Решение по делу № А54-7861/2023 от 16.11.2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-7861/2023

16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2004, ИНН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 ИНН <***>

третье лицо - ФИО2 (г. Рязань)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2023 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-7861/2023. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 12.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд привлек ФИО2.

Административный орган и лицо, привлекаемое к административной ответственности, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

05.10.2023 арбитражный управляющий в материалы дела представил отзыв.

07.11.2023 Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") вынесено решение по делу № А54-7861/2023 путем подписания резолютивной части решения. Указанная резолютивная часть 08.11.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

13.11.2023 арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А54-7861/2023.

Так как данное заявление подано в сроки, установленные абзацем 3 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), суд считает возможным его удовлетворить.

Судом из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.11.2019 по делу № А54-4485/2018 ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2022 по делу № А54-4485/2018 финансовым управляющим ИП ФИО2 утверждена ФИО1 (ИНН <***>), являющаяся членом Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" (л.д. 38-39).

05.06.2023 в Управление обратился ФИО2 с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 17-19).

В ходе проверки Управление установило, что в отчете финансового управляющего ФИО1 о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина от 17.03.2023 не указаны сведения, прямо предусмотренные типовой формой отчета, согласно Приложения № 4 к Приказу Министерства юстиции РФ № 195 от 14.08.2003, либо указаны не достоверные сведения (л.д. 47-65).

- в разделе отчёта "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" указаны не все жалобы, поданные на финансового управляющего ФИО1; были поданы три жалобы в Управление Росреестра по Рязанской области, так же на дату составления Отчёта две жалобы находились на рассмотрении в Арбитражном суде Рязанской области (дело № А54-2626/2023; дело № А54-2572/2023), поданные Управлением Росреестра по Рязанской области по результатам проверки деятельности финансового управляющего ФИО1, а также не указаны итоги рассмотрения жалобы, рассмотренной Арбитражным судом Рязанской области в рамках дела о банкротстве № А54-4485/2018;

- в разделе "Формирование реестра требований кредиторов" указано, что всего рассмотрено заявленных требований кредиторов - 6, а количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - 4; при этом об отказе включить требования в реестр - 0, при этом в Реестре требований кредиторов от 16 марта 2023 г., представленном ФИО1 в материалы дела № А54-4485/2018, указано 6 кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2 (л.д. 66-76);

- в разделе "Иные сведения о деятельности финансового управляющего" указано, что "за период с 26 апреля 2022 г. по 18 января 2023 г. проведена следующая работа....".

Отчёт датирован 17.03.2023, а сведения о проделанной работе содержат информацию только до 18 января 2023 года. Таким образом, можно сделать вывод о неактуальности данных, содержащихся в отчёте финансового управляющего (л.д. 47-65).

Финансовым управляющим ФИО1 на ЕФРСБ размещено сообщение № 10068263 от 11.11.2022 (л.д. 43), в котором указан недостоверный адрес Саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее СРО) Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", в которой состоит ФИО1; в сообщении указано, что адрес Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" <...>, тогда как согласно Карточке СРО на ЕФРСБ указан другой адрес: <...>, а/я 820.

В сообщении № 10426135 от 26.12.2022, размещённом ФИО1 на ЕФРСБ, указан неверно адрес СРО: г. Москва, Большой дровяной переулок, д.7/9, строение 1 (л.д.41-42).

В сообщении № 10186705 от 27.11.2022 также указан неверный адрес Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Таким образом, Управление считает, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушен п.4 ст.20.3, п.8 ст. 28 Закона о банкротстве, Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 в части предоставления конкурсным кредиторам неполных, недостоверных и противоречивых сведений о ходе и результатах проведения процедуры банкротства.

Определением от 09.06.2023 № 46-09/06/2023 в отношении управляющего возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20 - 22).

Уведомлением от 09.06.2023 № 10/05510 управляющий вызван в Управление на 10.07.2023 к 15 час. 00 мин. для ознакомления с результатами административного расследования и составления протокола об административном правонарушении (л.д.23-28).

Уведомлением от 10.07.2023 № 10/06717 управляющий вызван в Управление на 10.08.2023 к 15 час. 00 мин. для ознакомления с принятым процессуальным решением и составления протокола об административном правонарушении (л.д.29-31).

Определением от 10.07.2023 продлен срок проведения административного расследования до 10.08.2023 (л.д. 32).

10.08.2023 Управлением в отсутствие надлежащим образом извещенной ФИО1 составлен протокол №00386223 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14-16).

С целью привлечения управляющего к административной ответственности, Управление обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №52 от 03.02.2005 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", Указом Президента Российской Федерации №1847 от 25.12.2008 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 457 от 01.06.2009, пункта 10 части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации проведение проверок деятельности арбитражных управляющих и составление протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции регулирующего органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Следовательно, проверка проведена и протокол составлен уполномоченным лицом.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В силу пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В связи с тем, что действующим законодательством не разработаны формы отчета финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина при подготовке и составлении отчета о своей деятельности финансовый управляющий должен руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и Приказом Министерства юстиции РФ № 195 от 14.08.2003.

Приказом Министерства юстиции РФ № 195 от 14.08.2003 разработаны и утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В частности, для подготовки отчета финансового управляющего предусмотрена типовая форма Приложение № 4 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.11.2019 по делу № А54-4485/2018 ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Финансовым управляющим ФИО1 на ЕФРСБ размещено сообщение №10068263 от 11.11.2022 (л.д. 43), в котором указан недостоверный адрес Саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее СРО) Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", в которой состоит ФИО1; в сообщении указано, что адрес Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" <...>, тогда как согласно Карточке СРО на ЕФРСБ указан другой адрес: <...>, а/я 820.

В сообщении № 10426135 от 26.12.2022, размещённом управляющим ФИО1 на ЕФРСБ, указан неверно адрес СРО: г. Москва, Большой дровяной переулок, д.7/9, строение 1 (л.д.41-42).

Таким образом, суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушен п. 4 ст.20.3, п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 в части предоставления конкурсным кредиторам неполных, недостоверных и противоречивых сведений о ходе и результатах проведения процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий ФИО1 СМ. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому она не могла не осознавать, что вышеназванные деяния (бездействие) носят противоправный характер.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

В связи с изложенными обстоятельствами, арбитражный суд приходит к выводу о виновности арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности на момент привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации). При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Предусмотренные статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствуют.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства конкурсное управление, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых при процедуре банкротства и предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

Вместе с тем, следует отметить, что допущенное арбитражным управляющим деяние влечет нарушение охраняемых законом интересов участников процедуры банкротства, как кредиторов, так и самого должника.

В представленном в материалы дела отзыве управляющий пояснил, что рамках возбужденного административного производства Росреестром по жалобе должника, АУ ФИО1 представлены письменные обоснованные возражения на изложенные в жалобе доводы, однако уполномоченный орган не удовлетворился приведенными доводами необоснованности и мотивам подачи жалобы должником в суд с заявлением о привлечении ее к административной ответственности по ст. 13.14 КоАП РФ фактически по формальным основаниям. Управляющий также пояснила, что ей на сайте ЕФРСБ размещены сообщения № 10068263 от 11.11.2022, № 10285566 от 08.12.2022, № 10186705 от 27.1.2022, № 10426135 от 26.12.2022, в которых в разделе "кем опубликовано" в четвертой строке приведена информация о наименовании СРО, членом которой я являюсь, ее адрес (101000, <...>, а/я 820), ИНН и ОГРН (ИНН <***>, ОГРН <***>) Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих". Управляющий считает, что данные о СРО, обязательные к опубликованию, были указанны и сведения корректны. В сообщении №10426135 от 26.12.2022 опубликованы результаты Собрания кредиторов, состоявшегося 26.12.2022, на котором в повестку дня был включен вопрос об опубликовании протокола собрания кредиторов. Большинством голосов по данному вопросу (86,80%) было принято решение - Опубликовать протокол собрания кредиторов от 23.12.2022 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Управляющий считает, что публикация указанных сведений является правомерной. Управляющим был подготовлен Отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного Арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 неоднократно были направлены запросы в адрес должника об исполнении им плана реструктуризации долгов, утвержденного Арбитражным судом Рязанской области. Финансовый управляющий посредством почты 19.05.2022 исх. № 2164/7 направил в адрес ФИО2 запрос, в котором запрашивалась следующая информация: предоставить доказательства исполнения плана реструктуризации долгов, утвержденного определением Арбитражного суда Рязанской области от 01 марта 2021 года. В ответе от 03.06.2022 ФИО2 пояснил, что им исполняется план реструктуризации долгов, утвержденный определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2021, доказательства подтверждения исполнения плана и перечисления денежных средств кредиторам финансовый управляющий может получить у предыдущего финансового управляющего, но доказательств подтверждений исполнения плана и перечисления денежных средств кредиторам не предоставил. Письмом № 2605/7 от 06.06.2022 в адрес должника ФИО2 был направлен запрос на предоставление акт приема-передачи документов, ранее предоставленных предыдущему финансовому управляющему. Письмом №1218/3 от 14.07.2022 финансовый управляющий попросил должника предоставить подтверждения фактов перечисления денежных средств в счет оплаты за проданные транспортные средства, предоставить финансовому управляющему копии договоров купли - продажи на вышеперечисленные транспортные средства. Письмом от 03.08.2022 должник предоставил финансовому управляющему копии договоров купли - продажи на вышеперечисленные транспортные средства. По вопросу подтверждения факта перечисления денежных средств в счет оплаты за проданные транспортные средства, должник сообщил, что подтверждением факта перечисления денежных средств по договорам купли - продажи являются выписки из лицевого счета АО "Россельхозбанк". Согласно анализу расчетного счета денежные средства от продажи транспортных средств поступили не в полном объеме (по состоянию на 03.11.2022). В связи с тем, что должником так и не был предоставлен в адрес финансового управляющего отчет об исполнении им плана реструктуризации, финансовый управляющий ФИО1 приняла решение подготовить отчет на основании имеющихся документов. Управляющий указывает, что законодательно не закреплена четкая структура отчета финансового управляющего о результатах исполнения гражданином плана реструктуризации долгов и считает, что в Отчете о результатах исполнения гражданином утвержденного Арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, информация о жалобах на действия (бездействия) финансового управляющего не является обязательной к размещению. Управляющий поясняет, что в отчете о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина от 17.03.2023 приведена информация о количестве кредиторов, включенных на дату 17.03.2023 (ФИО4, ФНС России, ФИО5, ФИО6); определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2023 исключено из реестра требований кредиторов ФИО2, требование ФИО7; в Реестре кредиторов от 17.03.2023 указаны все кредиторы, включенные в процедуре реструктуризации долгов гражданина ФИО2; в части 2. Требования кредиторов (за исключением требований, учитываемых в разделе 1, 2 и в частях 1, 3, 4 Раздела 3 реестра), в табл. 13 приведена информация об исключении требования ФИО7 из Реестра кредиторов; в отчете о результатах исполнения гражданином утвержденного Арбитражным судом Плана реструктуризации долгов гражданина от 17.03.2023 в разделе "Иные сведения о деятельности финансового управляющего" указана дата 18 января 2023 года ошибочно, это техническая опечатка; отчет содержит информацию по состоянию на 17.03.2023, об этом свидетельствует размешенная информация об определении Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2023, а также сведения о поданном 13.02.2023 ходатайстве финансового управляющего о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником, в части разъяснения порядка и условий согласования платежей. ФИО1 полагает, что, с учетом мотивов и повода, формального указания в своей жалобе ФИО2 нарушении его прав управляющим в рамках исполнения обязанностей в процедуре его банкротства по делу № А54-4485/2018, не приведения последим конкретных нарушений его прав в части порядка опубликования сведений на сайте ЕФРСБ и исходя из обстоятельств дела и сложившихся отношений между участниками дела, отсутствие наступления каких-либо негативных последствий или существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при признании судом наличия в действиях управляющего признаков вменяемого ей Росреестром административного правонарушения - достаточно применения к ней мер административного воздействия в виде - объявление устного замечания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, которым будет в полной мере достигнута цель воспитательного эффекта вынесенного решения.

Судом оценены приведенные доводы и оценены доказательства.

Вместе с тем, следует признать, что арбитражным управляющим не представлено достаточных и конкретных доказательств, свидетельствующих о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исключительности совершенного правонарушения.

В Определении от 21.04.2005 № 122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В связи с этим суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2023 по делу № А54-2572/2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде предупреждения, решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2023 по делу № А54-2626/2023 отказано в привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, ввиду того, что допущенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение совершено не впервые, основания для применения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О).

Что касается арбитражных управляющих, то их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 № 12-П и Определение от 23.04.2015 № 737-О).

Учитывая изложенное, суд считает, что арбитражный управляющий ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (390046, <...>, дата рождения 05.02.1988, место рождения г. Рязань, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 (390046, <...>, дата рождения 05.02.1988, место рождения г. Рязань, ИНН <***>) административный штраф в размере 25000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Рязанской области (Управление Росреестра по Рязанской области), ИНН <***>, КПП 623401001,

Банк получателя: Отделение Рязань Банка России//УФК по Рязанской области г. Рязань

БИК 016126031

р/с <***>

к/с 40102810345370000051

ОКТМО 61701000

КБК 32111601141019002140 (административные штрафы, установленные главой 14 КоАП РФ за административные правонарушение в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка РФ; Лицевой счет 04591W00730).

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Л.И. Котлова