Решение по делу № А82-11578/2023 от 09.11.2023

6/2023-172907(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть решения принята 30.10.2023)

г. Ярославль Дело № А82-11578/2023 09 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС XXI" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 22.05.2023 № 3914. диплому от ответчика - не явились

установил:

Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКС XXI" о взыскании 49699036.10 руб.

Ответчик отзыв не представил. Исследовав материалы дела, суд установил.

Между АО «ГК «ЕКС» (далее - Подрядчик, истец) и ООО «КОМПЛЕКС XXI» (далее - Субподрядчик, ответчик) был заключен Договор субподряда № 157-АУ/2020/Суб от 22.03.2021 г. на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции пикового теплофикационного водогрейного мазутного котла 50 на пиковой теплофикационный водогрейный мазутный котел 60 (далее - Договор).

Цена Договора - 49 759 827,97 руб. (п.2.1)

Согласно п. 1.4 Договора Дата начала Работ: в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Дата окончания Работ: в соответствии с Графиком производства: до 31.12.2021 г. (согласно Графику производства работ).

Подрядчиком выплачен Субподрядчику аванс по Договору в размере 39 498 861,16 руб. Указанное обстоятельство подтверждается платёжными поручениями: № 5461 от 31.03.2021 г., № 5774 от 01.04.2021 г., № 5888 от 02.04.2021 г., № 6250 от 05.04.2021 г., № 6534 от 06.04.2021 г., № 6764 от 07.04.2021 г., № 1953 от 09.06.2021 г., № 2059 от 15.06.2021 г., № 2060 от 15.06.2021 г., № 813034 от 30.07.2021 г., № 813420 от 02.08.2021 г., № 813929 от 03.08.2021 г., № 2902 от 04.08.2021 г., № 2913 от 05.08.2021 г., № 2922 от 06.08.2021 г., № 819036 от 25.08.2021 г., № 819249 от 26.08.2021 г., № 819988 от 27.08.2021 г., № 820541 от 31.08.2021 г., № 6313 от 14.12.2021 г., № 637 от 27.01.2022 г.

Субподрядчик выполнил и сдал работы на Объекте на сумму 15 028 057,80 руб. (указанное обстоятельство подтверждается актами КС-2, справками КС-3 № 1 от 30.04.2021 г., № 2 от 29.10.2021 г., № 3 от 29.12.2021 г.), после чего прекратил работы по Договору и покинул стройплощадку.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 450.1, 708,715 ГК РФ АО «ГК «ЕКС» претензией исх. № ОЗ-Ю-13234 от 18.05.2023 г. уведомило ООО «КОМПЛЕКС XXI» об одностороннем отказе от исполнения (внесудебном расторжении) Договора субподряда № 157-АУ/2020/Суб от 22.03.2021 г. (РПО 12700683097339), а также заявило требования о возврате неотработанного аванса в размере 24 470 803,36 руб. (39 498 861,16 руб. - 15 028 057,80 руб.). Указанная претензия доставлена в место вручения 22.05.2023 г.

В соответствии с п. 1.4. Договора, дата окончания работ определена в соответствии с Графиком производства работ. Согласно Графику производства работ, дата окончания работ: не позднее 21.12.2021 г. Сроки выполнения Работ сторонами не изменялись, Дополнительное соглашение № 1 от 22.03.2021 г. не затрагивает сроки выполнения, касается порядка привлечения Субподрядчиком третьих лиц для исполнения Договора.

В связи с тем фактом, что до настоящего момента (дата расторжения Договора 22.05.2023 г.) работы Субподрядчиком в полном объёме не были выполнены, Подрядчик вправе начислить пени за нарушение сроков выполнения Работ в соответствии с Договором.

Согласно п. 8.2. Договора в случае несвоевременного выполнения Работ (нарушение сроков начала, окончания, промежуточных сроков) Субподрядчик уплачивает по требованию подрядчика неустойку в размере 0,1% от общей цены работ, определенной в Договоре за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере 24 470 803 (двадцать четыре миллиона четыреста семьдесят тысяч восемьсот три) рубля 36 коп. (неотработанный аванс) являются неосновательным обогащением ООО «КОМПЛЕКС XXI» и подлежат возврату АО «ГК «ЕКС».

На момент подачи настоящего искового заявления, денежные средства возвращены не были.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, позиции сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а

заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также ст.717 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24470803,36 руб. подлежащим удовлетворению.

Также, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 16072424,40 руб. пени за период с 01.01.2022 по 22.05.2023 с учетом периода моратория.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям п. 8.2 Договора.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Также истцом заявлено требования о взыскании процентов в размере 1033137,21 руб. за период с 23.05.2023 по 24.10.2023, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении процентов не заявлено.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности процентов суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В указанном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС XXI" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24470803,36 руб. неотработанный аванс, 16072424,40 руб. пени, 1033137,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.10.2023 с дальнейшим начислением процентов на сумму неисполненного обязательства начиная 25.10.2023 до дня фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, 200000 руб расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья В.А. Танцева