АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-309869/24-49-2425 12.09.2025
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2025 Полный текст решения изготовлен 12.09.2025
Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья Л.С. Фролова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Лобановой,
рассмотрев по дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛЬ-ЛЮКС" (141900, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ТАЛДОМ, УЛ СОВЕТСКАЯ, Д. 25А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2012, ИНН: <***>)
к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ВЫХИНО РАЙОНА "ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО" (109145, Г.МОСКВА, УЛ. ПРИВОЛЬНАЯ, Д. 5, К. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств в размере 849 943,30 руб., судебных расходов при участии: от истца – не явился, извещен,
от ответчика – ФИО1 по доверенности от 24.04.2025, диплом.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛЬ-ЛЮКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ВЫХИНО РАЙОНА "ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО" о взыскании пени в размере 69 043,70 руб., расходов по оплат государственной пошлины в размере 10 000 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против принятия уточненных требований, указал на оплату долга.
Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, заявлений и ходатайств, не заявил.
Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.23024 между сторонами был заключен договор № 123-44-24 поставки материалов для ограждений по программе СОИВ для района Выхино-Жулебино.
В соответствии с п. 2.1. Договора, его цена составила 849 943 руб. 30 коп.
В целях исполнения обязательств, Истцом 10.09.2024 года была осуществлена поставка материалов ограждения, о чем была составлена накладная от 10.09.2024 № 45, подписанная сторонами договора.
13.09.2024 в соответствии с условиями договора, документы о приемке товаров, были направлены ответчику посредствам единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – ЕИС).
08.10.2024 в 15 часов 23 минуты, документы были подписаны Ответчиком по средствам ЕИС.
В соответствии с п. 2.6.2. Договора «2.6.2 Заказчик ежемесячно оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее - УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») Документа о приемке в электронной форме, в соответствии справовыми актами Федеральной налоговой службы (далее - Документ о приемке), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке».
Таким образом, у Ответчика возникла обязанность по оплате поставленных товаров в срок не позднее 17.10.2024. Указанная задолженность оплачена ответчиком несвоевременно, в результате чего были начисленны пени в размере 69 043,70 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Доводы ответчика указанные в отзыве на исковое заявление судом не рассматривается, т.к. истец с данными доводами согласился и уточнил свои требования в порядке ст. 49 АПК РФ
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 7.8 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в
размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан методологически и арифметически верным. Возражений относительно расчета неустойки ответчиком не представлено.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик возражал против принятия уточненного иска указав, что ранее истцом не были заявлены требования о взыскании неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
По общему правилу под основанием иска понимаются обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства подтверждающие эти основания, а под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику.
В рамках рассматриваемого дела, предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, которые последний обязан уплатить в соответствии с заключенным между сторонами договором.
В соответствии с первоначальными требованиями Истец требовал взыскать денежные средства, которые ответчик был выплатить в пользу Истца в качестве оплаты за поставленный товар.
Поскольку указанная сумма была выплачена ответчиком в период рассмотрения дела арбитражным судом, истец воспользовался своим правом на изменение основания иска, то есть изменил те обстоятельства, на которых основывал требование о взыскании с ответчика денежных средств, с одновременным уменьшением размера исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.
Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
При этом суд считает необходимым устранить техническую опечатку ввиде указания на частичное удовлетворение требований в резолютивной части решения от 19.05.2025.
В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ВЫХИНО РАЙОНА "ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛЬ-ЛЮКС" пени в размере 69 043,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛЬ- ЛЮКС" из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 947 руб., уплаченную по платежному поручению № 124 от 21.12.2024.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья: Л.С. Фролова