АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43 – 31817/2024
г. Нижний Новгород 18 февраля 2025 года
Дата оглашения резолютивной части решения 06 февраля 2025 года.Дата изготовления решения в полном объеме 18 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-604)
при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Чапаевск, Самарской области, к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Шахунья, Нижегородской области, о взыскании 960 000 руб. 00 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 960 000руб..
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения судебного заседания, явку не обеспечили.
От ответчика поступило платежное поручение, подтверждающее оплату ответчиком суммы основного долга. Документы приобщаются к материалам дела.
От истца дополнительных документов в адрес суда не поступало.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 06.02.2025 11 часов 10 минут.
В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.
Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.
Как следует из представленных в дело документов, между истцом (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, поставщик) возникли отношения по поставке товара, согласно которым ответчик обязался поставить истцу продукцию, номенклатура, стоимость и количество которой указаны в счете на оплату №23 от 29.02.2024.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 произвел в адрес индивидуальным предпринимателем ФИО2 перечисление денежных средств в размере 960 000руб., что подтверждается платежными поручениями № 7 от 29.03.2024г. (на сумму 260 000руб.), №4 от 11.03.2024 (на сумму 200 000руб.), №3 от 04.03.2024 (на сумму 500 000руб.) в счет оплаты по счету №23 от 29.02.2024.
04.09.2024 ИП ФИО1 направил ответчику претензионное письмо от 03.09.2024, которым попросил вернуть перечисленные на расчетный ИП ФИО2 денежные средства.
В ответ на вышеуказанную претензию, продавец сообщил, что задержка сроков поставки вызвана возникновением трудностей на производстве. Вместе с тем, поставщик указывает, что если ФИО1 не согласен с новыми условиями поставки, продавец готов вернуть деньги согласно внутреннему графику выплат.
Однако, как указывает истец, денежные средства в размере 960 000руб. не возвращены покупателю, что послужило ФИО1 основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
Рассмотрев представленные в дело документы, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Судом установлено, что платежными поручениями № 7 от 29.03.2024г. (на сумму 260 000руб.), №4 от 11.03.2024 (на сумму 200 000руб.), №3 от 04.03.2024 (на сумму 500 000руб.) истцом произведена оплата в сумме 960 000руб., что подтверждается материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.
В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт перечисления денежных средств в размере 960 000руб. подтверждается представленными в материалы дела документами (№ 7 от 29.03.2024г., №4 от 11.03.2024, №3 от 04.03.2024) и не оспаривается ответчиком.
Индивидуальный предприниматель ФИО2 представила в материалы дела платежные поручения №75 от 01.10.2024 (на сумму 260 000руб.) с указанием в назначении платежа: возврат предоплаты по договору поставки от 04.05.2023 за ИП ФИО2 по письму №24 от 30.09.2024; № 105 от 25.11.2024 (на сумму 330 000руб.) с указанием в назначении платежа: возврат предоплаты по договору поставки от 04.05.2023 за ИП ФИО2 по письму №27 от 25.11.2024; №107 от 05.12.2024 (на сумму 370 000руб. 00коп.) с указанием в назначении платежа: возврат предоплаты по договору поставки от 4 мая 2023г. за ИП ФИО2 по письму №27 от 25.11.2024г.
Факт возврата денежных средств в размере 960 000руб. 00коп. истцом не оспорен.
Таким образом, ответчиком представлены доказательства возврата денежных средств, перечисленных истцом по платежным поручениям № 7 от 29.03.2024г. (на сумму 260 000руб.), №4 от 11.03.2024 (на сумму 200 000руб.), №3 от 04.03.2024 (на сумму 500 000руб.).
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд неоднократно предлагал индивидуальному предпринимателю ФИО1 представить письменную позицию на отзыв ответчика, однако в нарушении положений ст. 65 АПК РФ, возражений со стороны истца в материалы дела не представлено.
Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО2 доказан факт возврата денежных средств в полном объеме.
На основании вышеизложенного, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании 960 000руб. 00коп. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в арбитражный суд и вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, а потому расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 53 000руб. 00коп.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Шахунья, Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Чапаевск, Самарской области 53 000руб. 00коп. расходы по госпошлине.
Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
СудьяН.А. Логунова