АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

26 декабря 2023 года

№ дела

А46-18370/2023

Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2023

Полный текст решения изготовлен 26.12.2023

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман города Омска и Омской области (Омский Мухтасибат) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 289 614,13 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО1 по доверенности от 28.03.2023 № Исх-ДИО/4087 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение,

от Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман города Омска и Омской области (Омский Мухтасибат) – председатель ФИО2, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 29.09.2023 № Ис-ДИО/13656 (вх. от 11.10.2023 № 294024) о взыскании с Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман города Омска и Омской области (Омский Мухтасибат) (далее - ответчик) задолженности по договору аренды нежилого здания от 16.11.2022 № 47905/3 за период с 16.11.2023 по 28.02.2023 в сумме 252 875, а также пени за период с 16.12.2022 по 28.02.2023 в размере 36 739,13 руб., с их последующим начислением, начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 14.10.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

02.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес соответствующее определение.

В обоснование иска Департамент указал на наличие у ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Ответчик, в свою очередь, письменной позиции суду не представил, однако в судебном заседании указал на инициирование процедуры оформления права безвозмездного пользования спорным нежилым зданием, поскольку таковое является объектом культурного наследия, в связи с чем просил в иске отказать; а также полагал начисленную неустойку несоразмерной, просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

16.11.2022 между Департаментом (арендодатель) и Централизованной религиозной организацией Духовное управление мусульман города Омска и Омской области (Омский Мухтасибат) (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения № 47905/3 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду здание с кадастровым номером 55:36:09 01 01:2347, расположенное по адресу: <...>, целевое назначение: деятельность религиозных организаций. Площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 271 кв.м (пункт 1.1).

Согласно пунктам 2.2.3 и 3.2 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендную плату. Арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату получателю до 15-го числа текущего месяца.

Основанием для обращения с настоящим иском поступило неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за период с 16.11.2023 по 28.02.2023; на рассчитанную Департаментом задолженность начислены пени.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (требование от 03.03.2023 № Исх-ДИО/2746) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Статья 4 АПК РФ наделяет заинтересованных лиц правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде).

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Факт передачи в аренду Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман города Омска и Омской области (Омский Мухтасибат) спорного помещения подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем в судебном заседании ответчик пояснил, как указывалось выше, что им инициирована процедура оформления права безвозмездного пользования спорным нежилым зданием, поскольку таковое является объектом культурного наследия.

Так, отношения, связанные с безвозмездной передачей в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, регулирует Федеральный закон от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон № 327-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 327-ФЗ имущество религиозного назначения - недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения, в том числе материального и иного, таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монастырская деятельность, благотворительная деятельность, социальное обслуживание, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Из содержания названной нормы следует, что имуществом, имеющим религиозное назначение, является не только имущество, построенное непосредственно для осуществления видов деятельности религиозных организаций, но и для обеспечения таких видов деятельности. Для определения видов деятельности, которые обеспечивает имущество, учитываются цели, для которых осуществлялось его строительство, а не функциональное назначение имущества в настоящее время, то есть последующее изменение назначения этого имущества не должно влиять на квалификацию назначения имущества применительно к названной норме.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 327-ФЗ передача религиозным организациям объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации религиозного назначения осуществляется в порядке, установленном приводимым законом, в соответствии с определёнными законодательством Российской Федерации требованиями в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. При передаче данного объекта в собственность или безвозмездное пользование религиозной организации она принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект или права пользования данным объектом и указываемые в оформляемом в установленном порядке охранном обязательстве собственника данного объекта или пользователя данным объектом обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования. Объекты культурного наследия федерального значения передаются в собственность только централизованным религиозным организациям.

Вместе с тем доказательств того, что соответствующее право оформлено на дату судебного заседания (19.12.2023) в материалах дела отсутствуют. Спорный договор является действующим; основания для освобождения ответчика от внесения арендной платы отсутствуют; доказательств оплаты испрашиваемой Департаментом задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, начисляются пени по 0,3% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.12.2022 по 28.02.2023 в размере 36 739,13 руб., с их последующим начислением, начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик является некоммерческой организацией, суд, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» вынес на обсуждение сторон вопрос об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 последней, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ответственность сторон по договору не сбалансирована, то есть для арендатора определена ответственность в размере 0,3 %, в то время как для арендодателя расчёт финансовых санкций производится исходя из положений действующего законодательства.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и изучив условия договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до размера 0,1% за каждый день просрочки. Такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. Кроме того, ставка неустойки 0,1% является обычно применяемой ставкой в договорных отношениях, а взыскиваемая сумма будет иметь и превентивный характер для ответчика, предупреждающий подобные нарушения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Департамента подлежит частичному удовлетворению, а именно за период с 16.11.2022 по 28.02.2023 в размере 12 246,38 руб., исходя из расчёта 36 739,13 руб. : 3.

Как изложено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 333.22).

Поскольку ответчик является религиозной организацией, и извлечение прибыли для него, в отличие от коммерческой организации, не является основной целью деятельности, суд считает возможным освободить Централизованную религиозную организацию Духовное управление мусульман города Омска и Омской области (Омский Мухтасибат) от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман города Омска и Омской области (Омский Мухтасибат) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды нежилого здания от 16.11.2022 № 47905/3 за период с 16.11.2022 по 28.02.2023 в сумме 252 875 руб., а также пени за период с 16.12.2022 по 28.02.2023 в размере 12 246,38 руб., с их последующим начислением, начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй