100120/2023-332212(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-32812/2022 15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс кинетика» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>), г. Москва

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1, 2) ФИО2; 3) АО ВТБ Лизинг

о взыскании убытков в размере 453 940 рублей 12 копеек, при участии представителей: истца – Н., доверенность от 01.10.2023, паспорт, диплом;

ответчика – ФИО3, доверенность от 21.04.2023, паспорт, диплом; третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс кинетика» (далее – истец, ООО «Экспресс кинетика») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании убытков в размере 384 625 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 726 рублей 07 копеек, стоимости услуг по проведению оценки технического состояния автотранспортного средства в размере 6 500 рублей, почтовые расходы в сумме 1 394 рубля 92 копейки.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно полиса страхования средств транспорта № 1820-82 МТ 3201VTB/AON от 04.08.2020г. застраховано имущество FORD TRANSIT, серия и номер ПТС 164301007632146, идентификационный номер (VIN) <***>, страхователем является АО ВТБ Лизинг, лизингополучателем и плательщиком страховой премии является ООО «Экспресс Кинетика» (ООО «ЭК»).

27.10.2020 в 19ч. произошел страховой случай в результате которого автомобиль

}

Форд Транзит был поврежден.

16.11.2021 в АО «СОГАЗ» были представлены все необходимые документы для оформления страховой выплаты. Однако до настоящего времени страховые выплаты не произведены.

18.04.2022 в АО СОГАЗ была направлена претензия с просьбой произвести страховую выплату.

Требования претензии оставлены АО СОГАЗ без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые

это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2022 в АО СОГАЗ была направлена претензия с просьбой произвести страховую выплату. В ответ ответчик потребовал предоставить копию водительского удостоверения ФИО1, управлявшего транспортным средством в момент наступления страхового случая, либо предоставить письменно причины, по которым данный документ не может быть предоставлен.

Истец выслал в адрес ответчика письмо исх. 153 от 26.05.2022г. 28.05.2021г., где пояснил, что ФИО1 работал в ООО «Экспресс Кинетика» на основании трудового договора. Согласно ст. 65 Трудового кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки и иное. Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Водительское удостоверение было предъявлено ФИО1 при заключении трудового договора. Однако, в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» и локальным положением «О защите персональных данных», утвержденным приказом директора ООО «Экспресс Кинетика», копия водительского удостоверения не является документом, подлежащим

включению в состав личного дела работника и хранению. В связи с чем, копия водительского удостоверения отсутствует у ООО «Экспресс Кинетика». Трудовой договор был расторгнут с Пермяковым А.В., в связи с чем истребовать у него копию водительского удостоверения не представляется возможным. Одновременно обращаем Ваше внимание на то, что данные удостоверение было предъявлено при оформлении дорожно-транспортного происшествия, о чем в протоколе ГИБДД имеется соответствующая запись.

Кроме того, истец запросил у ответчика информацию о времени и месте предъявления транспортного средства для осмотра. Ответа на данное письмо не последовало.

22.08.2022г. ООО «Экспресс кинетика» обратилось в ООО компания «Новоэкс» для проведения оценки технического состояния автотранспортного средства.

Согласно экспертному заключению 22-08/22-1 об определении стоимости восстановления транспортного средства стоимость восстановления автомобиля составляет 453 940Д2 рублей.

Стоимость отчета составила 6500 рублей.

Согласно-п. 1- ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор '(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3.2.1.1 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденным Председателем Правления АО «СОГАЗ» от 10.07.2018г. (далее -Правила страхования) страховые выплаты предусматриваются при повреждении транспортного средства в результате ДПТ.

Согласно п. 12.1 Правил страхования истец предоставил ответчику все необходимые документы. Кроме того, согласно данного пункта в зависимости от конкретного страхового случая перечень документов может быть сокращен Страховщиком.

Согласно п. 12.3 Правил страхования Страховщик обязан при принятии решения о признании случая страховым оформить страховой акт и произвести выплату в течение 30 рабочих дней.

Согласно п. 13.1 Правил страхования лицо, которому направлена претензия обязано в течении 30 календарных дней рассмотреть ее и письменно уведомить о результатах рассмотрения. Неурегулированные споры разрешаются в судебном порядке.

Согласно п. 12.3.7 Правил страхования если принято решение об отказе в страховой выплате, ответчик должен был в течение 30 рабочих дней выслать в адрес истца письменное обоснование отказа.

Истец направил в адрес ответчика повторную претензию № 153 от 26.05.2022г. Однако ответ до сих пор не получен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями договора, не допускается произвольное неисполнение обязательств.

Таким образом, ответчик не выполнил обязательств по договору страхования в полном объеме.

Страховщик данную обязанность не исполнил, в связи с чем истец понес убытки в размере 384 625,00 рублей.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истцом проведена независимая оценка технической экспертизы состояния транспортного средства в ООО «Компания «Новэкс». Стоимость услуг по оценке ущерба составила 6 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 500 руб. расходов на оплату экспертизы, несение которых в заявленной сумме подтверждено экспертным

заключением N 22-08/22-1, платежными поручениями № 1270 от 31.08.2022, № 1317 от 07.09.2022.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 99 Постановления Пленума N 58, стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в заявленном размере, а именно убытков в размере 384 625 рублей, стоимости услуг по проведению оценки технического состояния автотранспортного средства в размере 6 500 рублей.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 09.11.2023 в размере 43 726 рублей 07 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора,

других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании убытков в размере 384 625 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 726 рублей 07 копеек.

Истец заявил о взыскании судебных расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере 1 394 рублей 92 копеек.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование несения судебных расходов истец представил почтовые чеки, скрепленные печатью органа почтовой службы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в размере 1 394 рублей 92 копеек.

Возражения ответчика судом отклоняются за необоснованностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс кинетика» (ИНН <***>), г. Новосибирск убытки в размере 384 625 (триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43726 (сорок три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 07 копеек, стоимость услуг по проведению оценки технического состояния автотранспортного средства в размере 6500 (Шесть тысяч

пятьсот) рублей, почтовые расходы в сумме 1394 (одна тысяча триста девяносто четыре) рубля 92 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины 10 235 (десять тысяч двести тридцать пять) руб..

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс кинетика» (ИНН <***>), г. Новосибирск, из средств федерального бюджета 1 844 (одну тысячу восемьсот сорок четыре) руб. излишнее уплаченной государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области

Судья О.Б. Надежкина