АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-8787/2024
г. Киров
22 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2025 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Ханхи» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 115230, Россия, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, ул. Нагатинская, д. 2, пом. 19/2)
к обществу с ограниченной ответственностью Вятский завод «Юльвик» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 610046, Россия, <...>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН: <***>),
- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
- индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
- индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
о взыскании 15 170 рублей 00 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – ФИО5, по доверенности от 23.04.2025,
от ответчика – ФИО6 по доверенности от 13.01.2025,
третьи лица – не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «ХАНХИ» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением от 15.07.2024 к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский завод «Юльвик» (далее - ответчик) о взыскании 15 170 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны истцом на положениях статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате поставки истцу товара ненадлежащего качества на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.
Определением от 24.07.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 18.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4).
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 14.08.2024, дополнениях к нему.
Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
ИП ФИО1 представил отзыв от 11.12.2024.
ИП ФИО3 представил отзыв от 27.12.2024.
ИП ФИО4 представила отзыв от 27.11.2024.
ИП ФИО2 отзыв не представила.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 21.04.2025 до 06.05.2025.
После перерыва позиции истца, ответчика остались прежними, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
27.10.2021 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор поставки № 4, предметом которого являлось обязательство поставщика поставить покупателю товар, а также обязательство покупателя принимать и оплачивать товар.
16.12.2022 ответчик поставил истцу аппарат «Простой» 15л в количестве 30 штук (цена 3320 рублей 83 копейки за штуку), что подтверждается УПД от 16.12.2022 № 206, сторонами не оспаривается. Товар был принят со стороны истца без замечаний, о чем свидетельствует подпись и печать.
13.02.2023 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор поставки № 3ВЗ, согласно пункту 1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.
14.06.2023 ответчик поставил в адрес истца аппарат «Американка» 30л в количестве 5 штук (цена 5 808 рублей 33 копейки за штуку), что подтверждается УПД от 14.06.2023 № 56, сторонами не оспаривается. Товар был принят со стороны истца без замечаний, о чем свидетельствует подпись и печать.
Из условий договоров поставки следует, что товар приобретался покупателем (истцом) для последующей перепродажи оптом и в розницу.
Вышеуказанные аппараты поставлены истцом в адрес третьих лиц:
- самогонный аппарат «Простой» 15л по цене 4590 рублей поставлен ИП ФИО1 в мае 2023 года (УПД от 13.04.2023 № 6077999.1);
- самогонный аппарат «Американка» 30л по цене 8745 рублей поставлен ИП ФИО3 в июле 2023 года (УПД от 16.06.2023 № 6394970.1);
- самогонный аппарат «Простой» 15л по цене 3990 рублей поставлен ИП ФИО2 в декабре 2023 года (УПД от 23.11.2023 № 7304567.1).
Товар был принят третьими лицами без замечаний, о чем свидетельствуют отметки покупателей в УПД.
Истец пояснил, что от третьих лиц поступили заявки на брак, а также заявления с требованием о возврате денежных средств в связи с обнаружением существенных недостатков товара:
- 18.03.2024 поступило заявление от ИП ФИО1 о возврате 4909 рублей, компенсированных конечному потребителю за самогонный аппарат «Простой» 15л (течь куба);
- 25.03.2024 поступило заявление от ИП ФИО3 о возврате 6271 рубля, компенсированных конечному потребителю за самогонный аппарат «Американка» 30 (отпало дно по сварочному шву);
- 29.05.2024 поступило заявление ИП ФИО2 о возврате 3990 рублей, компенсированных конечному потребителю за самогонный аппарат «Простой» 15л (течь дна).
25.03.2024 денежные средства возвращены ИП ФИО3, 02.05.2024 - ФИО1, 29.05.2024 - ИП ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами (расходный кассовый ордер от 25.03.2024, платежные поручения от 02.05.2024, от 29.05.2024).
20.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием компенсировать возвращенные третьим лицам денежные средства в размере 15 170 рублей. В ответе на претензию ответчик отказался удовлетворять требования истца.
Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.
Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, обоснованное тем, что в результате поставки товара ненадлежащего качества истцом произведен возврат денежных средств конечным покупателям. По мнению истца, перечисленные средства являются неосновательным обогащением ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Оценив фактические обстоятельства дела, а именно наличие договорных взаимоотношений между сторонами, факт поставки товара ответчиком в адрес истца, пояснения сторон, суд не может согласиться с правовой квалификацией требований истца.
В силу абзаца 6 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.
По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований, а рассматривает иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств дела), определяя круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию и проверке, с учетом доводов и возражений сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
При этом покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки (пункт 2 статьи 518 ГК РФ).
Статьей 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества, к которым относит право покупателя в выборе требований к продавцу в случае передачи товара ненадлежащего качества:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
Истец утверждает, что ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества.
Пунктом 2 статьи 520 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены. При этом под существенным нарушением требований к качеству товара понимаются неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.
Заявив требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в порядке пункта 2 статьи 475 ГК РФ, истец должен представить доказательства существенного нарушения требований к качеству товара.
Сторонами не оспаривается, что ответчиком поставлен, а истцом оплачен товар. В дальнейшем товар был поставлен истцом третьим лицам.
В силу пункта 14 договора поставки от 27.10.2021 № 4 проверка товара по количеству, ассортименту, качеству (отсутствию внешних дефектов) и комплектности товарных единиц должна быть произведена покупателем в течение десяти рабочих дней с момента получения товара от перевозчика, но не позднее пятнадцати рабочих дней с момента передачи товара поставщиком перевозчику. Претензии по количеству, ассортименту, комплектности, состоянию упаковки и наличию видимых повреждений (дефектов) товара по истечении указанного срока поставщиком не рассматриваются и удовлетворению не подлежат.
Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 13 договора поставки от 13.02.2023 № 3ВЗ.
Пунктами 15-16 договора поставки от 27.10.2021 № 4 претензии по любым дефектам (недостаткам, поломкам), которые возникнут или обнаружатся в ходе эксплуатации товара, могут быть предъявлены в течение двух лет с момента передачи товара покупателю. В случае предъявления претензий по возникшим или обнаруженным в ходе эксплуатации дефектам товара конечным потребителем (клиентом покупателя по настоящему договору) покупатель обязан незамедлительно уведомить об этом поставщика и представить всю имеющуюся информацию о претензиях и требованиях потребителя, в том числе привлечь поставщика к участию в судебном разбирательстве в качестве третьего лица.
Пунктом 14 договора поставки от 13.02.2023 № 3ВЗ предусмотрено, что в случае предъявления претензий по возникшим или обнаруженным в ходе эксплуатации дефектам товара конечным потребителем (клиентом покупателя по настоящему договору) покупатель обязан незамедлительно уведомить об этом поставщика и представить всю имеющуюся информацию о претензиях и требованиях потребителя, в том числе привлечь поставщика к участию в судебном разбирательстве в качестве третьего лица.
Обоими договорами поставки предусмотрено, что предъявление претензий по дефектам товара должно сопровождаться предъявлением соответствующих фото- и видеоматериалов, а по требованию поставщика — непосредственным осмотром товара.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ определено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Наличие дефектов в поставленном товаре сторонами не оспаривается, однако относительно момента и причин возникновения дефектов у сторон возникли разногласия: истец полагает, что недостатки товара носят производственный характер, ответчик полагает, что эксплуатационный.
Процессуальной возможностью назначить по данному вопросу судебную экспертизу стороны не воспользовались.
Оценив представленные в дело доказательства, суд полагает, что исковые требования заявлены истцом правомерно, поскольку характер недостатков не позволил потребителям использовать товар по назначению, в связи с чем товар был возвращен в адрес ответчика; после чего истцом была компенсирована стоимость товара.
Доказательств того, что указанные недостатки возникли после передачи товара поставщику, в материалы дела не представлено.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Вятский завод «Юльвик» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 610046, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Ханхи» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 115230, Россия, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, ул. Нагатинская, д. 2, пом. 19/2) денежные средства в размере 15 170 (пятнадцать тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья О.В. Шамова