Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

19 ноября 2025 г. Дело № А50-20439/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 31 октября 2025 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) (614990, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Связь Безопасность Управление» (ООО «СБУ») (236022, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 72 597 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Связь Безопасность Управление» с требованиями о взыскании неустойки в сумме 72 597 руб. 67 коп.

Определением арбитражного суда от 09.09.2025 г. исковое заявление принято к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем

размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Пермского края.

Ходатайств, заявлений, отзывов в установленные судом сроки представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

01.11.2025 г. арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения от 31.10.2025 г., согласно которой иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Связь Безопасность Управление» (ООО «СБУ») (236022, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) (614990, Пермский край, г. Пермь, пр- кт Комсомольский, д. 74, ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана неустойка в сумме 72 597 руб. 67 коп.; с общества с ограниченной ответственностью «Связь Безопасность Управление» (ООО «СБУ») (236022, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 000 руб. 00 коп.

13.11.2025 г. в арбитражный суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст.229 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательств, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее также – Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Связь Безопасность Управление» (далее также – Ответчик, Поставщик) с целью выполнения государственного оборонного заказа на 2024 год, на основании протокола подведения итогов закрытого электронного аукциона от 02.08.2024 г. заключен государственный контракт № 01561000078240000650001-01561000078240000650001-3 (далее также – контракт), согласно которому Поставщик обязуется осуществить поставку запасных частей и комплектующих к средствам связи, указанных в Спецификации поставляемого товара, в соответствии с условиями контракта, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных Товаров.

Согласно п.3.1. контракта поставка товара осуществляется в течение 90 (девяноста) дней с даты заключения Контракта.

По сведениям Истца срок поставки товара истек 12.11.2024 г. 22.11.2024 г. Поставщиком осуществлена поставка товара.

Для проверки соответствия поставленного товара приемочной комиссией ГУ МВД России по Пермскому краю проведена экспертиза, в ходе которой установлено, что поставленный Товар не соответствует условиям контракта и представленным Поставщиком документам на Товар.

05.12.2024 Поставщику направлен мотивированный отказ от подписания документов о приемке с отражением выявленных в ходе приемки несоответствий и недостатков (исх. № 1/13051 от 05.12.2024).

13.12.2024 Поставщик забрал Товар, несоответствующий Спецификации поставляемого товара. По состоянию на 17.12.2024 Товар Поставщиком поставлен не был, в связи с чем 17.12.2024 и 25.12.2024 Поставщику направлена претензия о нарушении договорных обязательств,

с требованием поставить товар в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии (исх. № 1/14062 от 25.12.2024).

15.01.2025 Поставщиком осуществлена повторная поставка товара.

Для проверки соответствия поставленного товара приемочной комиссией ГУ МВД России по Пермскому краю проведена экспертиза, в ходе которой установлен, что поставленный Товар не соответствует условиям Поставщиком документам на Товар.

07.02.2025 Поставщику направлен мотивированный отказ от подписания документов о приемке с отражением выявленных в ходе приемки несоответствий, недостатков (исх. № 1/23-2930 от 07.02.2025).

18.02.2025 в соответствии с пунктом 6.1.6 Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 463, абзацем 2 статьи 464, пунктом 2 статьи 480, пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с поставкой Товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок, а также неоднократным нарушением сроков поставки Товара (исх. № 1/23-4015 от 18.02.2025).

26.02.2025 от Поставщика поступило возражение на решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в котором Поставщик требует отменить принятое решение на основании части 14 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», где установлена обязанность Заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (вх. № 1147 от 26.02.2025).

26.02.2025 Поставщиком вновь осуществлена поставка Товара.

Для проверки соответствия поставленного Товара, приемочной комиссией ГУ МВД России по Пермскому краю проведена экспертиза, в ходе которой установлено что поставленный Товар не соответствует условиям Контракта, а также вместе с товаром Поставщик не передал Заказчику сопроводительные документы, указанные в пункте 3.5 Контракта, а именно: документ о приемке товара (акт приема-передачи товара), товарные накладные (3 экз.), счет, счет-фактуру (вместо счет-фактуры и товарной накладной может быть использован универсальный передаточный документ), техническую и пользовательскую документацию на Товар на русском языке (при наличии), сертификат или декларацию соответствия (в случае если товар подлежит декларированию соответствия или обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации). Также вышеуказанным пунктом предусмотрено, что при поставке товара без надлежащей документации в соответствии с условиями Контракта товар считается непоставленным.

28.02.2025 Поставщику направлен мотивированный отказ от подписания документов о приемке с отражением выявленных в ходе приемки несоответствий недостатков (исх. № 1/23-5083 от 28.02.2025).

Поскольку по состоянию на 28.02.2025 Поставщик не устранил нарушение условий Контракта, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 1/23-4015 от 18.02.2025) вступило в силу 01.03.2025, с учетом требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации - 03.03.2025.

04.03.2025 в УФАС по Нижегородской области направлено обращение для рассмотрения вопроса о включении информации о Поставщике в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

11.03.2025 в адрес Заказчика поступило решение УФАС по Нижегородской области о включении информации о Поставщике в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением Контракта, сроком на два года.

08.07.2025 решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-9585/2025 в удовлетворении требований Поставщика об признании незаконным решения УФAC по Нижегородской области от 11.03.2025 о включении информации о Поставщике в реестр недобросовестных поставщиков отказано. Решение суда вступило в законную силу, Поставщиком не обжаловалось.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору Заказчиком (Истцом) был произведен расчет штрафа обязательств по Контракту из расчета:

725 976 рублей 70 копеек (цена Контракта) *10 (сумма штрафа).

12.03.2025 в адрес Поставщика направлено требование об уплате неустойки (штрафов, пеней) за нарушение условий государственного Контракта (исх. от 12.03.2025 № 1/23-5854) на сумму начисленного штрафа в размере 72 597,67 рублей со сроком уплаты 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования.

Ответчик на претензию не ответил, предъявленный к уплате штраф не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проанализировав условия спорного договора, суд установил, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о поставке товара, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков поставки товаров; поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В связи с неисполнением требования контракта, истцом заявлено требование о взыскании штрафной неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8 статьи 34 указанного Закона предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа

устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с подпунктом 8.3.2 Контракта, штраф устанавливается в размере 10% цены Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств. Предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Истцом за нарушение условий Контракта на основании пункта 8.3.2 Контракта начислен штраф в размере 72 597,67 руб.

Представленный истцом расчет штрафа соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая составляющая расчета не оспорена (ст. 65 АПК РФ). Ходатайство о снижении штрафной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено. Доказательства поставки товара надлежащего качества в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства в соответствии с частью 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 330, 506 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплатил, освобожден от ее уплаты.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь Безопасность Управление» (ООО «СБУ») (236022, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) (614990, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 72 597 руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь Безопасность Управление» (ООО «СБУ») (236022, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Кудинова