ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-47136/2023
г. Москва Дело № А40-51547/23
30 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Семикиной О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "МОСИНЖПРОЕКТ"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2023 по делу №А40-51547/23,
по иску ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ИНН <***>)
к акционерному обществу "МОСИНЖПРОЕКТ" (ИНН <***>)
о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ГУП "Московский метрополитен" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Мосинжпроект" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 45 562 руб. 05 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.
Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.
В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Исходя из материалов дела, 27.09.2013 между сторонами был заключен контракт № 9555м на выполнение комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объектов метрополитена "под ключ".
Также сторонами заключено дополнительное соглашение № 2/18.1(4)-2020 от 31.07.2020 к контракту, последним согласованы условия о сроках и стоимости выполнения работ по разработке рабочей документации по объекту: «Линия метрополитена, станция метро «Новаторов» станция метро «Коммунарка» (Этап 2.2 «Участок от ст. «Славянский мир» до ст. «Коммунарка»).
Календарным планом (приложение № 2 к дополнительному соглашению) согласованы стоимость этапов: № 12.4.26 в размере 773 945 руб. 93 коп. № 12.4.27 в размере 985 022 руб. 10 коп. №12.4.29 в размере 598 049 руб. 14 коп., № 12.4.35 в размере 541 762 руб. 16 коп., кроме того НДС 20% и срок выполнения работ по указанным этапам – сентябрь 2021 г. Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком условий пунктов 5.2, 6.1.1 контракта, выраженное в непредставлении актов сдачи-приемки выполненных работ, в предусмотренном пунктом 13.4 контракта порядке, начислил неустойку в размере 45 562 руб. 05 коп., исходя из периода просрочки с 01.10.2021 по 26.01.2023 и цены соответствующего этапа, составляющего 65 514 111 руб. 44 коп.
Мораторий не применен, поскольку ответчиком был заявлен отказ от его применения.
Поскольку ответчик требование об оплате неустойки не исполнил, истец обратился с иском в суд.
Ответчик, возражая, указал на то, что спорная рабочая документация выполнена и передана истцу:
- по этапу № 12.4.26 "Поездная радиосвязь" по накладной № 3295-с/ДСМпр от 05.04.2022;
- по этапу № 12.4.27 "Единая радиоинформационная сеть метрополитена" по накладной № 3954-с/ДСМпр от 25.02.2022;
- по этапу № 12.4.29 "Громкоговорящее оповещение" по накладной № 1790-с/ДСМпр от 24.06.2022;
- по этапу № 12.4.35 "Автоматические установки пожаротушения" по накладной № 943- с/ДСМир от 20.05.2022.
Таким образом, обязательства по контракту исполнены.
Дополнительно, с учетом представлен контррасчет неустойки, конечный расчет неустойки по которому является дата принятия истцом документации по накладной.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.
Положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статей 314, 329, 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.
Между ГУП «Московский метрополитен» (далее - истец, инвестор-застройщик) и АО «Мосинжпроект» (далее - ответчик, заказчик-генподрядчик) заключен контракт от 27.09.2013 № 9555м на выполнение комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объектов метрополитена «под ключ» (далее - контракт).
Дополнительным соглашением от 31.07.2020 № 2/18.1(4)-2020) установлены стоимость и сроки этапов выполнения работ по разработке рабочей документации по объекту: «Линия метрополитена, станция метро «Новаторов» - станция метро «Коммунарка» (Этап 2.2 «Участок от ст. «Славянский мир» до ст. «Коммунарка»)» (далее - Объект).
Согласно календарному плану (Приложение № 2 к дополнительному соглашению от 31.07.2020 № 2/18.1(4)-2020) (далее - календарный план) стоимость этапа 12.4.26 составляет 773 945,93 рублей,
этапа 12.4.27 - 985 022,10 рублей, этапа 12.4.29 - 598 049,14 рублей, этапа 12.4.35 - 541762,16 рублей, кроме того НДС - 20 %. Срок выполнения работ по указанным этапам - сентябрь 2021 года.
Вместе с тем данное обязательство было нарушено заказчиком-Генподрядчиком. Работы по этапам 12.4.26, 12.4.27, 12.4.29, 12.4.35 в установленный срок не выполнены. Акты сдачи - приемки выполненных работ по дополнительному соглашению от 31.07.2020 № 2/18.1 (4)-2020 к контракту в отношении спорных этапов по объекту в ГУП «Московский метрополитен» не поступали.
Доводы АО «Мосинжпроект» о передаче рабочей документации по спорным этапам в метрополитен по накладным от 05.04.2022 № 3295-с/ДСМпр, от 25.02.2022 № 3954-с/ДСМпр, от 24.06.2022 № 1790-с/ДСМпр, от 20.05.2022 № 943-с/ДСМпр не свидетельствуют о выполнении обязательств по контракту.
В соответствии с п. 6.1.2 контракта инвестор-застройщик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ и надлежащим образом оформленную рабочую и проектную документацию обязан подписать акт о приемке выполненных работ или направить заказчику-генподрядчику письменный отказ с указанием соответствующих причин. После подписания сторонами акта о приемке выполненных работ в порядке, установленном положениями контракта, выполненные работы считаются принятыми и подлежат оплате в соответствии с условиями контракта.
Согласно п. 6.1.1. контракта после получения положительного заключения государственной экспертизы по проектно-сметной документации, в части проверки достоверности определения сметной стоимости объектов, заказчик-генподрядчик по окончании соответствующего этапа работ, определенного в согласованном сторонами календарном плане проектирования, составленного по форме приложения № 3 к Контракту, направляет инвестору-застройщику акт о приемке выполненных работ (реестр актов), в трех экземплярах и надлежащим образом оформленную проектную и рабочую документацию по соответствующему этапу.
В соответствии с п. 5.2 контракта заказчик-генподрядчик обязуется соблюдать сроки выполнения работ по контракту и нести ответственность за нарушение сроков этапов работ и окончательного срока выполнения работ в соответствии с п. 13.4 контракта.
Согласно п. 13.4 контракта за нарушение промежуточных сроков выполнения работ и услуг, указанных в календарных планах проектирования и графиках производства работ инвестор-застройщик вправе выставить заказчику-генподрядчику неустойку в размере 0,003 % от ориентировочной стоимости работ по объекту, как это определено в приложении № 2 к контракту, за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ по Объекту.
В адрес ответчика направлена претензия от 29.07.2022 № УД-18-20946/22 с требованием о необходимости уплатить неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 29 010,99 рублей, согласно расчету на 05.07.2022. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В последующем, по этапам 12.4.29, 12.4.35 составлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2022 № 24 JIM H-K (РД)-2.2.
Таким образом, по состоянию на 26.01.2023 за ответчиком числится задолженность по оплате неустойки в сумме 45 562,05 рубля.
Нормы ст. 170 АПК РФ не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права. Иными словами, неотражение судом в решении всех доводов стороны по делу, не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм АПК РФ, и без учета позиции стороны.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 № 305-КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2016 № 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 № 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 № 304- КГ16-15626.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.05.2023.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 года по делу А40-51547/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "МОСИНЖПРОЕКТ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.Н. Семикина