АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-5282/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 мая 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области
судьи Нигматулиной А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ренсковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания», г. Мыски (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, г. Мыски (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 4 476,12 руб. задолженности и 244,78 руб. неустойки
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее – комитет) о взыскании 4 476,12 руб. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду в жилое помещение по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Мыски, б-р. Юбилейный, д. 4, кв. 73/3, в период с июля по декабрь 2024 года и 244,78 руб. неустойки, начисленной за период с 13.08.2024 по 11.03.2025.
Определением суда 21.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство на 29.04.2025.
Лица, участвующие в деле явку полномочных представителей в суд не обеспечили, извещены о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), надлежащим образом.
Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.
Суд рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Общество (далее – ТСО) является теплоснабжающей организацией на территории города Мыски Кемеровской области, которому Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 12.12.2023 № 525 и № 527 утверждены долгосрочные тарифы на тепловую энергию и горячую воду на 2022 – 2024 годы.
Истец направил в адрес ответчика проект муниципального контракта № ТЭ-22 на теплоснабжение помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Мыски, б-р. Юбилейный, д. 4, кв. 73/3. Факт получения проекта договора подтверждается отметкой о получении проекта контракта на сопроводительном письме № 03-332/1 от 20.02.2024. Ответчик контракт не подписал, протокол разногласий не направил. Стороны за разрешением преддоговорного спора в суд не обратились.
Согласно условиям контракта ТСО обязуется подавать Абоненту в помещение, расположенное по адресу: г. Мыски, б-р. Юбилейный, д. 4, кв. 73/3, через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.2 контракта).
Расчеты количества тепловой энергии и горячей воды и платы отражены в Приложениях № 1, 2 к контракту.
Согласно разделу 4 контракта расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кузбасса.
Окончательны платеж за потребленную тепловую энергию производится потребителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3.2 контракта).
ТСО в полном объеме исполнила свои обязательства по поставке коммунального ресурса в период июль – декабрь 2024 года, что подтверждается УПД № 1906 от 31.07.2024, № 2137 от 31.08.2024, № 2341 от 30.09.2024, № 2666 от 31.10.2024, № 2944 от 30.11.2024, № 3220 от 31.12.2024.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии и горячей воды послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией № 03-1873 от 27.09.2024, а затем с исковым заявлением в суд.
В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Учитывая, что потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения письменного договора отказывается, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) фактическое пользование услугами следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, направленного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).
Поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, отсутствие письменного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом тепловой энергии, горячей воды.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Факт принадлежности ответчику спорного помещения подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
Количество поставленной тепловой энергии, горячей воды в спорное помещение по адресу: г. Мыски, б-р. Юбилейный, д. 4, кв. 73/3, определено в соответствии с условиями контракта теплоснабжения, отражено в универсальных передаточных документах.
Ответчик объем, стоимость не оспорил, доказательств оплаты тепловой энергии и горячей воды не представил.
Поскольку задолженность ответчика за период июль – декабрь 2024 года на момент рассмотрения спора не погашена, исковые требования о взыскании 4 476,12 руб. долга признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислены пени в сумме 244,78 руб. за период с 13.08.2024 по 11.03.2025, исходя из 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 9,5% годовых, в соответствии с положениями с пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям контракта и обстоятельствам дела.
Исковые требования в части взыскания пени в размере 244,78 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений, не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН <***>) 4 476,12 руб. задолженности и 244,78 руб. неустойки, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.Ю. Нигматулина