АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-227101/25-72-1818

20 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 27 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Немовой О.Ю., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению ООО "ТЕПЛОСТАЛЬ" (620091, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ ФРОНТОВЫХ БРИГАД, СТР. 18/26, ОФИС 602, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2022, ИНН: <***>, КПП: 668601001)

к ответчику – АО "ПГМ" (109382, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ПРОЕЗД ЕГОРЬЕВСКИЙ, Д. 3Ж, СТР. 6, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

- о взыскании задолженности в размере 550 040 руб. 43 коп. процентов в размере 90 855 руб. 83 коп. (на 25.08.2025) с продолжением начисления до момента погашения задолженности, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОСТАЛЬ" (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд с иском к АО "ПГМ" (далее – ответчик, Исполнитель) о взыскании задолженности в размере 550 040 руб. 43 коп. процентов в размере 90 855 руб. 83 коп. (на 25.08.2025) с продолжением начисления до момента погашения задолженности, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ и 29 ноября 2023 судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

08 декабря 2023 от овтечтика поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор оказания услуг №1 от 24.07.2024г. в редакции Дополнительного соглашения от 30.07.2024 к Договору.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в задании на оказание услуг (Приложение № I к Договору), а Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

По условиям п. 1.3 договора Обязательства Исполнителя по оказанию услуг, в соответствии с Договором, считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (по форме, установленной Приложением №2 к настоящему Договору) или универсального передаточного документа (далее - УПД).

В соответствии с п. 1 Задания наименование услуги: изготовление металлических изделий согласно чертежам из давальческого материала Заказчика.

В соответствии с п. 6 Задания на оказание услуг (приложение №1 к Договору) условия оплаты: 50% предоплаты от сумм Договора, оставшиеся 50% в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления о готовности к отгрузке.

Платежным поручением №9797 от 07.08.2024г. ответчик произвел предоплату в размере 720 863,82 руб.

По УПД №202 от 03.09.2024 УПД №231 от 08.10.2024 УПД №245 от 02.11.2024 УПД №275 от 04.12.2024 истцом произведена поставка товара общей стоимостью 1 270 904,25 руб.

Обязательство АО "ПГМ" по оплате услуг в сумме 550 040,43 руб. не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями, удовлетворяя которые суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В своем отзыве на исковое заявление Ответчик ссылается на п. 4 задания, в соответствии с которым, отходы производства (обрезки стержней арматуры) Исполнитель обязан вернуть Заказчику. Длины и количество отходов производства должны соответствовать согласованной карте раскроя. Заказчик обязан принять и вывезти отходы производства в течение 15 рабочих дней с даты завершения Исполнителем работ по спецификации.

В связи с чем ответчик полагает, что поскольку обязательства истцом в соответствии с пунктами 1.3, 3.2, 3.3 Договора не исполнены, Акта сдачи-приемки оказанных услуг среди доказательств подтверждающих сдачу-приемку оказанных услуг истцом не предоставлен. Истец не может считаться лицом, выполненным обязательства по Договору надлежащим образом, а с ним и требовать окончательного расчета с ответчиком по Договору.

На основании изложенного, ответчик счел, что он вправе, без применения к нему каких-либо мер ответственности, не оплачивать услуги, оказанные Исполнителем.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

Разделом 3 Договора Сторонами определена стоимость услуг и порядок оплаты. Согласно п. 3.2 Договора оплата стоимости услуг, если иное не определено в Задании на оказание услуг, производится Заказчиком в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления Исполнителем счета-фактуры или универсального передаточного документа (УПД).

Согласно п.3.3 Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику счет-фактуру или УПД, оформленные в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку материалы дела содержат акт приемки оказанных услуг от 24.05.2024г. подписанный обеими сторонами, кроме того, переданный по УПД №202 от 03.09.2024 УПД №231 от 08.10.2024 УПД №245 от 02.11.2024 УПД №275 от 04.12.2024 товар принят ответчиком без каких-либо возражений.

Факт получения товара не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Встречный иск ответчиком к истцу не предъявлен.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг или наличие основания для отказа в данной отплате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору №1 от 24.07.2024г. в размере 550 040,43 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2024г. по 25.08.2025г. в размере 90 855,83 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п.1. ст. 395 ГК РФ)

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.

Поскольку факт неоплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2024г. по 25.08.2025г. включительно) в размере 90 855,83 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя не зависит от того, заявлял ли ответчик о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В данном случае размер и факт выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены истцом договором оказания юридических услуг от 24.06.25, счетом на оплату № 53 от 24 июня 2025г., а также платежным поручением № 331 от 04.07.2025 года на сумму 30 000 руб.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих разумность понесенных расходов, истцом не представлено.

Исходя же из принципа пропорциональности, а также разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, а также отсутствие судебных заседаний по делу суд, с учетом п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части заявленные к возмещению судебные издержки признаются судом явно превышающими разумные пределы, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст. 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПГМ" в пользу ООО "ТЕПЛОСТАЛЬ" задолженность в размере 550 040 (Пятьсот пятьдесят тысяч сорок) рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 855 (Девяносто тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 83 копеек, проценты, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения обязательства за период с 26.08.2025г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 37 045 (Тридцать семь тысяч сорок пять) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

Судья:

О.Ю. Немова