АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
30 июня 2025 года Дело №А60-52438/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года.
Резолютивная часть объявлена 17.06.2025.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Пестеревым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52438/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Уралстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 214 090 руб. 68 коп.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Строй-Торг» (ИНН <***>), ФИО1
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2024,
от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 16.09.2024,
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ООО "УРАЛ СТРОЙ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ТСК УРАЛСТРОЙ" с требованием о взыскании 214 090 руб. 68 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 199 850 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 06.09.2024 в размере 14 240 руб. 68 коп.
Определением суда от 16.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчик представил отзыв, в котором указал на наличие встречного предоставления в виде поставки продукции на сумму 199 850 руб. (УПД от 03.04.2024), в связи с чем, полагает, что основания для возращения денежных средств отсутствуют. В иске просит отказать.
Истец представил возражения на отзыв ответчика, полагает, что ответчиком неправомерно произведен зачет денежных средств от истца в счет погашения обязательств за ООО «Строй-Торг».
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик представил дополнительные пояснения по делу.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о вызове ФИО4 в качестве свидетеля по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.
Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.
Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Таким образом, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.
Принимая во внимание предмет спора, представленные в материалы дела письменные доказательства суд не усматривает оснований для вызова свидетеля, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
В порядке ст. 51 АПК РФ суд, по ходатайству ответчика, привлек ООО «Строй-Торг» (ИНН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Судебное разбирательство назначено на 23.01.2025.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу протокола осмотра доказательств от 20.01.2025.
В судебном заседании объявлен перерыв до 06.02.2025.
От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.
В порядке ст. 51 АПК суд привлекк участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.
От ответчика поступило ходатайство об истребовании у ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга деклараций, а также книг покупок и продаж за 2 квартал 2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урал Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>). В порядке ст. 66 АПК РФ ходатайство ответчика об истребовании доказательств удовлетворено.
В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 27.02.2025 от ответчика поступило ходатайство об истребовании документов. В порядке ст. 66 АПК РФ ходатайство ответчика об истребовании доказательств удовлетворено.
В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 28.02.2025 от ответчика поступили дополнительные пояснения.
В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 05.03.2025 от истца поступили пояснения.
В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 05.03.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении предварительного проекта решения.
В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 06.03.2025 от ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга поступили документы по запросу суда.
Судебное заседание отложено до 10.04.2025.
От ООО «Строй-Торг» поступили возражения на позицию истца, в иске просит отказать. Приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
От АО «Альфа-Банк» поступили истребованные судом документы. Приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств. Принято судом к рассмотрению.
В целях предоставления дополнительных документов по делу, судебное заседание подлежит отложению до 20.05.2025.
Истцом представлены дополнительные пояснения, заявляет о фальсификации доказательства письма от 01.04.2024, адресованного ответчику. Принято судом к рассмотрению.
От ответчика поступили возражения на ходатайство истца о фальсификации доказательств.
Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.
В целях предоставления дополнительных документов по делу, судебное заседание подлежит отложению до 17.06.2025.
Ответчик исключил письмо от 01.04.2024 из числа доказательств.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, ООО «УРАЛ СТРОЙ» перечислило в пользу ООО «ТСК УРАЛСТРОЙ» денежные средства в сумме 199 850 руб., что подтверждается платежным поручением № 3 от 01.04.2024.
В назначении платежного поручения № 3 от 01.04.2024 указано: «Оплата по счету № 48 от 29.03.2024, в том числе НДС 20% 33 308 руб. 33 коп.».
Истец указал, что счет № 48 от 29.03.2024 ответчик в адрес истца не выставлял, какие-либо договоры между ответчиком и истцом не заключались.
Таким образом, по мнению истца, имеется факт получения ответчиком неосновательного обогащения в размере 199 850 руб. за счет истца.
Учитывая тот факт, что ответчик владел информацией о плательщике и назначении платежа с момента зачисления денежных средств на его банковский счет, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства с момента их поступления, то есть с 01.04.2024.
На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024г. по 06.09.2024 в сумме 14 240 руб. 68 коп.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылается на следующие фактические обстоятельства дела.
Между ООО «Строй-Торг» (ИНН <***>, КПП 668501001) и ООО «ТСК Уралстрой» в начале марта 2024 года был заключен договор поставки, согласно которому ООО «Строй-Торг» являлся покупателем, ООО «ТСК Уралстрой» поставщиком.
Договор в письменном виде подписан не был. Ответчик пояснил, что руководители сотрудничают между собой давно, в связи с чем, условия о наименовании и количестве товара согласовали устно.
Поставщиком был выставлен счёт на оплату № 48 от 29.03.2024. Счёт на оплату был выставлен ФИО4, который оказывал в ООО «ТСК Уралстрой» услуги по продажам на основании договора оказания услуг от 20.01.2024.
Выставление счёта осуществлялось путём направления вышеуказанного счета в мессенджере WhatsApp ФИО1, который являлся фактическим руководителем ООО «Строй-Торг».
При личном общении путём переписки в мессенджере WhatsApp ФИО1 просил выставить счет на истца.
Ответчик указал, что выставленный в адрес ООО «Строй-Торг» счет, был оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением № 3 от 01.04.2024. В платежном поручении № 3 от 01.04.2024 указано назначение платежа: «Оплата по счёту № 48 от 29.03.2024».
В подтверждение поставки товара ответчиком в материалы дела представлен УПД 03.04.2025 на сумму 199 850 руб.
Вместе с тем, изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что является надлежащим кредитором, который принял соответствующее исполнение от истца по договору поставки между ответчиком и ООО «Строй Торг» (ИНН <***>).
Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Согласно п. 2 ст. 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:
1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;
2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
Из указанных положений закона следует, что кредитор может принять исполнение от третьего лица при наличии возложения должником обязательств на третье лицо либо третье лицо должно предложить кредитору принять исполнение обязательства за должника при просрочке должником денежного обязательства или если третье лицо может лишится права на имущество должника при обращении взыскания на имущество должника.
В материалы дело не представлено доказательств наличия у ответчика оснований для принятия денежных средств истца на основании ст. 313 ГК РФ за обязательства ООО «СТРОЙ-ТОРГ».
Так, в материалах дела отсутствует доказательства наличия договорных отношений между истцом и ООО «СТРОЙ-ТОРГ», в силу которых у ООО «СТРОЙ-ТОРГ» возникли основания для возложения своих обязанностей на Истца.
В материалы дела не представлено доказательств наличия волеизъявления истца на оплату за обязательства ООО «Строй-Торг».
Ответчик указал, что принял поступившие денежные средства от истца в счет исполнения обязательств за ООО «Строй Торг» по договору поставки товара.
Указанные действия ответчика неправомерны и не могут быть признаны надлежащими действиями кредитора в денежном обязательстве.
Для признания оплаты иным юридическим лицом за действия своего контрагента ответчику необходимо удостоверится о наличии волеизъявления такого лица на совершении оплаты за должника.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении»).
Истец не является стороной каких-либо правоотношений между ответчиком и ООО «Строй Торг».
При этом положения п. 1 ст. 313 ГК РФ, устанавливающие, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов или условия обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, и в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, в данном случае применению не подлежат, поскольку в назначении платежа ссылка на это отсутствует, а указание в назначении платежа «Оплата по счету № 48 от 29.03.2024г. В том числе НДС 20% - 33 308,33 руб.» не свидетельствует о выражении воли истца на оплату обязательств за ООО «Строй Торг».
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.
В материалы дела было представлено письмо от 01.04.2025, согласно которому ООО «Строй-Торг» в лице директора ФИО5 указало на ООО «Урал Строй» как на исполнителя обязательства, вытекающего из договора поставки.
Истцом было заявлено ходатайство о фальсификации спорного доказательства.
В судебном заседании ответчик исключил письмо от 01.04.2024 из числа доказательств. В связи с чем, оно не подлежит оценке судом.
В материалы дела также были представлены скриншоты переписки, согласно которым ФИО1 просил выставить на истца. Вместе с тем доказательств каких-либо существующих обязательств между ФИО1 и истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, доказательств, свидетельствующих о выражении волеизъявления истца о принятии на себя обязательств за ООО «Строй-торг», в материалы дела представлено не было.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о встречном исполнении обязательств в порядке ст. 328 ГК РФ.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В исковом заявлении истец указал, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения. Ответчик данное утверждение также не опроверг, доказательств наличия договорных отношений в материалы дела не представил.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих, лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Ответчик не оспаривает получение от истца денежных средств в общем размере 199 850 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств волеизъявления истца о принятии на себя обязательств за ООО «Строй-Торг» в рамках спорных правоотношений по договору поставки, равно как и доказательств наличия договорных отношений между ООО «Строй-Торг» и ООО «Урал Строй», исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 199 850 руб. 00 коп., надлежит удовлетворить.
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет суммы процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Период начисления процентов истцом определен верно.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 240 руб. 68 коп., начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2024 по 06.09.2024, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК Уралстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 214 090 руб. 68 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 199 850 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 240 руб. 68 коп., начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2024 по 06.09.2024, с продолжением начисления на сумму долга, начиная с 07.09.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также 7282 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Ю.В. Матущак