Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-3282/2016

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» ИНН (5260200603) ОГРН (<***>) к акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» ИНН (7105037307) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 1 руб., процентов в размере 1 089 972,90 руб., пени в размере 5 879 240,74 руб., пени до даты фактического погашения долга, при участии в судебном заседании до и после перерыва представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 17.07.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Предметом рассматриваемых требований является выделенные из ряда дел и объединенные в одно производство № А68-3282/2016 спорная задолженность за услуги по передаче электрической энергии в размере 2 474 911,61 руб., процентов в размере 108 645,18 руб. (разногласия по «быт небаланс» (сельское и городское население) за период май - декабрь 2015 года.

В процессе рассмотрения дела стороны урегулировали разногласия, что послужило основанием для уточнения истцом 06.05.2023 исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 руб., проценты в размере 1 089 972,90 руб., пени в размере 5 879 240,74 руб.

Суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований от 06.05.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что долг отсутствует в полном объеме, возражений по расчету не имеет, настаивает на удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 21.01.2014 между АО «ТНС Энерго Тула» (ранее - ОАО «ТЭК») (заказчик), ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ОАО «МРСК Центра и Приволжья») (Исполнитель), был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1 (далее - договор), в соответствии с п. 2.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих территориальным сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п.4.3.2. договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из согласованных между заказчиком и исполнителем объемов переданной электроэнергии и мощности, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861(в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 г. № 1419) (далее – Правила №861) потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчиком получены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за период май – декабрь 2015 года.

Ответчик акты подписал с протоколами разногласий, однако возражения не представил.

Как было указано выше, стороны в процессе рассмотрения дела разногласия по спорной задолженности «быт небаланс» (сельское и городское население) урегулировали.

Истец, не заявляя отказа от иска, просит взыскать с ответчика долг в размере 1 руб.

Кроме того, истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате начислены проценты в размере 1 089 972,90 руб. за период с 19.06.2015 по 04.12.2015 и пени в размере 5 879 240,74 руб. за период с 05.12.2015 по 26.11.2021.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик обязательства по оплате оказанных в период май – декабрь 2015 года услуг исполнил не в полном объеме, задолженность ответчика по расчету истца составляет 1 руб.

Согласно представленным документам и расчету истца основной долг отсутствует.

Суд приходит к выводу, что в связи с произведенной ответчиком оплатой долга требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1. ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 19.06.2015 по 04.12.2015 в размере 1 089 972,90 руб.

Судом проверен расчет суммы процентов и признан верным, ответчик, как было указано выше, возражений по расчету не имеет.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за период с 19.06.2015 по 04.12.2015 в размере 1 089 972,90 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, ответчик в срок, установленный п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, оплату услуг по передаче электрической энергии за период май – декабрь 2015 года не произвел, в связи с чем, истцом начислены пени в размере 5 879 240,74 руб. за период с 05.12.2015 по 26.11.2021 (дата оплаты).

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет пени не представлен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании пени за период с 05.12.2015 по 26.11.2021 в размере 5 879 240,74 руб.

Заявление ответчика о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных в спорном периоде услуг сам по себе является достаточным основанием для начисления неустойки.

Снижение неустойки является правом суда, но не его обязанностью, что прямо предусмотрено положениями ст. 333 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 6-О высказал позицию о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пунктах 73,75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена. Доводы, изложенные ответчиком в ходатайстве, по мнению суда, не являются достаточным основанием для признания размера законной неустойки, определенной истцом в соответствии с действующим законодательством, несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом размера основной задолженности и периода ее возникновения.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По ходатайству ПАО «Россети Центр и Приволжье» определением суда от 15.03.2019 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр бизнес-консалтинга» ФИО3 и ФИО4.

Для оплаты производства экспертизы ПАО «Россети Центр и Приволжье» платежным поручением № 158863 от 18.12.2018 на депозитный счет суда были перечислены денежные средства в размере 830 000 руб.

18.06.2019 в суд поступило заключение эксперта ООО «Межрегиональная экспертная организация «Дельта», а также счет на оплату № 23 от 14.06.2019, согласно которому стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 830 000 руб.

Суд определением от 05.09.2019 произвел оплату указанного выше счета.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате экспертизы в размере 830 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Вопрос о распределении государственной пошлины в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку согласно п.п. 6 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае выделения судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>) проценты в размере 1 089 972 руб. 90 коп., пени в размере 5 879 240 руб. 74 коп, всего 6 969 213 руб. 64 коп.; расходы по оплате экспертизы в размере 830 000 руб.

В оставшейся части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик