Решение по делу № А50-8857/2023 от 27.07.2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.07.2023 года Дело № А50-8857/23

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27.07.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меркушевой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Солнечный город" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

об обязании демонтировать рекламную конструкцию

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 21.11.2022, паспорт, диплом)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Солнечный город" (далее – истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать рекламную конструкцию представляющую собой:

- слова «ФУТБОЛЬНАЯ ШКОЛА», выполненные из объемных подсвечиваемых букв белого цвета, смонтированные на металлическом каркасе, размер надписи – 6200 мм.*400 мм., расположенные на фризе здания со стороны ул. Островского непосредственно над окнами второго этажа;

- логотип детской футбольной школы «Зенит Чемпионика», представляющий собой объемный подсвечиваемый короб из ПВХ синего, белого и желтого цветов, размер проекции логотипа на вертикальную плоскость по крайним точкам составляет 800*950мм. расположенный на фризе Здания со стороны ул. Островского, непосредственно над окнами второго этажа;

- логотип детской футбольной школы «Зенит Чемпионика», представляющий собой объемный подсвечиваемый короб из ПВХ синего, белого и желтого цветов, размер проекции логотипа на вертикальную плоскость по крайним точкам составляет 800*950мм. расположенный на высоте межэтажного перекрытия первого и второго этажей со стороны ул. Островского;

расположенную на фасаде многоквартирного жилого дома № 31 по ул. Белинского в г. Перми со стороны ул. Островского. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 судебного акта в части неимущественного требования о демонтаже рекламных конструкций, в полном объеме, в указанный срок взыскать в пользу товарищества компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента исполнения обязанности в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>. Д.31 (далее по тексту – МКД, Здание, Многоквартирный дом) на основании решения собственником МКД, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в Здании №1 от 20.06.2022

29.12.2022 на фасаде Многоквартирного дома со стороны ул. Островского индивидуальным предпринимателем ФИО1 была установлена рекламная конструкция, представляющая собой:

а) слова «ФУТБОЛЬНАЯ ШКОЛА», выполненные из объемных подсвечиваемых букв белого цвета, смонтированные на металлическом каркасе, размер надписи – 6200 мм.*400 мм., расположенные на фризе здания со стороны ул. Островского непосредственно над окнами второго этажа;

б) логотип детской футбольной школы «Зенит Чемпионика», представляющий собой объемный подсвечиваемый короб из ПВХ синего, белого и желтого цветов, размер проекции логотипа на вертикальную плоскость по крайним точкам составляет 800*950мм. расположенный на фризе Здания со стороны ул. Островского, непосредственно над окнами второго этажа;

в) логотип детской футбольной школы «Зенит Чемпионика», представляющий собой объемный подсвечиваемый короб из ПВХ синего, белого и желтого цветов, размер проекции логотипа на вертикальную плоскость по крайним точкам составляет 800*950мм. расположенный на высоте межэтажного перекрытия первого и второго этажей со стороны ул. Островского;

Ответчик ведет свою деятельность в помещении с кадастровым номером 59:01:4410267:786, расположенном в подвале МКД, принадлежащем на праве собственности ФИО3 на основании договора аренды.

В силу подпунктов 2.5,6,7 пункта 3.5 Устава Товарищества (приложено), Товарищество обязано в числе прочего: «осуществлять управление общим имуществом; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и распоряжения собственниками недвижимости общим имуществом или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе, в отношениях с третьими лицами». Аналогичные

Обязанности ТСН предусмотрены в ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ.

Спорная конструкция была установлена Ответчиком в отсутствие указанного в предыдущем абзаце решения общего собрания собственников многоквартирного дома, в связи с чем, Товарищество в целях разрешения спорной ситуации 30.12.2022 обратилось к ответчику с письмом-претензией с требованием демонтировать рекламную конструкцию.

30.12.2022 от ответчика в адрес истца поступил ответ на претензию (исх. № 12 от 30 декабря 2022г) в котором ИП ФИО1 изложена позиция со ссылкой на положения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе") о не относимости спорной конструкции к рекламной. Конструкция, по мнению Ответчика, в силу сложившихся в РФ обычаев делового оборота является информационной вывеской, находящейся непосредственно над помещением, занимаемым последним в связи с чем, для ее размещения не требуется согласия собственников помещений в МКД.

Несогласие ответчика демонтировать спорную конструкцию послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

В силу частей 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлено, что фасад многоквартирного жилого дома №31, расположенного по адресу по ул. Белинского в г. Перми со стороны ул. Островского входит в состав общего имущества указанного многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что ответчиком на фасаде данного многоквартирного дома размещена конструкция со словами «ФУТБОЛЬНАЯ ШКОЛА» и логотип детской футбольной школы «Зенит Чемпионика».

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Пунктом 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе предусмотрено, что положения указанного Закона не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также в соответствии с пунктом 5 указанной статьи на вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно статье 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 названного Кодекса) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования в силу части 1, 2 статьи 3 Закона о рекламе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьей 9, 10 Закона о защите прав потребителей, частью 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 15, 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. Для поддержания интереса к товару не обязателен показ самого товара, а достаточно изображения различительных элементов (в том числе товарного знака), которые использовались при рекламе этого товара.

Информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание размер и расположение спорных конструкций, учитывая внешний вид данной конструкции, характер ее оформления, которые направлены на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования – изображение на спорной конструкции знака обслуживания «Зенит Чемпионика», который в большей части повторяет общеизвестный зарегистрированный знак обслуживания футбольного клуба «ЗЕНИТ» (г. Санкт Петербург») суд установил, что спорные конструкции вывеской не являются, поскольку не содержат сведений, которые должны доводиться до потребителей в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (фирменное наименование, коммерческое наименование, место нахождение, режим работы).

Учитывая изложенное, суд признает, что указанное на конструкции словосочетание «ФУТБОЛЬНАЯ ШКОЛА» и «Зенит Чемпионика» не является коммерческим наименованием предпринимателя,.

Вопреки доводам ответчика суд признает спорную конструкцию рекламой, поскольку данная конструкция содержит информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объектам рекламирования. Судом также учтено, что спорная конструкция размером 6200мм*400мм и 800*950 мм., явно превышает принятый в деловом обороте размер информационной вывески-таблички, размещаемой непосредственно у входа в занимаемое помещение.

Доказательств принятия общим собранием собственников многоквартирного жилого дома решения о предоставлении ответчику в пользование общего имущества в целях установки и эксплуатации рекламной конструкции, которая расположена на фасаде дома, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев требование истца о демонтаже рекламной конструкции ответчика, расположенной на фасаде дома, руководствуясь положениями статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что спорная конструкция размещена ответчиком на фасаде многоквартирного дома в отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, учитывая, что указанная конструкция не является вывеской, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Поскольку указанные конструкции размещены без согласия собственников помещений в многоквартирном доме и без платы за пользование общим имуществом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения заявлено обоснованно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований товарищества о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего на стороне последнего в связи с невнесением платы за размещение рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома, у суда не имеется, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 6 480 руб. Размер заявленной суммы ответчиком не оспорен.

Выводы суда согласуются с позицией Верховного суда, изложенной в определении от 04.04.2022 № 309-ЭС22-2823.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 Постановления Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде входят в состав судебных расходов.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 13.01.2023 №001/2023, счет на оплату юридических услуг № 0022 от 13.01.2023 и платежное поручение № №46 от 21.02.2023 на сумму 70000 руб.

Учитывая объем фактически оказанных услуг, подготовку процессуальных документов по делу, категорию спора, суд считает, что судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в сумме 70 000 руб.

При определении величины взыскиваемых расходов арбитражным судом применен принцип разумности исходя из сложности дела, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке возмещения истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать рекламную конструкцию представляющую собой:

- логотип детской футбольной школы «Зенит Чемпионика», представляющий собой объемный подсвечиваемый короб из ПВХ синего, белого и желтого цветов, размер проекции логотипа на вертикальную плоскость по крайним точкам составляет 800*950мм. расположенный на высоте межэтажного перекрытия первого и второго этажей со стороны ул. Островского;

расположенную на фасаде многоквартирного жилого дома № 31 по ул. Белинского в г. Перми со стороны ул. Островского.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 судебного акта в части неимущественного требования о демонтаже рекламных конструкций, в полном объеме, в указанный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Солнечный город» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента исполнения обязанности в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Солнечный город» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 6 480 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в суме 70 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева