АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-30000/24
14 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2025
Полный текст решения изготовлен 14.05.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайнуллиной А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
АО "ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности в размере 51 501 220 руб. 80 коп., пени в размере 2 553 051 руб. 64 коп,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО1,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2 по доверенности №4/25 от 01.01.2025, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;
от ответчика, третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 51 501 220 руб. 80 коп., пени в размере 2 553 051 руб. 64 коп.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО1
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2024 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание было назначено на 05.11.2024.
От ответчика 13.09.2024 поступило ходатайство об онлайн ознакомлении, судом удовлетворено.
От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Определением от 05.11.2024 суд проинформировал сторон об отложении предварительного судебного заседания на 17.12.2024.
Определением от 17.12.2024 суд проинформировал сторон об отложении предварительного судебного заседания на 04.02.2025.
Определением от 04.02.2025 суд проинформировал сторон об отложении предварительного судебного заседания на 04.03.2025.
Определение от 04.03.2025, суд счел дело подготовленным и назначил судебное заседание на 24.04.2025
От истца поступило ходатайство об истребовании от ответчика исполнительной документации.
В соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Таким образом, с учетом того, что документы испрашиваются у лиц, участвующих в деле, то суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и предлагает ответчику представить указанные документы.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы, возражения по существу иска не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Копии судебных актов были направлены судом третьему лицу временному управляющему ФИО1 по адресу: 117279, <...>), и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.
Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
13.05.2016 между филиалом «Югорский» АО «Газпром центрзнергогаз» (с 12.07.2022 АО «Центрзнергогаз») (Истец, Субподрядчик) и ПАО «АК «ВНЗМ» (Ответчик, Подрядчик) заключен договор субподряда № 0275/01ФТ-16/AU- 09/0160/16/1.3, в соответствии с условиями которого, Истец обязуется по заданию Ответчика выполнить Работы на объекте «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа № 2».
В соответствии с п. 34.1. Договора субподряда в редакции дополнительного соглашения №24 от 15.12.2021 Договор действует до 30.06.2022 года.
В адрес Должника заявителем направлялась первичная документация о выполнении работ за период 2016-2021 гг.
В соответствии со ст. 720, ст. 753 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждают подписанные сторонами акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, счет-фактуры за период 2016-2021 гг., на общую сумму 506 784 103, 92 руб.
Должником частично погашена задолженность
Итого размер задолженности по первичным документам составляет 58 061 032 руб. 77 коп.
В период с 2016 по 2021 годы сторонами оформлялись акты сверки.
В связи с неисполнением обязанности по оплате долга заявителем направлены претензии о погашении задолженности в адрес Должника, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.
30.06.2022 сторонами оформлены акты о приемке выполненных работ за июнь 2022 года на сумму 31 770 273,60 руб. (с НДС).
В связи с непоступлением оплаты. 13.03.2023 в адрес Подрядчика направлена претензия исх. №02/33 об оплате задолженности в размере 31 770 273,60 руб. (с НДС), которая получена Должником 21.03.2023, но не исполнена до настоящего времени.
Письмом исх. №02/29 от 02.03.2023г. в соответствии с п.17.3., п.21.2 договора в адрес Подрядчика направлены подписанные со стороны Субподрядчика надлежащим образом оформленные документы на выполненные работы, включая счет-фактуру в размере 19 730 947.20 руб. (с НДС).
В связи с непоступлением в наш адрес по истечении 5 рабочих дней (согласно п.21.2 договора субподряда) с момента получения Подрядчиком подписанного со стороны АО «Центрзнергогаз» комплекта документов, выполненные Субподрядчиком работы на сумму 19 730 947, 20 руб. (с НДС), считаются принятыми Подрядчиком и подлежащими оплате.
Согласно п. 4.10 договора (в редакции дополнительного соглашения №9 к договору субподряда №0275/01ФТ-16/AU-09/0160/16/1.3 от 13.05.2016) Подрядчик оплачивает Субподрядчику стоимость выполненных работ за отчетный период за вычетом суммы отложенного платежа согласно п. 4.9 договора в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, но не ранее 35 (тридцати пяти) календарных дней с даты выставления счета- фактуры (после поступления целевых денежных средств от Заказчика в течение 15 (пятнадцати) календарных дней) при условии получения оригинала счета-фактуры, Акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат КС-3, завизированных всеми службами Подрядчика, предоставленных в 4-х экземплярах за 5 дней до завершения отчетного периода и проведения взаимозачета в соответствии с п. 4.3 Договора. По смыслу положений статьи 706 ГК РФ отношения Кредитора и Должника носят самостоятельный характер и не затрагивают его отношений с иными лицами. В соответствии с п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. Таким образом. Должник должен исполнять обязательство по оплате выполненных работ вне зависимости от поступления денежных средств от иных лиц.
Условие пункта п. 4.10 договора (в редакции дополнительного соглашения №9 к договору субподряда №0275/01ФГ-16/Аи-09/0160//6/1.3 от 13.05.2016) о сроке оплаты работ не соответствует правилам ст. 190 ГК РФ, следовательно, срок оплаты должен определяться по правилам ст.314 ГК РФ.
Кредитор в период действия Договора (по 30.06.2022 года) неоднократно сообщал Должнику, что с сентября 2021 года приостановил работы до получения от ПАО «АК «ВНЗМ» встречного исполнения по договору. Кредитор также сообщал, что по объекту выполнения работ обеспечена строительная готовность объекта: выполнен весь комплекс работ по договору за исключением тех работ, завершение которых невозможно без организованного подрядчиком обязательного участия представителя завода-изготовителя оборудования Siemens (подливка опорных платиков. центровка ГТД-нагнетатель, монтаж СГДУ по ГПА А и В).
Также с 2019 года Должником не проводилась приемка систем механической части ГПА А, В, Е в ПНР, поскольку Подрядчиком не было обеспечено присутствие специализированной «Казанькомпрессормаш») для выполнения приемки.
Таким образом, Кредитор в силу встречного неисполнения обязательств Должника не имел возможности завершить исполнение обязательств по Договору в пределах срока действия Договора, о чем также неоднократно сообщало в ПАО «АК «ВНЗМ».
Статьей 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работы. Согласно пункту 4 статьи 1, статье 307 ГК РФ, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В нарушение приведенных норм закона, условий договора ПАО «АК «ВНЗМ» необходимое содействие не оказывалось, препятствия к выполнению работ субподрядчиком так и не устранены: привлечение специалистов Siemens, а также специализированной организации (АО «Казанькомпрессормаш») для сдачи в ГПА А, В, Е для произведения ПНР не обеспечено.
Кредитором направлены претензии о погашении задолженности в общем размере 109 562 253 руб. 57 коп. в адрес Должника, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства были предметом оценки и исследования суда в рамках обособленного спора по делу № А07-32010/2022 о несостоятельности (банкротстве) ПАО «АК ВНЗМ». Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2024 требования АО «ЦЕНТРЗНЕРГОГАЗ» о включении в реестр требований кредиторов ПАО "АК ВНЗМ" требования АО «ЦЕНТРЗНЕРГОГАЗ» в размере 51 501 220,80 руб. основного долга - производство по заявлению прекращено со ссылкой на текущий характер задолженности.
АО «ЦЕНТРЗНЕРГОГАЗ» обратилась с указанными требованиями в рамках общего искового производства.
Требование (претензию) Истца от 13.03.2024 г. № 160 о погашении задолженности по текущим платежам в размере 51 501 220 руб. 80 коп. Ответчик добровольно не удовлетворил.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2022 по делу N А07-32010/2022 принято заявление о признании ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2023 по делу N А07-32010/2022 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2025 по делу N А07-32010/2022 ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) признано несостоятельным (банкротом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
То есть для определения правовой природы спорного требования сопоставлению подлежат дата возбуждения дела о банкротстве и дата истечения периода времени, за который предъявлено требование об оплате услуг.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07- 32010/2022 по заявлению АО «ЦЕНТРЗНЕРГОГАЗ» о включении требования в реестр требований кредиторов ПАО «АК ВНЗМ», вступившим в законную силу 12.03.2024, установлено, что задолженность за работы, сданные в июне 2022 года являются текущими платежами. Применение п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве препятствует начислению штрафов и пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.
В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.
Истец представил в материалы дела акты приемки выполненных работ за июнь 2022 года на сумму 31 770 273,60 рублей (с НДС) от 30.06.2022, от 02.03.2023 направлены на подпись акты и счета фактуры от 30.06.2022 на сумму 19 730 947,20 рублей.
Доказательств погашения задолженности должником на момент рассмотрения спора в суде, равно как и доказательства, однозначно свидетельствующие об отсутствии спорной задолженности, в материалы дела не представлены (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, требования истца в части взыскания задолженности в размере 51 501 220 руб. 80 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с несвоевременной оплатой истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2 553 051 руб. 64 коп. за период просрочки оплаты долга с 13.03.2024 по 01.09.2024.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 26.2.1 договора в случае если подрядчик нарушил условия оплаты, подрядчик обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,1 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.
Проверив расчет пеней, суд признал его верным.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате в срок, указанный в договоре, судом установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 26.2.1 договора.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).
В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).
Следовательно, основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки является совокупность двух обстоятельств - наличие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, представленных ответчиком в обоснование своего ходатайства.
Ответчиком ходатайства о снижении размера договорной неустойки заявлено не было, доказательства ее несоразмерности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Таким образом, оценив представленные сторонами доводы и доказательства суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.
На основании изложенного, исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 501 220 руб. 80 коп. сумму долга, 2 553 051 руб. 64 коп. сумму пени, 200000 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Р.Ф. Ганеев