Решение по делу № А33-22434/2024 от 30.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 мая 2025 года

Дело № А33-22434/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) г. Москва

к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о рассмотрении разногласий по дополнительному соглашению,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «СУЭК-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от истца (после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

в отсутствие (до перерыва) истца, третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – ответчик) о рассмотрении разногласий по дополнительному соглашению от 09.01.2024г. к договору № 3/4090 от 01.10.2019 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «КрасЭКо», примыкающего к станции Карабула Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом Перевозчика по пункту 8 Договора и принять спорный пункт в редакции Перевозчика, а именно:

Пункт 8 Договора дополнить абзацем и изложить в следующей редакции:

«Готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком с мест выгрузки в течение 12 часов после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 02.09.2024 возбуждено производство по делу.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое приобщено к материалам дела.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания по ходатайству стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Суд определил, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Представитель ответчика пояснил позицию по делу и ответил на вопросы суда.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 22.05.2025 о чем вынесено протокольное определение.

Представитель третьего лица в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которое приобщено к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - перевозчик) и акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее - владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «КрасЭКо», примыкающего к станции Карабула Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивов перевозчика от 01.10.2019 №3/4090 с протоколом разногласий (далее - договор), согласно пункту 1 которого в соответствии с Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего Договора осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования АО «КрасЭКо», принадлежащего Владельцу на правах ДОГОВОРА аренды муниципального имущества № 7 от 01.08.2019 года, примыкающего стрелочным переводом №33 к предохранительному тупику №26 станции Карабула Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», обслуживаемого локомотивом Перевозчика.

В силу пункта 8 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются локомотивом Перевозчика в количестве не менее, одновременно поданных на железнодорожный путь необщего пользования вагонов.

При невозможности уборки с железнодорожного пути необщего пользования всех одновременно поданных вагонов по причинам, зависящим от одного из Грузоотправителей, Грузополучателей или самого Владельца, вагоны числятся на ответственном простое каждого Грузоотправителя, Грузополучателя, Владельца, до момента получения уведомления об окончании грузовой операции с вагонами, препятствующими уборке всей группы, поданной на железнодорожный путь необщего пользования.

Дополнительным соглашением от 09.01.2024 к договору с протоколом разногласий сторонами пункт 8 договора дополнен абзацем с изложением в следующей редакции:

«Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с мест выгрузки в течение 36 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке».

Сторонами подписан протокол разногласий от 09.01.202 дополнительному соглашению с протоколом разногласий, согласно пункту 1 которого стороны согласовали принятие в редакции владельца следующие положения дополнительного соглашения к договору:

Редакция перевозчика

Редакция владельца

«Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с мест выгрузки в течение 4 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке».

Истцом в адрес ответчика письмом от 20.02.2024 №2513/КРС ТЦФТО направлен Протокол согласования разногласий от 20.02.2024 к протоколу разногласий от 09.01.2024 к дополнительному соглашению от 09.01.2024 к договору с предложением следующей редакции пункта изменений дополнительного соглашения:

Редакция перевозчика

Редакция владельца

Согласованная редакция

1. Пункт 8 Договора дополнить абзацем и изложить в следующей редакции:

«Готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком с мест выгрузки в течение 36 часов после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке».

1. Пункт 8 Договора дополнить абзацем и изложить в следующей редакции:

«Готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком с мест выгрузки в течение 4 часов после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке».

1. Пункт 8 Договора дополнить абзацем и изложить в следующей редакции:

Истец полагает, что исходя из расчетных и нормативных данных по операциям, выполняемым Перевозчиком при уборке вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, необходимый и достаточный срок уборки вагонов составил 12 часов. Указывает, что ответчиком не предоставлено каких-либо расчетных обоснований предлагаемого срока уборки вагонов – 4 часов. Кроме того, срок уборки вагонов установленный менее 12 часов не соответствует установленной технологии работы станции.

Ввиду невозможности урегулирования разногласий, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на необоснованность требований об установлении срока по уборке вагонов равным 12 часов в силу следующего.

Вместимость грузового фронта АО «КрасЭко» на железнодорожном тупике в п. Таежный Богучанского района составляет 5 вагонов с углем. Следовательно, для разгрузки вагонов силами Владельца АО «КрасЭКо» в течении суток 10 вагонов, Перевозчику ОАО «РЖД» необходимо осуществить подачу и уборку 5 вагонов два раза.

Устанавливая срок уборки 12 часов (на 5 вагонов), ОАО «РЖД» как Перевозчик в рамках Договора, оставляет за собой право в течении суток только убрать два раза по 5 вагонов, то есть 10 вагонов в сутки.

Таким образом, установив срок на уборку равный 12 часам, Перевозчик в рамках договора нарушает право Владельца на реализацию условий договора в части сроков разгрузки топлива (угля) – 10 вагонов в сутки.

Указанный срок оказания услуг на уборку равный 12 часам со стороны Перевозчика, поставит в зависимость сроки выполнения основной деятельности арендатора железнодорожного пути необщего пользования АО «КрасЭко», а именно деятельность по разгрузке и обеспечению топливом социально-значимых объектов в отопительный период, так как в пределах одних суток, у Владельца не останется времени на разгрузку угля, тем самым, вызовет безусловный глобальный простой, который в свою очередь повлечет начисление неустойки поставщиком, прочие убытки, которые оплачивать будет вынужден Владелец.

Также указывает, что срок по уборке вагонов равный 12 часам со стороны Перевозчика ОАО «РЖД» влечет риск аварийного ограничения подачи тепловой энергии на территории района, риск введения режима чрезвычайной ситуации.

Кроме того, ответчик утверждает, что технологически для произведения операций ОАО «РЖД» не требуется 12 часов, а основная масса времени в количестве 10 часов, необоснованно заложены на планирование и ожидание, не конкретизированные операции, в связи с чем, с учетом фактического грузооборота и нагрузки на железнодорожном тупике п. Таежный Богучанского района, истец пытается неправомерно компенсировать свои риски в рамках договорных отношений сторон, но не учитывает, ни интересы Владельца по договору, ни интересы поставщиков топливных ресурсов, обеспечивающих Богучанский район.

Фактические выполняемые операции по передаче и уборке вагонов, выполняются ОАО «РЖД» в более короткие сроки, о чем ответчик ранее указывал, и представлял суду на рассмотрение отчеты и статистику выполнения работ.

Задержки и простои вагонов, по вине ОАО «РЖД», превышающие разумные пределы и условия вызваны тем, что ОАО «РЖД» осуществляют подачу вагонов с топливом неравномерно, а именно, скапливают вагоны и подают массово в конце месяца, в следствие чего, нарушается и значительно уменьшается перерабатывающая способность пути, происходит затор на станции, кроме того, снижаются и доходят до критического уровня запасы топлива на территории муниципального образования.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предметом настоящего спора являются требования об обязании ответчика заключить соглашение к ранее заключенному договору, имеющему в своем содержании условие относительно согласования сторонами условий возврата перевозчиком вагонов с путей необщего пользования (п. 8 договора), а именно: рассмотреть разногласия к протоколу разногласий от 09.01.2024 к дополнительному соглашению от 09.01.2024 к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «КрасЭКо», примыкающего к станции Карабула Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивов перевозчика от 01.10.2019 №3/4090.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 60 Устава отношения между контрагентом (грузоотправителем или грузополучателем, либо владельцем железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Частью 3 статьи 60 Устава предусмотрено, что отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствам, договор может быть изменен судом по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 названной нормы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 08.10.2021 по делу №А33-24184/2020, при разрешении спора об урегулировании разногласий необходимо установить обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для внесения изменений в договор.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об изменений условий, существовавших на момент заключения спорного договора.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При рассмотрении дела истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора он был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания спорного условия, и что заключение этого договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным.

Дополнительно суд отмечает, что в настоящее время между сторонами рассматривается преддоговорный спор о заключении аналогичного договора на новый срок, в связи с чем стороны в настоящее время могут заключить договор на иных условиях.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 6 000 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 05.08.2024 №796883.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 173, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова