Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва, Дело № А40-198364/25-87-591
04 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующий: судья Л.Н. Агеева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санакоевым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» к ООО «СтройСнаб Групп»
о взыскании 3 070 421 руб. 89 коп.
В судебное заседание не явились истец и ответчик.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЦентрСтрой Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнаб Групп» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 2 562 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 507 721 руб. 89 коп.
В судебное заседание не явились истец и ответчик, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. Ходатайств рассмотрению дела в судебном заседании 08.10.2025 г. в отсутствие представителей истца и ответчика, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 02.06.2023 г. между истцом ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» и ответчиком ООО «СтройСнаб Групп» заключен договор поставки № 02/06-П, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставку материалов, а также оказывать услуги по доставке материалов по маршруту, указанному в заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях оговоренных в настоящем договоре.
В соответствии с п. 1.2 договора, поставка/доставка продукции осуществляется партиями на основании заявок покупателя в течение 3 дней с момента оплаты партии продукции или аванса.
В спецификации от 18.04.2024 г. № 1 стороны согласовали наименование продукции, его количество, стоимость, порядок оплаты – 100 % предоплата.
На основании выставленных ответчиком счетов от 17.04.2024 г. № 5, от 18.04.2024 г. № 7 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 880 000 руб. по платежному поручению от 24.04.2024 г. № 355, в размере 2 310 000 руб. по платежному поручению от 15.05.2024 г. № 441.
По платежному поручению от 16.05.2024 г. № 63 ответчик возвратил истцу излишне перечисленные денежные средства в размере 350 000 руб.
Как указывает истец в основании заявленных исковых требований, ответчик поставил товар на сумму 277 300 руб., оставшаяся часть товара на сумму 2 562 700 руб. поставлена не была, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией от 24.01.2025 г. № 2401/2-Юр о возвращении суммы предоплаты. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).
Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств возвращения денежных средств либо обоснованности их удержания, в том числе представления встречного исполнения, не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 2 562 700 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, ввиду неисполнения ответчиком требования по возвращению денежных средств согласно содержащемуся в исковом заявлении расчету со ссылкой на положения ст. 395 ГК РФ и п. 4 ст. 487 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае проценты, предусмотренные положениями п. 4 ст. 487 ГК РФ, не подлежат начислению за период, предшествующий одностороннему отказу от договора (претензия от 24.01.2025 г. № 2401/2-Юр), принимая во внимание установление договорной ответственности за просрочку исполнения поставщиком обязательств (п. 4.9 договора).
С учетом вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 2 562 700 руб. за период с 24.01.2025 г. по 06.05.2025 г. и составляют 151 866 руб. 30 коп.
Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 487 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб Групп» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.10.2015, ИНН: <***>, 105006, <...>, помещ. 1Н, ком. 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЦентрСтрой Инжиниринг» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.03.2004, ИНН: <***>, 123060, <...>, помещ. 3/4) сумму предварительной оплаты в размере 2 562 700 (два миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи семьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 866 (сто пятьдесят одну тысячу восемьсот шестьдесят шесть) рублей 30 (тридцать) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 539 (сто три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.
Судья Л.Н. Агеева