ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12789/2023

г. Челябинск

02 ноября 2023 года

Дело № А76-1071/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Баканова В.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оль Лаборатори» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2023 по делу № А76-1071/2023

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Типография РДФ» ФИО1 (паспорт, доверенность 74 АА 6047339 от 12.01.2023).

общество с ограниченной ответственностью «Типография РДФ» (далее – истец, ООО «Типография РДФ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оль Лаборатори» (далее – ответчик, ООО «Оль Лаборатори») о взыскании 2 730 600 руб. задолженности за поставленную продукцию, 10 899 руб. 56 коп. пеней за период с 18.10.2022 по 20.12.2022 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований; л.д. 112-115).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Оль Лаборатори» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на нарушение условий договора исполнителем, указывая, что пункт 3 заказа по форме Приложения № 1 предусматривает порядок оплаты заказа, в соответствии с условиями которого первая оплата в размере 500 000 руб. вносится в течение трех дней с момента выставления счета. Данная оплата была произведена 20.06.2022 года, что подтверждается платежным поручением № 328. Соответственно срок изготовления заказа начинает течь с 21.06.2022 и последний день выполнения работ 30.08.2022 года (учитывая максимальный срок в 50 рабочих дней). При этом уведомление о готовности всей партии товара было направлено только 14.12.2022 года.

Апеллянт также отмечает, что вся производимая исполнителем в дальнейшем продукция выходит за пределы согласованного обьема исполнения обязательств. Вследствие чего заказчик утратил интерес к продукции. Принимая товар, заказчик шел навстречу исполнителю, поскольку у последнего с его слов отсутствовало место для хранения. Этот факт подтверждается перепиской сторон между менеджером ООО «Оль Лаборатори» ФИО2 и менеджером ООО «Типография РДФ» ФИО3

Обращает внимание на тот факт, что исполнитель имел возможность воспользоваться правами, предоставленными ему законом или договором: приостановить поставку (пункт 2 статьи 487, статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации); отказаться от исполнения обязательства по поставке товара полностью. Однако исполнитель продолжил изготовление продукции, зная, что заказчик не произвел оплату предыдущей партии.

В подтверждение указанного, апеллянт ссылался на скриншоты переписки сторон, из которых следует, что истец, несмотря на то, что ответчик просит приостановить печать неоплаченной продукции и не изготавливать продукцию за пределами установленных заказом сроков, истец продолжает самостоятельно ее изготовление. При этом истец не воспользовался правом приостановки оказания услуг для того, чтобы нивелировать данную ситуацию, а наоборот тем самым загнал себя и заказчика в кабальные условия.

Кроме того, к дате судебного заседания от ответчика поступило платежное поручение от 20.06.2022 № 328 на сумму 500 000 руб.

Рассмотрев ходатайство подателя апелляционной жалобы о приобщении к материалам дела новых доказательств поступивших в Восемнадцатый арбитражный апелляционный вместе с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из даты подачи заявления 17.01.2023, принятия его к производству определением от 18.01.2023, получения ответчиком определения о принятии заявления к производству, периода рассмотрения заявления, принятия судебного акта по спору 27.07.2023, у подателя апелляционной жалобы имелась полная и объективная возможность представить все имеющиеся у него дополнительные доказательства в суд первой инстанции, однако, указанное ответчиком не реализовано, уважительность соответствующего бездействия им не аргументирована.

При наличии у ответчика объективно достаточного времени для предоставления всех необходимых ему доказательств, пояснений, обращения к суду первой инстанции за содействием в получении доказательств, заявления ходатайств об отложении судебного разбирательства, если ответчику было недостаточно времени для подготовки документов по независящим от него причинам, ни одного из изложенных процессуальных действий им не реализовано.

Следовательно, отсутствие в деле доказательств, которыми бы суд первой инстанции мог руководствоваться при рассмотрении настоящего дела для оценки обоснованности процессуальной позиции ответчика, обусловлено исключительно бездействием самого ответчика, и права, законные интересы ответчика судом первой инстанции не нарушались.

Указанное процессуальное бездействие является следствием поведения, как установлено выше, исключительно самого ответчика.

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного заявления, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

В силу изложенного, надлежащих оснований для приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы не приведено, в силу чего, в удовлетворении рассмотренного ходатайства отказывается.

Более того, в ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что указанное платежное поручение от 20.06.2022 № 328 на сумму 500 000 руб. была учтена истцом в расчете.

От ООО «Типография РДФ» в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылается на надлежащее исполнение обязательств по договору. Указанный отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 19.11.2021 между ООО «Типография РДФ» (исполнитель) и ООО «Оль Лаборатори» (заказчик) был заключен договор на выполнение полиграфических услуг № РДФ320 (л.д. 14-18), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика в сроки, предусмотренные настоящим договором, оказать услуги по изготовлению полиграфической продукции, а заказчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, оплата производится заказчиком путем перечисления 100% (сто) суммы, указанной в заказе, на расчетный счет исполнителя или в кассу организации, а также любым иным способом не противоречащим действующим законодательством в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора. Оставшиеся 0% стоимости заказа подлежат оплате в течение 3 (трех) рабочих дней после получения заказчиком накладной формы ТОРГ-12 и/или акта приема-передачи работ (услуг), а также уведомления о готовности заказа. Либо иные условия оплаты могут быть предусмотрены в заказе. Стоимость заказа включает НДС 20%.

В соответствии с пунктом 4.2 договора моментом оплаты признается зачисление денежных средств на счет исполнителя или кассу организации.

Согласно пункту 5.1. договора, приемка заказчиком работы осуществляется по накладной формы ТОРГ-12 и/или акту приема-передачи работ (услуг), которые предоставляется нарочно, а в случае отказа заказчика в получении и подписании направляются по почте или курьерской службой.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность заказчика при приемке выполненного заказа с участием исполнителя выборочно осмотреть и принять фактически выполненный объем заказа, а при обнаружении недостатков работы или услуги немедленно сообщить об этом исполнителю.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, в случае отказа в принятии выполненных работ или услуг заказчик обязан предоставить исполнителю мотивированный отказ, а в случае не предоставления мотивированного отказа в течение 3 (трех) рабочих дней, работы и услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний в полном объеме.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается товарными накладными (л.д. 27-35).

ООО «Типография РДФ» пошло на встречу и согласно устной договоренности произвело отгрузку без предоплаты.

ООО «Оль Лаборатори» 01.12.2022 и 13.12.2022 направили в ООО «Типография РДФ» 2 гарантийных письма, которые впоследствии оставлены ответчиком без исполнения.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.12.2022 с предложением о добровольном перечислении задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения.

Также, 14.12.2022, истец направил в адрес ООО «Оль Лаборатори» уведомление о готовности к отгрузке продукции на сумму 626 650 руб., ответчик продукцию не принял, а также не предоставил мотивированного отказа в указанные договором сроки, что требует пункт 2.2.2. договора.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты поставленного товара.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 названного Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка товара, что подтверждается товарными накладными.

Получение товара по указанным документам ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель возражал относительно изготовленной, но не поставленной продукции, тогда как ответчик просил приостановить печать неоплаченной продукции и не изготавливать за пределами установленных законом сроков.

Вопреки доводам жалобы, во исполнение договора истец направил в адрес ответчика документы (товарные накладные), подтверждающие поставку товара и исполнение обязательств по договору.

Ответчик подписанные товарные накладные в адрес истца не направил. Мотивированный отказ от подписания документов не представил.

Доказательств неполучения товара, принятия товара с недостатками, возражений относительно поставленной продукции при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению качества товара ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

В качестве причины неисполнения договора в спорной части в жалобе ответчик ссылается на переписку, согласно которой ответчик просил приостановить печать неоплаченной продукции и не изготавливать за пределами установленных заказом сроков, при этом, как следует из материалов дела, официальное уведомление о приостановлении поставки, отказе в исполнении договора истцу не направлялось, в материалы дела не представлено, причины отказа принять товар не мотивированы.

В связи с изложенным, скриншоты переписки судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 2 730 600 руб., либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Учитывая, что товары длительный срок находятся на складе поставщика и на основании пункта 6.4. договора, в соответствии с которым за просрочку оплаты работ и услуг заказчик уплачивает пеню в размере 0,01 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Так, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 18.10.2022 по 20.12.2022 в сумме 10 899 руб. 56 коп.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункта 6.4. договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты, в соответствии с которым за просрочку оплаты работ и услуг заказчик уплачивает пеню в размере 0,01 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку оплата за товар, полученный по универсальным передаточным документам, на дату рассмотрения спора ответчиком произведена не была, срок оплаты за товар, полученный по указанным универсальным передаточным документам, истек, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на стороне ответчика имеется просрочка исполнения денежного обязательства, в силу чего истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика договорной неустойки.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 10 899 руб. 56 коп.

Судом первой инстанции была проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и суд признал расчет истца арифметически верным.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки путем применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, признал соответствующей критерию соразмерности заявленную сумму неустойки в размере 10 899 руб. 56 коп., обстоятельств, свидетельствующих о ее несоразмерности не выявил.

Судебной коллегией такие обстоятельства также не выявлены, так как уважительность причин неисполнения установленной законом обязанности по внесению полной и своевременной оплаты, ответчиком не подтверждена, является соразмерной последствиям допущенного нарушения обязательства; ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об ухудшении его материального, финансового положения, о наличии исключительных обстоятельств ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2023 по делу № А76-1071/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оль Лаборатори» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи:В.В. Баканов

Н.Е. Напольская