ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-17314/24

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «УБЕР-СИТИ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2024 года

по делу № А40-17314/24, принятое судьей А.О. Харламовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «УБЕР-СИТИ»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы Инженерно-техническая школа имени дважды Героя Советского Союза ФИО1 (ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 (по доверенности от 01.02.2024)

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УБЕР-СИТИ» (далее – ООО «УБЕР-СИТИ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Инженерно-техническая школа имени дважды героя Советского союза ФИО1 (далее – ГБОУ «ИТШ», ответчик) о взыскании задолженности по договору 14А-2023 от 13.04.2023 по оказанию услуг по уборке помещений в размере 254 000 рублей 30 копеек за сентябрь месяц, в размере 266 095 рублей 53 копеек за октябрь, а в сумме – 520 095 рублей 83 копейки суммы задолженности.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2024 исковые требования удовлетворены частично, в размере 73 138 рублей 28 копеек, суд первой инстанции учел контррасчет ответчика, основанный на обстоятельствах, что штрафы и пени согласно претензионным актам ответчика, истцом оплачены не были.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 28.01.2025 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен. От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между заказчиком ГБОУ «ИТШ» (далее – ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УБЕР-СИТИ» (далее – истец, исполнитель) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения исполнителя посредством проведения аукциона в электронной форме, реестровый № закупки 0873500000823001656, был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 13.04.2023 № 14А-2023 на оказание услуг по уборке внутренних помещений для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы (далее – контракт).

Сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием: с 01 июля 2023 года по 30 июня 2025 года (п. 3.1 контракта).

Цена контракта составляет 6 100 756 рублей 06 копеек (шесть миллионов сто тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей 06 копеек), НДС не облагается (далее – цена контракта) (п. 2.1 контракта).

Истец, заявляя требования о взыскании задолженности в рамках рассматриваемого дела, сослался на нижеследующие обстоятельства.

Так, 15 ноября 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму задолженности, однако ответчик отказался удовлетворять содержащиеся в ней требования, при этом услуги оказаны были в полном объеме, в связи с чем, заявлен настоящий иск. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 254 000 рублей 30 копеек.

Истец заявил, что в мотивированном отказе в принятии УПД 178 от 04.10.2023 заказчик указывает на несоответствие объема фактически оказанных услуг и значений в УПД. Однако, по мнению истца, услуги были оказаны исполнителем в полном объёме и в соответствии с условиями контракта. Заявляя на несоответствие объемов, заказчик не ссылается на результаты экспертизы, которую обязан провести для проверки предоставленных исполнителем результатов.

Истец также сослался на то, что 07 декабря 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму задолженности, однако ответчик отказался удовлетворять содержащиеся в ней требования, при этом, истец указывает, что услуги оказаны были в полном объеме

Таким образом, по мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 266 095 рублей 53 копеек.

Ответа на данную претензию не поступило, мотивированный отказ не предоставлен.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Нижеследующие обстоятельства послужили правомерным основанием для удовлетворения исковых требований частично.

Пунктом 8.1.1. контракта определены основания расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе заказчика, в том числе согласно пункту 8.1.1.2 таким основанием является неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков или объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг (календарный план), а согласно пункту 8.1.1.3 случай, когда исполнитель не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает график оказания услуг (календарный план), предусмотренный контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный контрактом срок.

Вместе с тем согласно п. 2.1 технического задания (приложение № 1 к контракту) исполнитель обязан оказывать услуги по уборке помещений образовательных организаций (далее – услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и настоящим техническим заданием, а также в соответствии с требованиями действующих актов, указанных в разделе 7 настоящего технического задания.

В ходе исполнения контракта исполнителем неоднократно нарушались сроки и объемы оказания услуг.

Исполнитель нарушал график оказания услуг, предусмотренный контрактом. Таким образом, в ходе исполнения контракта имели место факты ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оказанию услуг по уборке внутренних помещений.

Случаи неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, подтверждаются актами о выявленных недостатках, требованиями (претензиями), журналами охраны, графиком учета посещений сотрудников клининговой компании, материалами фотофиксации, документами о приемке и пр.

В силу ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В ходе осуществления контроля за объемом и сроками оказанных услуг (п. 5.1.4 контракта) факты ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, были зафиксированы заказчиком посредством составления актов о выявленных недостатках и фотофиксации.

На основании ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе требования (претензии) об уплате неустоек (штрафов, пеней) в порядке п. 5.2.1 контракта были направлены в адрес исполнителя, указанный в контракте.

19.10.2023 за исх. № 928 заказчиком на основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной службе, п.п. 8.1.1, 8.1.1.2, 8.1.1.3 контракта и в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об одностороннем отказе от исполнения отдельных видов обязательств было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно контррасчёту, представленному ответчиком за сентябрь 2023 года сумма к оплате за оказанные услуги по контракту составляет 81 378 рублей 17 копеек, за октябрь 2023 года 82 760 рублей 11 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиком перед истцом за оказанные услуги по контракту составляет 164 138 рублей 28 копеек.

Учитывая, что штрафы и пени согласно претензионным актам истцом не были оплачены в добровольном порядке, сумма в размере 91 000 рублей подлежит вычету из суммы, подлежащей к выплате истцу за оказанные услуги за сентябрь и октябрь 2023 года и составляет 73 138 рублей 28 копеек.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению.

Доводы истца о незаконности расторжения контракта и удержания сумм неустойки (штрафов, пеней) не обоснованы, не подтверждены соответствующими доказательствами и основаны на неверном толковании положений Контракта и действующего законодательства в сфере закупок.

Согласно п. 2.6.2 контракта, заказчик ежемесячно оплачивает услуги, оказанные исполнителем на соответствующем этапе графика оказания услуг (календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного обеими сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее – УКЭГГ) сформированного с использованием автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее – АИС «Портал поставщиков») документа о приемке (приложение № 2 к настоящему контракту) в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней. По результату оказания услуг, в соответствии со статьей 4 контракта, сторонами оформляется и подписывается документ о приемке (приложение № 2 к контракту).

Статьей 4 контракта установлен порядок сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.1 Контракта после завершения этапа оказания услуг исполнитель, не позднее 5 (пяти) рабочих дней представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, документ о приемке, подписанный исполнителем.

Согласно п. 4.2 контракта не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в настоящей статье контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и направляет исполнителю подписанный заказчиком УКЭП электронный структурированный документ о приемке или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг.

В случае получения мотивированного отказа от заказчика исполнитель устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе в срок не более 7 (семи) календарных дней, и представляет заказчику электронный структурированный документ о приемке.

Согласно п. 4.3. контракта к документу о приемке, предусмотренному статьей 4.1 контракта, могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью.

В силу п. 4.4 контракта для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В силу ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.1 ст. 94 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе определить случаи обязательного проведения экспертами, экспертными организациями экспертизы предусмотренных контрактом поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

В настоящее время случаи обязательного проведения указанной экспертизы Правительством Российской Федерации не установлены.

Вместе с тем частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Таким образом, если заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки товаров, работ, услуг, то документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара (работы, услуги) (Письмо Минфина России от 06.07.2020 № 24-03-08/58253, Письмо Минфина России от 20.05.2020 № 24-03-06/41781).

В соответствии с п. 2.6.3.1 контракта оплата по контракту осуществляется на основании электронного структурированного документа о приемке, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного Контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по контракту.

Согласно п. 2.6.4 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Так, в ходе исполнения контракта, сторонами были оформлены в порядке п. 2.6.2, 2.6.3.1 ст.4 контракта и подписаны заказчиком документы о приемке от 04.08.2023 № 54, от 13.09.2023 № 114, а также мотивированные отказы от принятия результатов оказанных услуг от 07.08.2023 и от 12.10.2023, что является доказательством проведения заказчиком экспертизы во исполнение требований п. 4.4 контракта и ст. 94 Закона о контрактной системе.

Оплата за оказанные исполнителем услуги осуществлялась в соответствии с п. 2.6.4 контракта за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Таким образом, исполнитель, подписывая указанные документы о приемке, согласился с начисленной ему неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств, что также подтверждает наличие фактов ненадлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом.

Ссылки истца на судебную практику по делам, не связанным с настоящим спором, и основанных на иных доказательствах и иных обстоятельствах дела, подлежат отклонению судом.

В силу п. 1 ст. 715, 783 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно п. 5.1.1 контракта заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Пунктом 5.1.4 контракта предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг.

Таким образом, заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг. График осуществления контрольных мероприятий Заказчиком условиями контракта не установлен.

Согласно п. 5.2, 5.2.1 контракта заказчик обязан сообщать исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

В соответствии с п. 7.14 контракта в качестве подтверждения фактов неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств, заказчик может предъявлять фото-и видеоматериалы, являющиеся основанием для взыскания неустойки или применения иной формы ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, претензии и требования, направленные в адрес исполнителя и представленные в материалах дела, были составлены заказчиком в ходе оказания услуг по результатам проведения контрольных мероприятий по соблюдению исполнителем объемов и сроков оказания услуг. При этом проведение экспертизы (которая осуществляется при приемке оказанных услуг по результатам этапа исполнения контракта) не требовалось.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая участие в закупке № 0873500000823001656 посредством проведения аукциона в электронной форме, исполнитель тем самым выразил свое согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией о закупке и не подлежащих изменению по результатам проведения закупки.

Подписав контракт, исполнитель согласился со всеми его условиями и принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению.

Как следует из представленных в материалы дела претензий (требований) исполнителем систематически нарушались условия контракта.

В соответствии с п. 10.1 контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту в случае, если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, а именно чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: стихийных природных явлений (землетрясений, наводнений, пожара и т.д.), действий объективных внешних факторов (военные действия, акты органов государственной власти и управления и т.п.), а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством порядке, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по контракту, которые возникли после заключения Контракта, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

Согласно п. 10.2 контракта сторона, для которой надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 5 (пяти) календарных дней с даты возникновения таких обстоятельств уведомить в письменной форме другую сторону об их возникновении, виде и возможной продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы.

Однако ООО «УБЕР-СИТИ» доказательств того, что ненадлежащее исполнение контракта явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы также не представлено.

Пунктом 7.13 контракта предусмотрено, что уплата исполнителем неустойки или применение иной формы ответственности не освобождает его от исполнения обязательств по контракту. Из вышеуказанной нормы контракта следует, что к обязанности исполнителя относится как уплата штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, так и устранение недостатков оказания услуг.

В соответствии с п. 6.6. контракта в случае ненадлежащего оказания услуг, требования заказчика о безвозмездном о повторном оказании услуг подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного оказания услуг, а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный контрактом, который был ненадлежащим образом исполнен.

Таким образом, уплата неустойки и устранение выявленных недостатков являются в силу контракта и действующего законодательства ответственностью и обязательствами исполнителя. Направление исполнителем в адрес заказчика ответов на претензии не является обстоятельством, освобождающим от ответственности и обязательств, предусмотренных контрактом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2024 года по делу № А40-17314/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Кораблева

Судьи: Т.Ю. Левина

Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.