Решение по делу № А79-3090/2022 от 11.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-3090/2022

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой Е.В., рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

рассмотрев в заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо - ФИО3 ( <...>)

о взыскании 153 974 рублей

по встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 39690 руб.

при участии:

от ИП ФИО1 –ФИО4 по доверенности от 15.03.2021 (до перерыва)

от ИП ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 25.07.2021

от третьего лица – без участия представителей

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 162977 рублей с учетом уточнения иска, принятого судом.

11.04.2022 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.06.2022 суд в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.07.2022 по делу №А79-3090/2022 принят к производству встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 39690 руб.

Встречные исковые требования мотивированны фактическим использованием ИП ФИО6 в период с 21.02.2020 по 10 марта 2020 в полном объеме всей площадью помещения – 217,3 кв.м. помимо арендованных в рамках договора аренды 90 кв.м.

Определением суда от 26.07.2022 по делу №А79-3090/2022 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (ИНН <***> – собственник объекта аренды.

До судебного заседания от АО «Водоканал» поступил отзыв, в котором общество сообщает, что договор с ФИО2 по помещению 6Б в доме №6 по ул. М. Горького г. Чебоксары не заключался, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительных письменных пояснениях, встречные исковые требования не признал, представил дополнительные документы.

Представитель ИП ФИО2 не признал исковые требования по основаниям, изложенным в отзывах, представил дополнительные документы, поддержал встречные исковые требования

Третье лицо, будучи извещенное о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своего представителя не обеспечило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 04.09.2023, после окончания перерыва судебное заседание по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ИП ФИО7 23 декабря 2019 г. был заключен договор аренды нежилого помещения № 01/19, согласно условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) часть нежилого помещения №6 Б с кадастровым номером 21:01:010104:8089, общей площадью 271,2 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <...> (именуемое в дальнейшем Помещение).

Исходя из условий договора в аренду сдавалась часть вышеуказанного помещения площадью 90 кв.м. согласно техническому плану, в том числе 85 кв.м. основной площади 5 кв.м. вспомогательной площади, а также места общего пользования (п. 1.1 Договора).

Согласно разделу 6 договора в период с 01 февраля 2020 года по 31 марта 2020 года размер арендной платы составляет 45.000 (сорок пять тысяч) рублей- 500 рублей за квадратный метр, с 01 апреля 2020 г. составляет 600 (шестьсот) рублей за 1 кв.м. арендуемой площади, что составляет 54.000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей.

За период действия договора ИП ФИО8 были внесены платежи в общей сумме 522 000 рублей.

Согласно кадастрового плана, составленного ООО «Центр кадастра и права» площадь арендуемого ИП ФИО8 помещения составляла 69,8 кв. м (т. 1 л.д. 144-146).

ИП ФИО8 было переплачено по договору аренды 117160 рублей, исходя из площади переданного в аренду помещения 90 кв.м.

Кроме этого, на основании выставленных счетов ИП ФИО2 была оплачена ИП ФИО8 дополнительная арендная плата в размере 111829 рублей, которая исчислена исходя из площади арендуемого помещения 90 кв.м, при этом не было представлено ни одного документа снабжающих организаций, как предусмотрено п. 6.3 Договора, на основании которых и должен быть произведен расчет дополнительной арендной платы.

ИП ФИО1 полагает, что к оплате также неправомерно исчислена оплата за содержание жилья, которую в силу норм действующего законодательства возложена на собственника помещения, так как в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По расчету ИП ФИО1 ответчиком неправомерно было предъявлено к оплате 153974 рублей.

Претензией (т. 1 л.д. 9) ИП ФИО1 обратилась в адрес ИП ФИО2 с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в сумме 153974 руб.

Письмом от 21.02.2021 (л.д. 10) ИП ФИО2 отказала в удовлетворении претензии.

С исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения ИП ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточнения иска от 31.05.2022, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определением от 03.06.2022 года, просила взыскать с Ответчика 162977 рублей.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2019 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № 01/19 согласно которому Истец (Арендатор) принимает, а Ответчик (Арендодатель) передает часть нежилого помещения 6Б общей площадью 271,2 кв.м.

В аренду истцу была передана часть помещения 90 кв.м., в том числе 85 кв.м. основной площади, 5 кв.м. вспомогательной площади, что следует из пункта 1.1. договора аренды, а также акта приема-передачи от 23.12 2019 года – приложения № 1 к указанному договору (том 1 л.д. 55) и акта приема-передачи денежных средств к договору аренды нежилого помещения № -1/19 от 23.12.2019 года (том 1 л.д. 56).

Более того, в указанном пункте 1.1. договора аренды прямо отражено, что: «… общая площадь Помещения определена согласно технического паспорта, изготовленного муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда г. Чебоксары по состоянию на 26.03.2008 на инвентарный объект № 26137, в котором также указаны все качественные и технические характеристики помещения.

План передаваемого в аренду помещения с указанием общей площади объекта и площадей его составляющих являются неотъемлемой частью настоящего договора Приложение № 2. Границы помещения обведены красным маркером.

В основу определения спорных площадей положен технический план по состоянию 26.03.2008 года, с учетом изменений, внесенных 22 апреля 2019 года, что подтверждается представленными ИП ФИО2 документами: копией технического паспорта, план-схема, выписка из ЕГРП, согласно которой зарегистрировано помещение №6 Б с кадастровым номером 21:01:010104:8089, общей площадью 271,2 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <...> (том 1 л.д. 143-149).

На основании вышеизложенного, из материалов дела следует, что Истцу по первоначальному иску в качестве предмета аренды была передано не отдельное изолированное помещение, а часть помещения в размере 85 кв.м. от общего помещения площадью 6Б общей площадью 271,2 кв.м. и 5 кв.м. вспомогательной площади.

Согласно пояснениям Ответчика по первоначальному иску в период арендных каникул с 23.12.2019 года по 31.01.2021 года (п.6.2.1) истец самостоятельно произвел работы по установлению перегородки и отделению части нежилого помещения, сдаваемого в аренду.

Доказательств изменения условий договора аренды в части уменьшения площади арендуемого помещения в порядке, предусмотренном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат, доводы ИП ФИО2, судом принимаются, доказательств обратного ИП ФИО1 не представлено.

Ссылки ИП ФИО1 кадастровый план, составленный ООО «Центр кадастра и права» в качестве подтверждения довода о том, что площадь арендуемого ИП ФИО8 помещения составляла 69,8 кв. м (т. 1 л.д. 57) судом не принимаются.

ИП ФИО1 не представлено доказательств того при каких обстоятельства и в каких целях был изготовлен указанный план, который датирован ноябрем 2020 года (арендные отношения прекращены 23.11.20220 года в связи с истечением срока), как и отсутствую доказательства приглашения ИП ФИО2 на составление указанного плана.

В любом случае, доказательств согласования каких-либо изменений в спорный договор аренды, с учетом изменения площади, как ссылается Истец, фактически использованной, как и надлежащий возврату Ответчику части помещения по акту приема-передачи, суду не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороны не оспаривали, что фактически договорные отношения прекратились в связи с истечением срока действия договора и помещение, являвшееся предметом аренды, было возвращено 23.11.2020 года, что следует также из пояснений сторон, записей в актах.

При оценке обстоятельств по делу суд исходит также из того, что ИП ФИО1, направив уведомление от 07.10.2020 года, ссылается на отсутствие намерения продлевать договор арены по истечении срока его действия на основании п. 2.3. Договора (том 2), при этом каких-либо претензий по фактически использованным в период аренды площадям не отражено.

Также подтверждая возврат ключей от спорного помещения и получение неиспользованной части обеспечительного платежа (том 1 л.д. 104-106) ИП ФИО1 также не отражено каких-либо претензий по использованным и фактически возвращенным из аренды площадям.

На предложение суда в порядке стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 какой-либо переписки с Арендодателем в период действия договора аренды, содержащей претензии по фактически использованным площадям, не представлено.

Доказательства того, что арендодатель не исполнил обязанность по передаче помещения или чинил препятствия арендатору в пользовании частью помещения, в материалах дела также отсутствуют.

В силу пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" освобождение арендатором помещения не освобождает его от обязательства по внесению арендной платы в период до прекращения действия договора аренды.

Исходя из изложенного, судом принимаются доводы Ответчика по первоначальному иску, фактическое использование арендатором меньшей площади, чем было предусмотрено договором аренды, не исключает его обязанности по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенного, исходя из длительного характера отношений (11 месяцев), а также согласованности предмета аренды доводы Истца о фактическом пользовании меньшей площадью помещения не являются самостоятельным основание для ухудшения прав Ответчика как Арендодателя на исполнение условий заключенного договора.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В настоящем споре требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения мотивировано переплатой по договору аренды за период с 23.12.2019 года по 23.11.2020 года.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд полагает, что ИП ФИО1 не представлено документального подтверждения оплаты в указанном в иске размере арендной платы и коммунальных платежей за весь период аренды, при этом также не доказано отсутствие надлежащего встречного предоставления со стороны Арендодателя.

В силу принципа свободы договора стороны вправе самостоятельно определять его условия, которые не предписаны законом, иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В спорный период размер арендной платы подлежал исчислению в соответствии с условиями заключенного сторонами спора договора аренды от 23.12.2019 года, поскольку объект найма был принят арендатором в пользование без возражений (с отражением в акте приема-передачи площади 90 кв.м, что соответствует общей площади перечисленных в пункте 1.1 договора аренды помещении. При расторжении договора и завершении арендных отношений 23.11.2020 года зафиксировали факт возврата арендодателю объект найма в отсутствие претензий сторон друг к другу, при этом в акте от 23.12.2019 года стороны произвели сверку и расчет в рамках арендных отношений, истец указал, что «полный расчет возврата произведен».

Кроме того, в период действия договора истец ежемесячно подписывал без возражений акты сдачи-приемки работ (услуг) по спорному договору аренды.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Из материалов дела усматривается, что Истец по первоначальному иску принял без возражений арендуемое помещение, в период всего срока действия договора осуществлял оплату исходя из указанной в договоре площади, каких-либо претензий в части фактически использованной площади, обращений о внесении изменений в спорный договор аренды не заявлял ни в период действия данного договора, ни в момент прекращения спорных правоотношений. Лишь спустя более чем год после расторжения договора аренды от 23.12.2019 года истец стал ссылаться на наличие у него переплаты.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9АПК РФ).

Оценив вышеуказанные обстоятельства, представленным в материалы дела доказательства, пояснения сторон в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Встречный иск ИП ФИО2 не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В обосновании встречного иска положен акт от 21.02.2020 г., в котором якобы установлено, что ФИО1 пользуется в полном объеме всей площадью помещения, а также использует дополнительные вспомогательные помещения.

Судом принимаются доводы ИП ФИО1 о том, что указанный акт не имеет надлежащей доказательной силы, так как акт подписан ФИО3 (собственник помещения), ФИО2 (арендодателем) и лицами – статус которых и относимость к спорному помещению не указаны.

Также существенным является отсутствие доказательств как приглашения ИП ФИО1 на составление указанного акта, так и отсутствие доказательств его направления либо иного вручения ответчику по встречному иску.

Во встречном иске отражено, что зафиксированный период использования помещения составляет по 10 марта 2020 г., однако на основании чего именно и каким-образом зафиксирован данный период, где именно расположены согласно техническому паспорту дополнительные площади, из акта также не следует.

Приложенный Истцом по встречному иску скриншот с телефонной переписки не является достаточным и надлежащим документальным подтверждением обстоятельств, указанных во встречном иске.

Также при оценке доводов сторон и обстоятельств по встречному иску, оценивая последовательное поведение ИП ФИО2 суд также исходит их того, что каких-либо претензий в части использования ИП ФИО1 большей площади, чем согласованно в вышеуказанном договоре аренды, не предъявлялось, а непосредственно в период прекращения спорных отношений и возврата объекта аренды, как установлено судом выше и следует из записей ИП ФИО2 в акте, последней возвращена сумма обеспечительного платежа, в неиспользованной на оплату долга по аренде части.

Правовой защите, как следует из вышеизложенных норм права, не подлежит непоследовательное и недобросовестное поведение стороны.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в результате пользования имуществом последнего и размер неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, Истцом по встречному иску в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств в подтверждение обоснованности встречного иска, в связи с чем, в удовлетворении данного иска суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам суд относит на стороны в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева