2252/2023-341900(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24833/2023

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части 30 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Хасанов А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>) к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 161 100 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на представителя в размере 12 000 руб.,

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>) (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее- ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 161 100 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на представителя в размере 12 000 руб.

Определением суда от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 (третье лицо-1), АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЛУЖБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (третье лицо-2).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец, ответчик, третье лицо-2 надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Третье лицо-1 считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2023 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 30.10.2023 резолютивной части. Суд указал, что решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.10.2023.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, срок подачи ходатайства не пропущен.

Согласно статье 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Поступила адресная справка.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил отзыв.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.06.2022 (далее – ДТП) вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер <***>, причинен вред транспортным средствам Шеврале, Киа и ГАЗ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.07.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Определением от 25.11.2022 врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Казани отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный знак <***>, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ААС № 5065210395 в СПАО «Ингосстрах» 21.12.2022.

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

22.12.2022 г., 26.12.2022 г. и 30.12.2022 г. СПАО «Ингосстрах» проведены осмотры Транспортного средства, о чем составлены акты осмотров.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Аэнком».

Согласно экспертному заключению от 12.01.2023 г. стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 161 100 рублей, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 104 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 16.01.2023 г. сообщило ФИО1 об отказе в страховой выплате ввиду установления вины в ДТП непосредственно за самим заявителем.

18.01.2023 г. от ФИО1 поступило заявление о пересмотре принятого Обществом решения.

31.01.2023 г. СПАО «Ингосстрах» направило истцу письмо, указав на неизменность принятого страховщиком решения.

07.04.2023 г. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании ущерба с СПАО «Ингосстрах».

24.04.2023 г. финансовым уполномоченным было принято решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при

использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Следовательно, договор ОСАГО, заключенный в отношении т/с ГАЗ, предусматривает обязанность страховщика возместить вред потерпевшим при использовании данного транспортного средства.

В рассматриваемом случае, ФИО1 потерпевшим в ДТП не является, напротив, в отношении Истца вынесен протокол об административном правонарушении по п. 9.10 ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2022 г.

Иные участники ДТП к административной ответственности не привлекались, причинно-следственная связь между действиями других водителей и произошедшим ДТП установлена не была.

В представленном суду исковом заявлении истец просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 161 100 рублей по заключению ООО «Аэнком» (без учета износа деталей). Согласно доводам ответчика указанный вывод истца не является правомерным в силу следующего.

В соответствии с заявлением о наступлении страхового события от 21.12.2022 ФИО1 самостоятельно выбрал форму выплаты страхового возмещения, заполнив п. 4.2 о перечислении страховой выплаты безналичным расчетом на предоставленные реквизиты. Согласно представленным материалам тип транспортного средства ГАЗ – грузовой бортовой.

В силу п. 16.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

В рассматриваемом случае поврежденное имущество не относится к числу легковых автомобилей и п.16.1 законодательства не распространяется на возникшие правоотношения страховщика и страхователя. В рамках страхового случая от 29.06.2022 к возникшим правоотношениям сторон может применяться только п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Исходя из заявления от 21.12.2022 о наступлении страхового события, поданного Истцом в СПАО «Ингосстрах», Истец не выбирал СТОА, на которой хотел бы произвести ремонт поврежденного транспортного средства, однако, заполнил п. 4.2 заявления и указал свои реквизиты для перечисления страхового возмещения в денежной форме. Более того, действующее законодательство предусматривает обязанность страховщика по организации восстановительного ремонта именно легковых транспортных средств, тогда как относительно иных транспортных средств такая обязанность за страховщиком не установлена.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 г. размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые

автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Ввиду того, что поврежденное имущество относится к категории грузовых, расчет ремонта осуществляется по единой методике с учетом износа деталей, что и было сделано страховщиком, что свидетельствует о незаконном предъявлении требований без учета износа. Реализация истцом права на форму страхового возмещения в денежном выражении соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для выплаты страхового возмещения при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит. Истец изначально определил способ страхового возмещения в денежной форме, а не в форме ремонта транспортного средства.

Исходя из волеизъявления страхователя и принятого страховщиком решения следует, что между сторонами было достигнуто соглашение по форме страхового возмещения в денежном выражении (аналогичная позиция изложена в Определениях судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88-7916/2022 от 23.03.2022г., № 88- 7461/2022 от 31.03.2022г. и № 88-24484 от 14.09.2022г., 88-24484/2022 от 14.09.2022г.).

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части.

Между тем, суд исходит из следующего.

При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В материалы дела представлено решение Советского районного суда от 13.09.2022, согласно которому было признано законным постановление от 14.07.2022 по делу об административном правонарушении в отношении заявителя. Решение суда оставлено без изменений.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела.

Согласно выводам районного суда вина ФИО1 подтверждается в спорном ДТП, довод об отсутствии с его стороны нарушений ПДД не правомерен, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину иного участника ДТП.

Исходя из имеющихся и представленных документов, единственным причинителем вреда в событии от 29.06.2022 является ФИО1, вследствие чего у страховщика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, доказательства уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 6133 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Р. Хасанов