Решение по делу № А33-36898/2023 от 09.07.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 июля 2025 года

Дело № А33-36898/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании очистить земельный участок,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е., после перерыва секретарем судебного заседания Агапченко У.И.,

установил:

муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик)

- об обязании очистить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402018:300, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, ул. Нансена, д. 63, площ. 8632 кв.м., от строительных материалов;

- о взыскании на случай неисполнения судебного акта в части очистки земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:300, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, ул. Нансена, д. 63, площ. 8632 кв.м., строительных материалов, денежную сумму в размере 863 руб. 02 коп. за каждый день неисполнения судебного решения со дня истечения двухнедельного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 29.01.2024 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2024.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 12.03.2024.

В материалы дела 12.08.2024 от истца в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, а также новые уточнения исковых требований, согласно которым просит: обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 очистить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402018:300, расположенный по адресу: Красноярский край, городской округ город Норильск, район Центральный, улица Нансена, № 63, площадью 8632 кв.м., от строительного мусора, а именно:

1) Двутавровая металлическая балка;

2) Геомембрана (HDPE) KomitexGEO t=lmm;

3) Деревянные доски; 4). Кирпичи;

5) Стекловата, доски, упаковочная пленка оранжевого цвета и металлическое сооружение серого цвета;

6) Рулоны утеплителей на деревянных поддонах;

7) Производственное оборудование в деревянных ящиках;

8) Рулоны утеплителей в деревянных ящиках;

9) Рулоны утеплителей и деревянные катушки в деревянных ящиках;

10) Вышка пожарная красного цвета;

11) Металлические ступени;

12) Металлические бочки синего цвета в деревянном ящике;

13) Металлические контейнеры серого и бирюзового цвета;

14) Рулоны утеплителей в деревянных ящиках;

15) Металлические трубы, стекловата и металлические ступени;

16) Рулоны утеплителей в деревянных ящиках.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска на случай неисполнения судебного акта в части очистки земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:300, расположенного по адресу: Красноярский край, городской округ город Норильск, район Центральный, улица Нансена, № 63, площадью 8632 кв.м., от строительного мусора, денежную сумму в размере 863 (восемьсот шестьдесят три) руб. 2 коп. за каждый день неисполнения судебного решения со дня истечения двухнедельного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения, спор рассматривается с учетом принятых судом уточнений, о чем вынесено протокольное определение от 22.08.2024.

Судебное заседание откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

От истца в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили уточнения, согласно которым истец просит:

1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 очистить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402018:300, расположенный по адресу: Красноярский край, городской округ город Норильск, район Центральный, улица Нансена, № 63, площадью 8632 кв.м, от металлических бочек, контейнеров, строительных материалов, а также от расположенного вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:300 строительного и бытового мусора, а именно: металлической арматуры, металлического лома, древесных отходов, частей железобетонных установок, элементов неэксплуатируемых транспортных средств, металлических конструкций разбитого контейнера.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска на случай неисполнения судебного акта в части очистки земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:300, расположенного по адресу: Красноярский край, городской округ город Норильск, район Центральный, улица Нансена, № 63, площадью 8632 кв.м., от строительных материалов, денежную сумму в размере 863 (восемьсот шестьдесят три) руб. 2 коп. за каждый день неисполнения судебного решения со дня истечения двухнедельного срока со дня вступления решения суда в законную силу, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, информация размещена в Картотеке арбитражных дел, ответчику предложено представить возражения.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 25.06.2025

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным учреждением «Управление имущества Администрации города Норильска» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 10.07.2015 № 9693 с кадастровым номером 24:55:0402018:300, в соответствии с пунктом 1.2 которого земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью 8632 кв.м.

Согласно пункту 1.3 договора от 10.07.2015 № 9693 земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования в следующих целях: для строительства объекта капитального строительства «торгово-развлекательный комплекс» (далее по тексту -создаваемый объект), расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, город Норильск, район Центральный, район улицы Нансена, 67.

Как установлено пунктом 1.4 договора от 10.07.2015 № 9693 срок аренды земельного участка устанавливается до 10.07.2018.

По акту приема-передачи от 10.07.2015 земельный участок передан арендатору.

Распоряжением от 13.07.2018 № 3717 аннулирован адрес земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, город Норильск, район Центральный, район улицы Нансена, д. 67, и присвоен новый: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, район Центральный, улица Нансена, д. 63.

На основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 06.08.2018 o предоставлении земельного участка в аренду Администрацией города Норильска было принято решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:300 однократно для завершения строительства объекта капитального строительства сроком на 3 года, издано распоряжение Администрации города Норильска от 31.08.2018 № 4624.

С целью заключения нового договора аренды земельного участка на основании распоряжения от 31.08.2018 № 4624 сторонами был подписан акт приема-передачи от 07.02.2019, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 возвращает земельный участок в связи с окончанием срока действия договора аренды от 10.07.2015 № 9693.

В соответствии с распоряжением от 31.08.2018 № 4624 сторонами подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:300 от 02.08.2019 № 11460. Указанный договор Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не был зарегистрирован, поскольку при проведении проверки сведений единого государственного реестра недвижимости установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:300 отсутствует объект незавершенного строительства, собственником которого является ФИО2 (письмо Россреестра от 26.07.2021).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 02.08.2019 № 11460 земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью 8632 кв.м.

Согласно пункту 1.3 договора от 02.08.2019 № 11460 земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования в следующих целях: с видом разрешенного использования «торговые центры» - однократно для завершения строительства объекта капитального строительства «торгово-развлекательный комплекс» (далее по тексту - создаваемый Объект), расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, район Центральный, улица Нансена, № 63.

Как установлено пунктом 1.4 договора от 02.08.2019 № 11460 срок аренды земельного участка устанавливается до 31.08.2021.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 17.12.2023, от 09.06.2025 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:300, данные в отношении кадастровых номеров расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют, также отсутствуют сведения о регистрации права аренды ответчика.

Управлением имущества Администрации города Норильска 19.05.2023 по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:300 составлен акт № 6718/ЗУ о выявлении складирования строительных материалов. К акту приложена фототаблица.

26.07.2023 № 150-7057/150 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости в тридцатидневный срок со дня получения данной претензии очистить земельный участок.

27.03.2024 Управлением имущества Администрации города Норильска составлен акт № 6798/ЗУ в соответствии с которым, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:300 выявлено складирование строительных материалов, стандартных металлических контейнеров, а также скопление производственных, строительных отходов и складирование снежного массива. К акту приложена фототаблица. Также представлена фототаблица от 27.05.2024.

04.12.2024 Управлением имущества Администрации города Норильска составлен акт обследования земельного участка, которым установлено, что на отдельных участках складируется металлический лом, древесные отходы и пришедшие в негодность игровые автоматы. Из-под снежного покрова виднеются остатки железобетонных изделий. Земельный участок частично огорожен забором из профилированного железа. К акту приложена фототаблица.

В материалы дела представлен акт совестного осмотра земельного участка от 29.05.2025, подписанный главным специалистом отдела муниципального контроля Управления имущества Администрации города Норильска ФИО3 и представителем ответчика ФИО4 Эльманом Совет оглы (к акту прилагается доверенность представителя от 16.11.2022). По результатам визуального осмотра установлено, что на земельном участке размещаются металлические бочки, контейнера, строительные материалы; в том числе вдоль границы земельного участка выявлено захламление земли строительным и бытовым мусором: металлическая арматура, металлический лом, древесные отходы, части железобетонных установок, видны элементы не эксплуатируемого автотранспортного средства, металлические конструкции разбитого контейнера.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка не является действующим, ответчиком выявленные нарушения не устранены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с заявленными требованиям, сообщил, что строительные отходы вывезены с территории участка, обеспечено место (часть земельного участка) для складирования строительных материалов, которые предназначены для продолжения строительства коммерческого объекта. К отзыву приложены фотографии земельного участка.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Истец заявил требование об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 очистить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402018:300, расположенный по адресу: Красноярский край, городской округ город Норильск, район Центральный, улица Нансена, № 63, площадью 8632 кв.м, от металлических бочек, контейнеров, строительных материалов, а также от расположенного вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:300 строительного и бытового мусора, а именно: металлической арматуры, металлического лома, древесных отходов, частей железобетонных установок, элементов неэксплуатируемых транспортных средств, металлических конструкций разбитого контейнера.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Соответственно, обращаясь с иском, в рамках настоящего дела в силу статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать наличие у него собственной заинтересованности в обязании ответчика очистить земельные участки, то есть нарушение действиями ответчика публичных интересов или прав неопределенного круга лиц, а также несёт бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования, а в случае, если полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля перераспределены и осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с положением, утверждаемым уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как установлено частью 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований к использованию и охране земель в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Право органов местного самоуправления городского поселения на осуществление муниципального земельного контроля в границах соответствующего поселения также закреплено в подпункте 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права, что следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении имущества Администрации города Норильска, утвержденного решением Норильского Городского Совета депутатов от 11.12.2012 №7/4-125 муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска является структурным подразделением (функциональным органом) Администрации города Норильска, созданным в целях осуществления функций и полномочий по управлению (владению, пользованию и распоряжению) имуществом (за исключением жилых помещений), находящимся в собственности муниципального образования город Норильск, а также в области земельных отношений на территории муниципального образования город Норильск. Управление наделено правами юридического лица, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 3.48 Положения Управление имущества является структурным подразделением (функциональным органом) Администрации города Норильска и осуществляет организацию и проведение муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Норильск за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, законодательства Красноярского края в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Красноярского края предусмотрена административная и иная ответственность.

Постановлением Правительства Красноярского края от 01.03.2016 № 86-п «Об установлении Порядка осуществления муниципального земельного контроля» утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля.

В соответствии с пунктом 2 Порядка муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок (документарных и (или) выездных) органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, организации и проведения мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с указанными лицами: плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Норильск, утвержденных решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 10.11.2009 № 22-533, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

- своевременно производить платежи за землю;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

Между муниципальным учреждением «Управление имущества Администрации города Норильска» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.07.2015 № 9693 с кадастровым номером 24:55:0402018:300, согласно пункту 1.2 которого земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью 8632 кв.м.

Как установлено пунктом 1.4 договора от 10.07.2015 № 9693 срок аренды земельного участка устанавливается до 10.07.2018.

Как установлено пунктом 1.4 договора от 02.08.2019 № 11460 срок аренды земельного участка устанавливается до 31.08.2021.

Согласно позиции ответчика складирование строительных материалов предназначено для продолжения строительства коммерческого объекта. Таким образом, ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал принадлежность ему расположенного на земельном участке имущества, складировал их на нем.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что право аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:300 у ответчика истекло 31.08.2021, но ответчик считает договор аренды действующим, пользуется земельным участком для размещения строительных материалов и металлических конструкций.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Нормативное закрепление торгов в качестве приоритетного способа заключения договора, опосредующего передачу публичных земель в аренду, необходимо для обеспечения равного доступа частных лиц к аренде публичного имущества. Предполагается, что именно проведение торгов позволяет обеспечить передачу имущества тому лицу, которое предложит наиболее выгодные и отвечающие интересам публично-правового образования условия и, в то же время, обеспечить конкуренцию на рынке земли (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 № 308-ЭС22-2357).

Соответственно, установленные законодателем и реализуемые органами власти исключения из этого принципа должны быть экономически и социально оправданными, а их практическая реализация - обеспечиваться эффективным публичным, в том числе судебным, контролем.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности (а только заключение новых договоров, как правило, на торгах и в случаях, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ - без проведения торгов). При отсутствии у арендатора земельного участка, оснований и условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ, он лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В то же время согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены статьей 39.8 ЗК РФ.

Таким образом, и гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора.

При этом положения указанной нормы введены в действие Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 01.03.2015.

На основании пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, договоры аренды публичных земельных участков, в том числе заключенные до 01.03.2015, срок действия которых истекает после 01.03.2015, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные договором аренды от 02.08.2019 № 11460 период арендных отношений (истекающие после 01.03.2015), а также отсутствие у Управления имущества администрации города Норильск права на заключение нового договора аренды без проведения торгов (пункты 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, доказательств иного в материалы дела не представлено, нахождение в пределах земельного участка объекта недвижимости документально не подтверждено, не следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости, обладающих свойством публичной достоверности), приведенные выше императивные нормы права не предполагали возможности возобновления договора аренды на неопределенный срок.

В соответствии с абзацами 1, 6, 7 части 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

На основании пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик неправомерно размещает на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402018:300 указанные в акте совместного осмотра земельного участка от 29.05.2025 строительные материалы, металлические предметы и конструкции, отходы и иные объекты. Требование истца об обязании ответчика очистить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402018:300, расположенный по адресу: Красноярский край, городской округ город Норильск, район Центральный, улица Нансена, № 63, площадью 8632 кв.м, от металлических бочек, контейнеров, строительных материалов, а также от расположенного вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:300 строительного и бытового мусора, а именно: металлической арматуры, металлического лома, древесных отходов, частей железобетонных установок, элементов неэксплуатируемых транспортных средств, металлических конструкций разбитого контейнера подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая обстоятельства дела, суд возлагает на ответчика обязанность указанные действия осуществить в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено о взыскании на случай неисполнения судебного акта в части очистки земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:300, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, ул. Нансена, д. 63, площ. 8632 кв.м., строительных материалов, денежную сумму в размере 863,02 руб. за каждый день неисполнения судебного решения со дня истечения двухнедельного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О разъяснено, что согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу данной нормы и разъяснений, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014, по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (статьи 15, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 по делу № А40-66152/2014).

При установлении размера компенсации суд устанавливает имущественное положение должника, оценивает факт наличия у истца негативных последствий, вызванных неисполнением судебного акта, учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности должника по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при установлении размера судебной неустойки, суд полагает, что взыскиваемый заявителем размер компенсации (в размере 863,02 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения, до момента его фактического исполнения) отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

При этом арбитражный суд исходит из того, что неисполнение судебного акта без какой-либо уважительной на это причины подрывает авторитет к органам судебной власти.

Кроме того, суд учитывает, что ответчику предоставлена возможность освободить земельный участок добровольно в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу, для исполнения обязательства в натуре.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств и материалов дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, суд полагает, что установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 863,02 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения, до момента его фактического исполнения, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для предпринимателя является более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» судебной неустойки в размере 863,02 руб. каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения, до момента его фактического исполнения, законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины за рассмотрение искового заявления составляет 6 000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение двух недель со дня вступления в законную силу решения суда очистить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402018:300, расположенный по адресу: Красноярский край, городской округ город Норильск, район Центральный, улица Нансена, № 63, площадью 8632 кв.м, от металлических бочек, контейнеров, строительных материалов, а также от расположенного вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402018:300 строительного и бытового мусора, а именно: металлической арматуры, металлического лома, древесных отходов, частей железобетонных установок, элементов неэксплуатируемых транспортных средств, металлических конструкций разбитого контейнера.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования город Норильск в лице муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 863 руб. 02 коп. за каждый день неисполнения решения суда в части очистки земельного участка, начиная со следующего дня после окончания двухнедельного срока исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых