Постановление по делу № 15АП-3566/2025 от 21.05.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-9723/2024 21 мая 2025 года 15АП-3566/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Украинцевой, судей Е.В. Запорожко, В.Л. Новик,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Станица» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2025 по делу № А53-9723/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Станица» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки,

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 04.03.2025; от ответчика (апеллянта): представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (далее – истец, ООО «Экоцентр») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Станица» (далее – ответчик, ООО «Станица») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0136/01314 от 27.12.2022 за период с января 2023 года по январь 2024 года в размере 64 826, 80 руб., неустойки в размере 9 325,72 руб. за период с 13.02.2023 по 13.02.2024 (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19 февраля 2025 года по исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Между ООО «ЭкоЦентр» (далее - региональный оператор) и ООО «Станица» (далее по тексту - Потребитель) заключен договор № 0136/01314 от 27.12.2022. оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ООО «Станица» обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями заключённого договора.

Ранее, в 2019 году между сторонами был заключен договор оказания услуг по обращению с ТКО № 0146/00006 от 04.02.2019.

29.11.2022 Региональным оператором было подготовлено и направлено в адрес Ответчика письмо № 2533-ВФ с уведомлением об отказе от пролонгации договора № 0146/00006 от 04.02.2019, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 30.11.2022.

Отказ от договора оказания услуг по обращению с ТКО № 0146/00006 от 04.02.2019 обусловлен тем, что он был заключен с нарушением норм действующего законодательства в части расчета стоимости оказываемых услуг по договору.

Так, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 505 от 03 июня 2016 года «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», а именно п.п. «а» п. 5 предусмотрено 2 способа учета ТКО в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО:

- исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Таким образом, собственнику отходов предоставлено право выбора порядка коммерческого учета ТКО: либо исходя из установленных нормативов накопления ТКО, либо исходя из объема и количества контейнеров, при этом выбирая второй способ учета (но факту) на собственника отходов возложена обязанность как в получении согласования (решения) в установленном порядке собственного места (площадки) накопления отходов и включения ее в Реестр мест накопления отходов, так и обустройство самой площадки в согласованном месте с учетом требований как федерального, так и регионального законодательства. Иного способа учета для собственников ТКО данные правила не предусматривают.

Статей 13.4. ФЗ № 89, а именно пунктом 1,2 предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Постановлением Правительства № 1039 от 31.08.2018 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра (далее по тексту- Правила № 1039), пунктом 3 которых предусмотрено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 4 Правил № 1039 предусмотрено, что в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом. Таким образом, право на применение порядка коммерческого учёта ТКО исходя из объёма и количества контейнеров возникает у Потребителя с момента выдачи Решения о согласования создания места (площадки) накопления ТКО и включения ее в Реестр мест (площадок) накопления ТКО.

С целью подтверждения наличия у Потребителя вышеуказанной документации, Региональный оператор письмом № 1718-ВФ/ВФ от 06.07.2022 уведомил Потребителя о необходимости предоставления указанной документации, однако данные документы в адрес Регионального оператора не поступили, ответ на указанное обращение со стороны Потребителя также не предоставлен.

В договоре № 0146/00006 от 04.02.2019 ответчику был согласован порядок коммерческого учета исходя из объёма и количества контейнеров, что отчётливо усматривается имеющимися в материалах дела дополнительными соглашениями к договору № 0146/00006 от 04.02.2019, в соответствии с которыми расчётной мерой является контейнер объёмом 0,12 м3.

Вместе с тем, правовых оснований для применения данного порядка учета у ответчика не имелось, поскольку отсутствует согласованное место сбора отходов, позволяющее производить учета отходов образованных непосредственно ООО «Станица», а также разрешительная документация, на основании чего, соответствии со статей 450 ГК РФ 29.11.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление № 2533-ВФ об отказе от пролонгации договора на новый период, полученное ответчиком 02 декабря 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

28.12.2022 экземпляр договора № 0136/01314 от 27.12.2022 с указанием даты начала оказания услуг с 01.01.2023 года направлен в адрес ответчика для

дальнейшего подписания, что подтверждается письмом от 28.12.2022, а также реестром отправки почтовых отправлений от 28.12.2022.

Оплата услуг истца осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. В период с 01.01.2023 по 31.12.2023 года Региональным оператором оказана услуга по обращению Истцом ежемесячно направлялись в адрес ответчика счета и акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы).

Как указывает истец, ответчику за период с 01.01.2023 по 30.11.2023 оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение принятых обязательств обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 64 826,80 руб..

На сумму задолженности начислена неустойка в сумме 9 325, 72 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из доказанности представленными в дело документами факта оказания услуг ответчику на заявленную истцом сумму.

Согласно п. 30 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в спорный период, подтвержден материалами дела.

Расчет проверен судом и признан верным.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части пролонгации действия договора от 04.09.2019 и незаконности действий регионального оператора по одностороннему уведомлению об отказе от пролонгации действия договора от 2019 и его расторжении, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Гражданское законодательство при этом не связывает право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг с возникновением тех или иных обстоятельств; для такого отказа достаточно отсутствие дальнейшего желания к исполнению сделки.

Кроме того, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25.10.2016, N 2269-О положение п. 1 ст. 782 ГК РФ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями ст. 310 и ст. 450 того же Кодекса, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора возмездного оказания услуг и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о том, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг; расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (абз. 4 ответа на вопрос 5 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015), не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 14 Постановления N 54 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса

Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" от 22.11.2016 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В п. 38 договора № 0146/00006 от 04.02.2019 стороны согласовали право в любой момент отказаться от продления срока действия договора, уведомим о данном намерении контрагента не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

В рассматриваемом случае, 29.11.2022 Региональным оператором было подготовлено и направлено в адрес Ответчика письмо № 2533-ВФ с уведомлением об отказе от пролонгации договора № 0146/00006 от 04.02.2019, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 30.11.2022. Отказ от пролонгации договора оказания услуг по обращению с ТКО № 0146/00006 от 04.02.2019 обусловлен тем, что он был заключен с нарушением норм действующего законодательства в части расчета стоимости оказываемых услуг по договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласованный сторонами при заключении договора в п. 37-38 порядок прекращения договора истцом соблюден.

В уведомлении от 29.11.2022 истец недвусмысленно указало, что отказывается от продления срока действия договора.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик воспользовался правом в соответствии с условиями договора № 0146/00006 от 04.02.2019 об отказе от пролонгации договора, в связи с чем оснований для признания незаконными действий оператора, связанных с прекращением договорных отношений, не имеется.

Соответственно, доводы общества «Станица» о пролонгации действия договора № 0146/00006 от 04.02.2019 также являются ошибочными.

Относительно расчета суммы задолженности, апелляционная инстанция отмечает следующее.

ООО «Станица» зарегистрировано и фактически осуществляет деятельность на территории Ростовской области.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 28.11.2022 N 69/132, единый тариф на услугу регионального оператора на 2023 год составляет:

- в период с 01.01.2023 по 31.12.2023-665, 99 руб. за 1мЗ ТКО.

Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 505 от 03 июня 2016 года «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», а именно п. п. «а» п. 5 предусмотрено 2 способа учета ТКО в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО:

- исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, при этом, выбирая второй способ учета (по факту) на собственника отходов возложена обязанность как в получении согласования (решения) в установленном порядке собственного места (площадки) накопления отходов и включения ее в Реестр мест накопления отходов, так и обустройство самой площадки в согласованном месте с учетом требований как федерального, так и регионального законодательства.

Пунктом 1, 2 ст. 13.4 ФЗ N 89 предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства N 1039 от 31.08.2018 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра (далее - Правила N 1039), пунктом 3 которых предусмотрено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 4 Правил N 1039 предусмотрено, что в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки.

Таким образом, право потребителя на применения порядка коммерческого учета ТКО возникает только с момента получения разрешительной документации, а именно Решений о согласовании создания места (площадке) накопления ТКО, а также включения места (площадки) накопления ТКО в реестр площадок накопления ТКО, а не с момента покупки и установки контейнера на объекте, как указывает ответчик в отзыве.

Согласно пункту 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за услуги по обращению с ТКО установлена для всех собственников ТКО, начиная с 01.01.2019.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил N 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении договора. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Коллегия признает верным вывод суда первой инстанции о том, что истцом соблюдён порядок заключения нового договора № 0136/01314 от 27.12.2022.

При этом, договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора.

Материалами дела установлено, что в спорный период ответчик находился по объекту: Цимлянский район, Камышевская станица, ул. Победы, дом 19, следовательно, в процессе своей деятельности образовывались отходы, однако, оплату оказанных услуг в соответствии с действующим законодательством не производил.

По общему правилу ТКО образуются в хозяйственной деятельности любого субъекта. Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-305-13978).

Как следует из материалов дела с января 2023 по январь 2024 ООО «ЭкоЦентр» оказало услуги на сумму 64 826,80 руб., ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

В соответствии с п. 7,8 договора № 0136/01314 от 27.12.2022 под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Объектом Ответчика, подлежащим оказанию услуг по обращению с ТКО в рамках заключенного договора, является нежилое помещение общей площадью 125,8 кв.м., соответственно количество расчетных единиц, применяемых для расчета за услугу, составляло - 125,8 кв.м., что подтверждается Приложением № 2 к договору № 0136/01314 от 27.12.2022г.

Позднее, письмом от 23.01.2023 Ответчик уточнил заявленное количество расчётных единиц с разделением общей площади помещения на площадь продовольственного магазина и административно/офисного учреждения, предоставив в качестве подтверждающего документа Технический паспорт на указанный объект.

Региональный оператор, рассмотрев обращение общества, подготовил и направил в адрес Ответчика дополнительное соглашение № 1 от 25.01.2023 с внесенными изменениями.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением Региональный оператор произвел перерасчет начислений за услугу за период с января 2023 года по декабрь 2023 года.

Таким образом, за спорный период начисления за услугу по обращению с ТКО производится Ответчику по 2-м объектам: административно/ офисные учреждения исходя из количества расчетных единиц- 72,5 кв.м.; продовольственный магазин исходя из количества расчетных единиц - 53,3 кв.м.

Приложением № 1 к Постановлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 8 февраля 2018 № 2, № 3 от 03.04.2019, № 6 от 03.07.2020 расчетной единицей нормирования накопления ТКО для административных/ офисных учреждений определен - 1 кв.м, общей площади. Применяемый норматив накопления ТКО определён в размере 0,22 м3. Расчетной единицей нормирования накопления ТКО для продовольственного магазина определен - 1 кв.м, общей площади. Применяемый норматив накопления ТКО определён в размере 1,32 м3.

Оплата услуг Регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за услуги по вывозу ТКО за период с января 2023 по январь 2024 составила 64 826, 80 руб.. Расчет истца проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и удовлетворил требование о взыскании с ответчика долга в сумме 64 826, 80 руб..

Доводы апелляционной жалобы в части неправомерности действий регионального оператора о незачете произведенной оплаты в сумме 12 000 руб. в счет погашения долга по договору 2022, апелляционным судом отклоняются.

Как следует из отзыва платежные документы, указанные ответчиком произведены им по договору № 0146/00006 от 04.02.2019 с указанием назначения платежа по каждому платежному поручению.

Таким образом, истец правомерно не засчитал произведенную оплату в счет договора 2022 года, поскольку в назначении платежа ответчик указал иное основание.

ООО «Станица» вправе обратится с письменным заявлением о зачете совершенных платежей по договору № 0146/00006 от 04.02.2019 в счет уплаты задолженности по договору № № 0136/01314 от 27.12.2022.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2025 по делу № А53-9723/2024 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Ю.В. Украинцева

Судьи Е.В. Запорожко

В.Л. Новик