ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18803/2025

г. Москва

23 января 2026 года

Дело № А41-44853/25

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровской Е.В.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2025 по делу № А41-44853/25 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД» – ФИО1 – паспорт, доверенность от 05.07.2025, срок доверенности 3 года, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «РВБ» – ФИО2 – паспорт, доверенность № 116001 от 05.08.2025, срок доверенности до 05.08.2026, диплом, свидетельство о заключении брака от 09.02.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» – ФИО2 – паспорт, доверенность № 682001 от 03.10.2025, срок доверенности до 03.10.2026, диплом, свидетельство о заключении брака от 09.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД" (далее – ООО "ТРЕЙД", истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ООО «РВБ», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 2 393 027 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 96 820 руб. 00 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее – ООО "Вайлдберриз").

При рассмотрении дела суд первой инстанции отказал в принятии уточнений исковых требований в части взыскания с ООО «РВБ» в пользу ООО "ТРЕЙД" задолженности, сформировавшейся за период реализации товаров с оплатами с 31.08.2023 до 03.02.2025 включительно, отраженную в Отчетах 42412342 от 27.08.2023, 42914771 от 03.09.2023, 43350055 от 10.09.2023, 43666590 от 17.09.2023, 43910457 от 24.09.2023, 44882076 от 01.10.2023, 45602205 от 08.10.2023, 45779199 от 15.10.2023, 46520275 от 22.10.2023, 46902163 от 29.10.2023, 47048051 от 05.11.2023, 47800919 от 12.11.2023, 48147970 от 19.11.2023, 48614391 от 26.11.2023, 48881940 от 03.12.2023, 49774681 от 10.12.2023, 49774680 от 10.12.2023, 50365647 от 17.12.2023, 50904383 от 24.12.2023, 51420184 от 27.12.2023, 51949283 от 31.12.2023, 52399861 от 07.01.2024, 53241278 от 14.01.2024, 52966793 от 14.01.2024, 53689196 от 21.01.2024, 54990681 от 28.01.2024, 250561172 от 04.02.2024, 251620204 от 11.02.2024, 252736239 от 18.02.2024, 254998873 от 25.02.2024, 253271206 от 03.03.2024, 256557285 от 10.03.2024, 256560014 от 17.03.2024, 256561814 от 24.03.2024, 256471636 от 31.03.2024, 261777848 от 07.04.2024, 261469939 от 14.04.2024, 261973898 от 21.04.2024, 262369336 от 28.04.2024, 263186599 от 05.05.2024, 263621921 от 12.05.2024, 263796821 от 19.05.2024, 264614656 от 26.05.2024, 265101542 от 02.06.2024, 265444862 от 09.06.2024, 266146361 от 16.06.2024, 266705287 от 23.06.2024, 266818662 от 30.06.2024, 267430035 от 07.07.2024, 268048397 от 14.07.2024, 268403278 от 21.07.2024, 269124851 от 28.07.2024, 269710081 от 04.08.2024, 270029657 от 11.08.2024, 270556368 от 18.08.2024, 270991706 от25.08.2024, 271672670 от 01.09.2024, 273254174 от 08.09.2024, 274453936 от 15.09.2024, 275607986 от 22.09.2024, 277393418 от 29.09.2024, 278696500 от 06.10.2024, 279727728 от 13.10.2024, 281458207 от 20.10.2024, 282872478 от 27.10.2024, 284148373 от 03.11.2024, 285261278 от 10.11.2024, 286778935 от 17.11.2024, 288469710 от 24.11.2024, 289903090 от 01.12.2024, 290353984 от 08.12.2024, 291078413 от 15.12.2024, 291691250 от 22.12.2024, 292653148 от 29.12.2024, 293798003 от 05.01.2025, 294342659 от 12.01.2025, 295379570 от 19.01.2025, 295816307 от 26.01.2025, и Уведомлениях о выкупе 263937593 от 13.05.2024, 264614664 от 20.05.2024, 265101546 от 27.05.2024, 265436873 от 03.06.2024, 266251118 от 10.06.2024, 266502724 от 17.06.2024, 267118349 от 24.06.2024, 267424346 от 01.07.2024, 268048454 от 08.07.2024, 268800793 от 15.07.2024, 269084877 от 22.07.2024, 269442846 от 29.07.2024, 270029658 от 05.08.2024, 270556321 от 12.08.2024, 270991698 от 19.08.2024, 271672671 от 26.08.2024, 273254177 от 02.09.2024, 274453916 от 09.09.2024, 275607987 от 16.09.2024, 277393416 от 23.09.2024, 278696501 от 30.09.2024, 279727727 от 07.10.2024, 281458209 от 14.10.2024, 282872493 от 21.10.2024, 284148375 от 28.10.2024, 285261269 от 04.11. 2024, 286778933 от 11.11.2024, 288469712 от 18.11.2024, 289903089 от 25.11.2024, 290353987 от 02.12.2024, 291078414 от 09.12.2024, 291691249 от 16.12.2024, 292653149 от 23.12.2024, 293798005 от 30.12.2024, 294342656 от 06.01.2025, 295379571 от 13.01.2025, 295816306 от 20.01.2025, 296552326 от 27.01.2025, в размере 674 065 руб. 05 коп.; процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 118 175 руб. 38 коп. за период с 31.08.2023 по 25.09.2025, а также процентов, рассчитанных в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ за период с 26.02.2025 по день фактического исполнения (том 2 л.д. 136-144).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Фактически при уточнении исковых требований истцом заявлено новое самостоятельное денежное требование за иной период, и в данном случае истец не лишен возможности предъявить самостоятельный иск, в том числе по уточненным требованиям истцом не была уплачена государственная пошлина.

Надлежащее определение предмета иска определяет и будущее исполнение судебного акта. В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 обращено внимание на необходимость изложения в решении суда содержания исковых требований в соответствии с исковым заявлением: «Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением».

Исковое требование формулируется Истцом, что указывает на способ и порядок, в рамках которых должно произойти восстановление его субъективных прав, соответствующее правилам гражданского законодательства о способе защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

При анализе описательной части иска указывается период сверки: «за период с 01.10.2023 по 27.02.2025», при этом расчет представлен с 27.08.2023 – 27.01.2025.

Так как иск составлен с такими противоречивыми данными между описательной частью и расчетом, ответчиком в целях эффективного разбирательства в рамках судебного дела предоставлена сверка и платежные поручения за весь период оспаривания: с 27.08.2023 по 24.02.2025.

Истцом 21.07.2025 подано заявление об изменении исковых требований, в котором добавлены новые отчеты о продажах, по которым также полагает, что есть задолженность, тем самым меняя одновременно предмет и основание иска. Новые отчеты включают в себя периоды продаж с 02.02.2025 по 23.06.2025.

Истцом 26.09.2025 вновь подано заявление об изменении исковых требований, в котором добавлены новые отчеты о продажах с 23.06.2025 до 21.09.2025.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику. Изменение предмета иска – это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Если истец предъявил новые требования, связанные с заявленными в иске, но не содержащиеся в нем, это не является увеличением размера исковых требований.

Таким образом, истцом были заявлены новые дополнительные требования, которые не были указаны в первоначальном иске.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2025 исковые требования ООО "ТРЕЙД " оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2025 возвращена ООО "ТРЕЙД" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 18 718 руб., уплаченная по платежному поручению от 21.07.2025 № 74.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ТРЕЙД» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания 22.12.2025 от ООО «ТРЕЙД» поступили дополнительные документы.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела вышеуказанные документы.

До начала судебного разбирательства через канцелярию апелляционного суда 24.12.2025 от ООО «РВБ» и ООО «Вайлдберриз» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «РВБ» и ООО «Вайлдберриз» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТРЕЙД» (Продавец) и ООО «Вайлдберриз» (Вайлдберриз) заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом оферты ответчика (далее – договор, оферта).

Согласно Договора ООО «Вайлдберриз», ИНН <***>, 05.08.2024 передало все права и обязанности по ранее заключенному договору о реализации товаров на сайте Wildberries в пользу нового оператора сайта ООО «РВБ», ИНН <***> в полном объеме, существующем на момент передачи.

Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, включая все приложения к ней. Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин Российской Федерации, обладающий статусом самозанятого, которые приняли условия оферты.

Вайлдберриз является владельцем агрегатора информации о товарах, на котором продавцами размещаются предложения о заключении договора купли-продажи принадлежащих им товаров.

В соответствии с пунктом 2.1. оферты продавец обязан внимательно ознакомиться с условиями оферты и пройти регистрацию на сайте https://seller.wildberries.ru (далее - "Портал") с заполнением о себе сведений, необходимых для заключения договора.

Пунктом 3.1 оферты установлено, что продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями – физическими лицами, использующимися сайт (далее – покупатели).

Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что Вайлдберриз обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и оплатить такой товар (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5. оферты Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен одной календарной неделе. Отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение семи календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 5.7 оферты Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца.

Во исполнение пункта 3.5 оферты продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией.

Пунктом 8.8 оферты стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки; Правила приемки и возврата; Правила расчета вознаграждения; Правила оказания услуг; Правила оказания услуг по продвижению товаров на сайте; Форма заявки на оказание услуг ВБ. Медиа; Правила выкупа; Перечень штрафов.

В исковом заявлении истец ссылался на то, что в процессе сопоставления денежных сумм, подлежащих начислению в соответствии с отчетами из личного кабинета Wildberries, и сумм, фактически полученных продавцом, истцом была выявлена недоплата со стороны ООО «Вайлдберриз» по отчетам о продажах за период с 27.08.2023 год по 27.01.2025 в размере 265 774 руб. 40 коп.

ООО «ТРЕЙД» была проведена сверка расчетов с ООО «РВБ» (а ранее – ООО «Вайлдберриз») за период с 01.10.2023 по 27.02.2025 на основании данных из Отчетов и Уведомлений о выкупе ООО «РВБ», а также выписки с расчетного счета ООО «ТРЕЙД» из Т-банка, которые так же выявили существующую задолженность ООО «РВБ» перед ООО «ТРЕЙД».

Ссылаясь на неправомерное удержание денежных средств, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.12.2024 с требованием уплаты задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1 статьи 996 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 № 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая относительно исковых требований, ООО «РВБ» приводит доводы о выводе денежных средств по оспариваемым отчетам о продажах и в доказательство этому предоставило в материалы дела платежные поручения по всему оспариваемому истцом периоду.

Из материалов дела следует, что истцом в материалы дела приложена выгрузка из Т-банка по оплатам по договору с ответчиком за период с 01.10.2023 по 29.07. 2024, то есть не за оспариваемый период, вследствие чего невозможно определить отсутствие зачислений.

Судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие задолженности по отчетам о продажах за весь оспариваемый период.

Суд первой инстанции верно оценил условия сотрудничества , способ и периоды вывода денежных средств с баланса продавца.

Кроме того, в соответствии с выпущенной ответчиком инструкцией «Как рассчитывается сумма к выводу» (приложение № 2 к отзыву от 14.07.2025): 1. сумма к выводу формируется на основании отчёта о реализации за позапрошлую неделю и обновляется каждый понедельник. 2. Сумма к выводу не всегда равна балансу. Баланс включает доступные к выводу деньги и то, что вы накопили на прошлой и текущей неделе. 3. Нажмите на ссылку «История платежей» в виджете, чтобы посмотреть список операций по выводу денег с баланса. Откроется таблица со статусами платежей и комментариями банка.

Таким образом, истец имеет возможность увидеть все операции с платежами.

Ответчиком в материалы дела были предоставлены платежные поручения вплоть до 24.02.2025, то есть, взят больший период, достоверно показывающий отсутствие задолженности перед продавцом за прошедшие периоды.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что денежные средства могут быть выведены продавцом не полностью, либо не выведены вообще (скриншот из приложения «Выводы продавца и их исполнение» на стр. 4 отзыва ООО «РВБ» и ООО «Вайлдберриз» на апелляционную жалобу).

Таким образом, за период с 27.08.2023 по 27.01.2025:

- сумма, полагающаяся к оплате истцу – 144 796 647,5 руб.;

- сумма, выплаченная истцу – 144 813 052,5 руб.

За период продаж до 26.01.2025 продавцом выведено денежных средств на сумму 144 813 052,5 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик пояснил, что выплаты от 17.02.2025 и 24.02.2025 взяты для демонстрации отсутствия задолженности и в последующие периоды.

Вопреки доводам истца требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению при наличии доказательств, подтверждающих фактическое удержание контрагентом денежных средств из суммы оплаты по договору.

Представленная истцом сверка, составленная в одностороннем порядке, не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своей позиции по делу, поскольку упомянутый документ не имеет доказательственной силы по смыслу статей 64, 67, 68 АПК РФ.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что платежными документами, предоставленными ответчиком, подтверждено отсутствие задолженности ООО «РВБ» перед ООО «ТРЕЙД» в связи, с чем требования ООО «ТРЕЙД» необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции верно оценил предоставленные доказательства и отсутствие задолженности ООО «РВБ» перед ООО «ТРЕЙД».

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2025 по делу № А41-44853/2025 сторонам, в том числе истцу, было предложено представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе надлежащим образом оформленные доказательства в обоснование своей позиции по делу, отвечающие требованиям статей 64, 67, 68 АПК РФ, включая отчеты о продажах, предусмотренные офертой.

Однако, доказательств, подтверждающих факт удержания денежных средств в размере 265 774 руб. 40 коп. в полном объеме из сумм, подлежащих выплате продавцу, в том числе отчетов о реализации товаров, документов, содержащих подробную детализацию отчетов, истцом представлено не было (статья 65 АПК РФ).

Истцом не представлены доказательства недоплаты ему ответчиком денежных средств. Также истец не раскрывает в иске и в неоднократных уточнениях своих требований, по каким именно отчетам о продажах не получена оплата.

Судом первой инстанции верно отмечено, что истцом не были заявлены мотивированные возражения на отчеты о продажах и уведомления о выкупе за весь оспариваемый период. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Спорные отчеты согласованы и приняты сторонами.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд первой инстанции также правомерно не нашел оснований для удовлетворения акцессорного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, с учетом статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, учитывая отсутствие доказательств наличия задолженности на стороне ответчика перед истцом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было и отказ суда об удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований иска правомерен.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от «23» октября 2025 года по делу №А41-44853/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Дубровская

Судьи

М.В. Игнахина

Н.С. Юдина