ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-11921/2025

г. Москва 29 октября 2025 года Дело № А41-35687/25

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2025 года по делу № А41-35687/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «РВБ» о взыскании денежных средств, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Вайлдберриз»,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РВБ» о взыскании убытков в размере 391 604 руб., (с учетом уточнений иска, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Арбитражным судом Московской области к участию в деле привлечено третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «Вайлдберриз».

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "РВБ" в пользу ИП ФИО1 взысканы убытки в размере 137 487 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО1 ФИО2 обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В апелляционной жалобе истцом заявлено ходатайство, в котором он просит назначить судебное заседание с вызовом сторон с учетом характера и сложности дела.

Вышеуказанное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Между тем в рамках настоящего спора отсутствуют основания для назначения судебного заседания с вызовом сторон, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства также не имеется.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не ограничивает процессуальных прав истца в рамках обоснования и документального подтверждения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (Вайлдберриз) путем акцептирования продавцом оферты ООО «Вайлдберриз», был заключен Договор о реализации товара на сайте Wildberries (далее – договор, оферта).

Согласно пункту 2.1. оферты, продавец обязан внимательно ознакомиться с условиями Оферты и пройти регистрацию на сайте https://seller.wildberries.ru (далее – «Портал») с заполнением о себе сведений, необходимых для заключения договора.

В соответствии с п. 3.1 оферты, продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт.

В соответствии с пунктом 3.5. оферты, стороны используют портал в порядке и на условиях, которые установлены в правилах использования портала. Продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией.

Пунктом 5.5. оферты предусмотрено, что Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах (далее – "Отчет") в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма Отчета определяется Вайлдберриз.

Розничная цена продавца включает стоимость товара, упаковки и маркировки, доставки, иные расходы продавца, предусмотренные настоящим договором, а также все применимые косвенные налоги (пункт 5.2 оферты).

ООО «Вайлдберриз» перечисляет продавцу денежные средства, вырученные от реализации товара, в размере розничной цены продавца. Если ООО «Вайлдберриз» применило скидки ООО «Вайлдберриз» к розничной цене продавца,

такие скидки не уменьшают сумму, которую ООО «Вайлдберриз» обязано перечислить продавцу, за исключением скидок, предварительно согласованных с продавцом (пункт 5.4 оферты).

ООО «Вайлдберриз» вправе отступать от указаний продавца о цене продажи товара без предварительного согласования с ним посредством применения скидок ООО «Вайлдберриз» к розничной цене продавца (пункт 5.3 оферты).

В силу пункта 12.4 оферты (Правил расчета вознаграждения), ООО «Вайлдберриз» предоставляет покупателю товара Скидку WB. Скидка WB признается скидкой, установленной с согласия продавца.

Продавец вправе устанавливать скидки на товар с использованием портала. Размер розничной цены продавца определяется с учетом установленных продавцом скидок и скидок, установленных с согласия продавца (пункт 12.8 оферты (Правил расчета вознаграждения).

Согласно пункту 5.7 оферты, ООО «Вайлдберриз» выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца.

05.08.2024 права и обязанности ООО «Вайлдберриз» по договору переданы ООО «РВБ».

Как указал истец, по данным личного кабинета Покупателя на сайте Вайлдберриз следующие товары Продавца подлежат возврату Покупателю:

-три единицы товара (роботы-пылесосы) с номенклатурой 37384938;

-две единицы (роботы-пылесосы) с номенклатурой 35792495; -одна единица (пылесос) с номенклатурой 40563856;

-три единицы (роботы-пылесосы) с номенклатурой 35912851; -одна единица (пылесос) с номенклатурой 137633356;

-три единицы (роботы-пылесосы) с номенклатурой 42060922; -одна единица (роботы-пылесосы) с номенклатурой 40053496; -одна единица (роботы-пылесосы) с номенклатурой 38119605.

Истец ссылается на то, что местонахождение указанных товаров в количестве 15 ед. неизвестно, подлежащий возврату Продавцу товар отсутствует на ПВЗ, акт возврат не составлен.

На основании изложенного истец полагает, что в связи с утратой товаров понес убытки на сумму 391 604 руб., которые подлежат возврату ответчиком истцу.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (ст. 1008 ГК РФ).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 996, п. 1 ст. 998 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности

их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Как следует из материалов дела, в рамках дела А41-107234/2024 истец обращался в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков за утрату спорных товаров, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 426 410 руб.

Ответчик представил в материалы дела расчет, что которого следует, что часть спорных товаров была компенсирована в рамках дела А41-107234/2024.

При этом из расчета следует, что ответчик подтверждает утерю 7 ед. товара на сумму 137 487 руб., что подтверждается представленным ответчиком расчетом и документами (акты приемки, акты возврата, акты утилизации, детализации отчетов о реализации), выгруженными на Яндекс-диск по ссылке https://disk.yandex.ru/d/ZfWvB2L6Ga7ugA.

Под реальным ущербом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеупомянутых Постановлениях Пленума № 25 и № 7, понимаются расходы, которые потерпевший понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права: стоимость приобретения, доставки и хранения товара, а также в соответствующей доле – учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы.

С учетом изложенного, упущенная выгода применительно к тому же товару – это размер ожидаемых платежей при его реализации за вычетом себестоимости.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при определении ее размера, суду необходимо учесть меры и приготовления истца для получения дохода, а также те дополнительные расходы, которые он понес (например, от ожидаемого дохода (типичной выгоды) вычитаются понесенные издержки) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2023 № 305-ЭС23-157).

Таким образом, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под доходами при расчете упущенной выгоды понимается не собственно выручка, а разница между выручкой и расходами, которые лицо должно было понести для получения такой выручки, то есть недополученная прибыль.

Вместе с тем, в соответствии пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, именно на кредиторе лежит бремя доказывания размера убытков, в том числе себестоимости спорных товаров (реальный ущерб) и рыночной стоимости спорных товаров (для определения упущенной выгоды).

Ответчиком представлен в материалы дела контррасчет с указанием средней цены товара.

Ответчик произвел детальный расчет по номенклатурам за весь период взаимодействия, что позволило провести расчет утраченного товара.

Как указано ранее, в рамках дела № А41-107234/2024 Арбитражным судом Московской области вынесено решение о взыскании с ответчика убытков, вызванных утратой товара.

В рамках данного дела ответчик представил расчет, в котором были отражены номенклатуры, заявленные как в деле № А41-107234/2024, так и в настоящем деле.

На основании этого расчета было установлено, что истец повторно включил в перечень номенклатуры те товары, которые являлись предметом спора.

На основании изложенного ответчик представил расчет, в котором исключены данные номенклатуры с целью предотвращения дублирования.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления рыночной цены спорного товара сторонами не заявлено.

Документов, которые подтверждали бы себестоимость спорного товара, истец не представил.

Доказательств наличия упущенной выгоды истцом также не представлено.

Таким образом, расчет размера убытков, произведенный ответчиком, составлен правильно, в соответствии с условиями оферты и обстоятельствами дела.

Исходя из вышеизложенного, поскольку документально подтвержден факт утраты 7 ед. товаров, Арбитражный суд Московской области пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 137 487 руб., в остальной части иска отказал.

ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации, – к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании консультационных юридических услуг от 02.10.2024 № 2024-10-02, а также счет от 05.05.2025 № 56 и платежное поручение от 06.05.2025 № 29 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку квалифицированным специалистом процессуальных документов, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о том, что сумма судебных расходов чрезмерна.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, - принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый

судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, - при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, с учетом правил пропорции судебных расходов, Арбитражный суд Московской области пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 7 021 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании судебных расходов в части, с учетом частичного удовлетворения заявленного иска.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно принял расчет ответчика, по которому всего утрачено 7 ед. товара, а не 15.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце, суд разрешает дело по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска, с

учетом доказательств, представленных ответчиком. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10 относительно возложения на истца процессуального риска по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований.

Кроме того, как указано ранее, именно на кредиторе лежит бремя доказывания размера убытков, в том числе себестоимости спорных товаров (реальный ущерб) и рыночной стоимости спорных товаров (для определения упущенной выгоды).

Истец в обоснование утраты товаров представил отчеты о продажах за отчетные периоды: 10.04.2023-16.04.2023, 02.05.2022-08.05.2022, 24.01.2022-30.01.2022, 23.05.2022-29.05.2022 (том 1, л.д. 8).

Между тем из данных отчетов не следует, что спорные товары были утрачены, в данных отчетах содержатся иная информация, к примеру, стоимость реализации товаров.

Истец также представил скриншоты личного кабинета в обоснование наличия убытков.

В материалы дела продавцом представлены скриншоты возврата товаров продавцу (том 1, л.д. 112-114) из которых следует, что часть товаров подлежит возврату 16 августа вследствие брака товара, часть отменена самим магазином, а по части стоит статус «Доставка задерживается».

При этом апелляционный суд учитывает, что по данным товарам не стоит статус «в пути», а также истцом не представлены доказательства того, что доставка задерживается на необоснованно длительный срок и товар утрачен ответчиком.

Кроме того, из данных скриншотов нельзя установить артикул продавца, код номенклатуры, баркод, из данных скриншотов не следует, что они относятся к спорным товарам, следовательно, данные скриншоты являются неотносимым доказательством.

Предпринимателем также представлены скриншоты карточек товаров (том 1, л.д. 115-128), однако из данных скриншотов не следует, что товар утрачен, в пути либо какая-то иная информация в обоснование доводов истца о взыскании убытков. Апелляционный суд отмечает, что в карточке товара не указывается данная информация, из карточки товара нельзя установить направление товара покупателю, либо возврат его продавцу.

В материалы дела также представлены иные скриншоты, из которых нельзя установить какую-либо информацию, либо их относимость к спорным товарам (том 1, л.д. 131-134).

Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства, из которых бы следовало, что спорные товары были утрачены, не представлены доказательства того, что спорные товары переданы ответчику, однако утрачены им и не возвращены, либо на протяжении длительного времени у спорных товаров необоснованно стоит статус «в пути».

При этом апелляционный суд учитывает, что частью 2 статьи 272.1 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие императивно установленного АПК РФ запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также отсутствие процессуальных оснований для отмены обжалуемого решения и перехода к рассмотрению настоящего дела судом апелляционной инстанции по правилам

рассмотрения дел судом первой инстанции, оснований для представления истцом дополнительных доказательств в обоснование своей позиции не имеется, на стадии апелляционного производства в рамках дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, приобщение дополнительных документов невозможно.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия убытков.

Между тем ответчиком 04.06.2025 через электронную систему «Мой Арбитр» направлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал утрату части товаров, а именно: товары с номенклатурами: 42060922, 37384938, 35792495.

При этом, как следует из решения Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2025 года по делу № А41-107234/24, по номенклатуре 35792495 уже возвращена 1 ед. спорного товара в рамках дела А41-107234/24, что учтено ответчиком в своем расчете.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно принял расчет ответчика, в котором указано, что всего утрачено 7 ед. товара.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в

материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2025 года по делу № А41-35687/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Л.Н. Иванова