АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03–21827/2024
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтехнопартс», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Исток», с. Миндерла,
о взыскании 8 217 500 руб. 00 коп. долга за поставленные товары по договору №01/04/2024 от 08.04.2024, 821 750 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.04.2024 по 16.11.2024,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца: ФИО1 по доверенности от 02.12.2024, диплом № ЕЮ8454 от 10.08.2009, паспорт (в режиме онлайн),
от ответчика: не явился, извещён,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сибирьтехнопартс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ответчик) о взыскании 8 217 500 руб. 00 коп. долга за поставленные товары по договору №01/04/2024 от 08.04.2024, 821 750 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.04.2024 по 16.11.2024.
Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга, начислению неустойки.
При рассмотрении спора от ответчика в суд поступило ходатайство, в котором ответчик заявил о чрезмерности неустойки, просил в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца на иске настаивал, привел пояснения на вопросы суда.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
Истец (Поставщик) и ответчик (Покупатель) заключили Договор поставки № 01/04/2024 от 08.04.2024 (далее – Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить семена рапса товар.
В рамках Договора Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 8 217 500 руб. 00 коп. по универсальному передаточному документу №1 от 18.04.2024.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 8 217 500 руб. 00 коп.
Обязательства по оплате продукции ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 11.11.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.
Задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, универсальным передаточным документом и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. Ответчик доказательств оплаты долга не представил.
В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 8 217 500 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 821 750 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.04.2024 по 16.11.2024.
За просрочку срока оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара начиная с первого дня просрочки (п. 6.1 Договора).
Факт нарушение сроков расчета, установленных договором, подтверждается материалами дела.
В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 821 750 руб. 00 коп. неустойки, расчет судом проверен, признан правильным.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.
Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик отсутствие вины не доказал.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью неустойки у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, неустойка договором и без того ограничена размером не более 10% от суммы задолженности, вне зависимости от длительности периода неисполнения обязательства по погашению долга. Еще большее снижение неустойки объективно нарушит права продавца, не обеспечит баланс интересов сторон.
Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток», с. Миндерла (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтехнопартс», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 8 217 500 руб. 00 коп. долга за поставленные товары по договору №01/04/2024 от 08.04.2024, 821 750 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.04.2024 по 16.11.2024, 296 178 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Судья С.В. Янушкевич