Решение по делу № А43-34803/2024 от 23.07.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-34803/2024

г. Нижний Новгород 23 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-714),

при ведении протокола секретарем Чикаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДАРКИ ОПТОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2015, ИНН: <***>), г. Казань, Республика Татарстан, к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, Нижегородской области, о взыскании 742 184 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2006, ИНН: <***>), ООО "РВБ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2024, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.05.2025, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенности от 09.01.2024, от 09.01.2025, диплом,

от третьего лица (Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области): ФИО4, доверенность от 27.09.2024, диплом,

после перерыва:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.05.2025, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенности от 09.01.2024, от 09.01.2025, диплом,

ФИО1, паспорт

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

ООО ПОДАРКИ ОПТОМ" (далее - истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (далее - ответчик) о взыскании 742 184руб. 00коп. компенсации, выраженной в виде двукратного размера стоимости доступного к приобретению товара, принадлежащего ИП ФИО1, доступного к заказу по состоянию на 03.09.2024.

Определением от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области.

Определением суда от 05.03.2025 в порядке статьи 51 АПК РФ ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ", ООО "РВБ" привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец представил дополнения к исковому заявлению. Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании осуществлен просмотр представленных ответчиком видео. Просмотр осуществлен с ноутбука ответчика. Представленный диск приобщен к материалам дела.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей поддержала ранее представленную позицию.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не представили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09.07.2025 в 15 часов 00 минут.

В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено при участии в судебном заседании представителей истца и ответчика.

После перерыва осуществлен просмотр видео, представленного истцом. Флеш-носитель с видеоматериалами приобщен к материалам дела.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Подарки оптом» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

1. «ВЕДЬМЫ НЕ СТАРЕЮТ», свидетельство РФ № 928139, дата регистрации 3 мая 2023 г., зарегистрированного для товаров 9, 16, 20, 21, 28 и услуг 35 международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее -МКТУ);

2.«ТРОПИКАНО ЖЕНЩИНЕ», свидетельство РФ № 939146, дата регистрации 12 сентября 2022 г., зарегистрированного для товаров 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28 и услуг 35 МКТУ;

3. «Я УЧИТЕЛЬ МНЕ НУЖНО», свидетельство РФ № 958291, дата регистрации 2 августа 2023 г., зарегистрированного для товаров 3, 5, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28 и услуг 35 МКТУ;

4. «Я ВРАЧ МНЕ НУЖНО», свидетельство РФ № 958293, дата регистрации 2 августа 2023 г., зарегистрированного для товаров 3, 5, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, и услуг 35 МКТУ;

5. «Я БУХГАЛТЕР МНЕ НУЖНО», свидетельство РФ № 958294, дата регистрации 2 августа 2023 г., зарегистрированного для товаров 3, 5, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, и услуг 35 МКТУ;

6. «ВОЛШЕБНАЯ НА ВСЮ ГОЛОВУ», свидетельство РФ № 939631, датарегистрации 4 мая 2023 г., зарегистрированного для товаров 9, 16, 18, 21, 24 МКТУ.

03 сентября 2024 года, при проведении мониторинга в сети Интернет на веб -сайте WILDBERRIES по ссылке https://www.wildberries.ru/seller/255572, Истцу стало известно о том, что Ответчик - Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***> / ИНН: <***>) незаконно использует вышеуказанные товарные знаки и сходные с указанными товарными знаками до степени смешения обозначения:

• путем маркировки на своем товаре;

• путем предложения контрафактного товара к продаже на торговой площадке https://www.wildberries.ru.

• путем реализации контрафактного товара через торговой площадке https://www.wildberries.ru неопределенному кругу потребителей.

Данные обстоятельства подтверждаются заверенными, в соответствии с требованиями законодательства, скриншотами страниц, на которых осуществляется реализация товаров с незаконным использованием товарных знаков.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащего ему исключительного права.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав 10.09.2024 Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.09.2024 с требованием прекратить незаконное использование товарных знаков и выплатить компенсацию.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик осуществлял реализацию товаров, на которых размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками 939631, 928139, 939146, 958291, 958293, 958294 истца, что подтверждается заверенными, в соответствии с требованиями законодательства, скриншотами страниц, на которых осуществляется реализация товаров с незаконным использованием товарных знаков.

Довод ответчика о том, что Истец не подтвердил факт нарушения своего исключительного права, поскольку скриншоты нарушений (приложение № 2 к исковому заявлению) не заверены Истцом, его представителем или иным лицом, участвующим в деле от его имени, в адресной строке не указан полный адрес интернет-страницы, а на самих скриншотах нет информации о продавце спорных товаров (ФИО, ОГРНИП или иных реквизитов), судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

В подтверждение факта нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на вышеперечисленные товарные знаки в материалы дела представлены скриншоты с интернет - страниц сайта ВАЙЛДБЕРРИЗ, подтверждающие факт размещения Ответчиком товаров (бокалов), маркированных товарными знаками Истца с целью их реализации конечному потребителю, количестве доступного к приобретению товара на дату создания скриншота, Наименование магазина «GerWood», владельцем которого является Ответчик (

Зафиксировать на одном скриншоте непосредственно и ФИО нарушителя и наименование магазина, и предложение к продаже контрафактного товара не представилось возможным для Истца исключительно по техническим причинам, что подтверждается представленнымив материалы дела документами, содержащими дату изготовления скриншота, время изготовления скриншота, адрес нахождения информации в сети «Интернет» (сетевой адрес).

Такого рода доказательства согласно пункту 55 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 являются надлежащими доказательствами нарушения исключительного права и позволяют идентифицировать нарушение исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки.

Довод Ответчика о том, что Истцом не указана информация о владельце сайта или ином лице, ответственном за размещение спорных товаров на витрине сайта wildberries.ru в нарушение положений п. 71, 78 постановления Пленума ВС РФ № 10., судом также рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Интернет - сайт https://www.wildberries.ru/ - это электронная торговая площадка, которая является маркетплейсом для размещения и продажи товаров третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационным посредником является, в том числе, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием сети Интернет.

Пунктом 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно – телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию.

В целом маркетплейс предоставляет собой оптимизированную онлайн-платформу по предоставлению продуктов и услуг. Один и тот же товар можно купить у нескольких ретейлов, при этом цена на товар может отличаться.

Вместе с тем, непосредственными продавцами товаров являются индивидуальные предприниматели, юридические лица или самозанятые граждане, осуществляющие деятельность по продаже товаров и размещение на торговой площадке – агрегаторе, с которыми покупатели заключают договор купли – продажи товара.

Особенность торговой площадки Wildberries состоит в том, что она не участвует в создании продукции и введении ее в гражданский оборот, в связи с чем не может быть привлечено к ответственности за размещение и реализацию спорной продукции Ответчика, и, как следствие, предоставление информации о владельце сайта в данном случае не влияет на степень ответственности Ответчика, нарушившего исключительные права Истца при реализации продукции, маркированной его товарными знаками без соответствующего согласия.

Также, с целью подтверждения связи между Ответчиком и контрафактным товаром, отраженным на скриншотах и ставшим причиной настоящего спора, Истец осуществил видео фиксацию на сайте маркетплейса Wildberries.

Поскольку со стороны Ответчика предприняты меры по удалению всего контрафактного товара с сайта маркетплейса Wildberries, а именно: Артикул 209136463, Артикул 163419416, Артикул 208848612, Артикул 208387873, Артикул 209150854, Артикул 163571010, Артикул 163571011, Артикул 163571015, что в свою очередь доказывает факт признания самим Ответчиком незаконного использования товарных знаков Истца путем их маркировки на своей продукции и дальнейшей реализации, Истец осуществил видеофиксацию в отношении Арт. 163571011. Согласно скриншотам, сделанным Истцом 03.09.2024 г., под данным артикулом реализовывался товар - бокал с маркировкой «Я врач мне нужно».

Так, на видео обозревается:

• Адресная строка страницы в сети «Интернет»; !

• Дата создания видеозаписи; »

• Артикул товара - Арт. 163571011;

• Наименование магазина - «ARTWOOD»;

- Переход на основную страницу магазина «ARTWOOD», расположеннрго на сайте Wildberries, при нажатии на который отображается владелец магазина: Индивидуальный предприниматель

ФИО1 ОГРНИП: <***>

- Переход на страницу ранее и исследование отзывов покупателей;

- Отражение отзыва покупателя Ирины от 28 декабря 2023 г., которая пишет отзыв о том,

что пришел бокал с гравировкой для врача и прикладывает фото товара.

Таким образом, настоящее видео также доказывает факт принадлежности именно Ответчику магазина «ARTWOOD» на всех скриншотах Истца, и как следствие, вменяет ответственность за незаконную реализацию продукции, маркированной, спорными товарными знаками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Выплата компенсации возможна на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Компенсация за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения (пункт 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, от 23.09.2015).

В отзыве на исковое заявление, Ответчик указывает на некорректный расчет компенсации, произведенный Истцом.

Согласно представленному отзыву, Истец рассчитывает размер компенсации исходя из счетчика товаров в корзине на маркетплейсе wildberries и не представляет иных объективных доказательств количества контрафактных товаров, которое истец принимает за основу для расчета.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие количество товаров и их цену.

Согласно определению ВС РФ от 05.12.2023 по делу № А45-4790/2022 взыскание компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров возможно при следующих обстоятельствах: существование контрафактных товаров в том количестве, которое истец принимает за основу для расчета; стоимость одного контрафактного экземпляра, которая принимается истцом за основу расчета. При данном способе расчета учитываются реально существующие товары. Удовлетворение иска в отсутствие надлежащего обоснования взыскиваемой суммы, а также документов, подтверждающих количество экземпляров (товаров), на которых незаконно размещены объект авторского права и товарный знак, и их цену, противоречит положениям ГК РФ и разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума ВС РФ № 10.

Маркетплейс Wildberries является сервисом по размещению предложений о продаже товаров, которые могут быть созданы (приобретены) в будущем. Сайт позволяют выбрать любое количество заказываемого товара вне зависимости от наличия и возможности поставки товара лицом, разместившим предложение к продаже. Количество заказа зависит исключительно от разрядности счетчика выставленного в отношении товара. Каких-либо договоров одобрения заказа товара между истцом и ответчиком в количестве, указанном в иске в материалы дела не представлено.

Таким образом, при расчете компенсации необходимо исследовать вопрос количества товаров, предлагаемых к продаже, производятся ли товары под заказ и существуют ли реально в указанном количестве.

Расчет истца не может быть использован для определения размера компенсации. Факт размещения предложения на сайте не подтверждает количество товаров, на которых размещены спорные обозначения, как реально существующие, поэтому их идентификация как контрафактных невозможна.

Как следует из пояснений ИП ФИО1, он изготавливает бокалы с надписью только после того, как получает заказ. Поэтому при расчете компенсации необходимо принимать по 1 единице каждого вида товара с соответтсующим артикулом.

На интернет-странице: https://seller.wildberries.ru/instructions/ru/ru/categories доступен «Справочный центр», в котором Wildberries разъясняет как работает их сервис, в том числе касательно: 1) модели продаж «Маркетплейс» (FBS), по которой работает Ответчик; 2) управления остатками , которые учитываются в счетчике в виртуальной корзине; 3) отмены заказа.

Так по модели «Маркетплейс» (FBS) продавец имеет полный контроль над остатками товара. Он самостоятельно заводит, отслеживает и корректирует остатки товара (товар в наличии).

Как было продемонстрировано на судебном заседании 4 марта 2025 года, продавец имеет возможность самостоятельно указывать и в дальнейшем корректировать количество остатков своего товара. Подробный механизм данного процесса описан в статье Wildberries «Управление остатками». При этом важно учитывать, что, как указано в статье, фактическое наличие товара у продавца может не совпадать с отображаемыми остатками.

Таким образом, продавец технически может указать количество товара, превышающее его фактическое наличие. При этом у него есть срок на обработку и выполнение заказа (5 дней или 120 часов), в течение которого возможно изготовить товар, отсутствующий на момент заказа (как поступает Ответчик), и успеть передать его покупателю.

В случае неисполнения обязательств продавец несет ответственность за невыполнение заказа, включая штрафные санкции по оферте Wildberries. Однако эти отношения касаются исключительно продавца и маркетплейса и не затрагивают интересы третьих лиц. Кроме того, на Wildberries существует механизм отмены заказа, который может быть использован, если у продавца отсутствует заказанный товар. В этом случае продавец понесет ответственность перед маркетплейсом, но только после факта отмены заказа.

При этом указание несуществующего товара как «в наличии» само по себе не является нарушением правил платформы. Следует также учитывать, что при обнулении остатков товар автоматически переходит в статус «дефицита» (out of stock), что делает его недоступным для заказа. Это приводит к потере продаж, снижению рейтинга товара и уменьшению его видимости покупателям в связи с алгоритмами Wildberries.

Как указывает Ответчик, продавец, реализующий товары под заказ (отсутствующие на момент оформления заказа), вынужден указывать завышенные остатки, так как указание реального количества товара в наличии сделает его бизнес-модель неработоспособной.

Согласно расчету истца, по состоянию на 03.09.2024 доступно 452 ед. товара на общую сумму 371 092 рублей .

В результате двукратный размер стоимости контрафактного товаров, на которых Ответчиком незаконно размещены вышеперечисленные товарные знаки и которые предлагаются к продаже на маркетплейсах, по расчету истца составляет 742 184 руб.

В обоснование своей позиции, ответчик представил видеозапись, фиксирующую процесс производства товара от поступления заказа и его принятия до изготовления товароа из заготовок и его упаковки.

На видеозаписи зафиксировано, что после поступления заказа продавец оформляет поставку, гравирует заготовленные бокал и деревянную крышку (которые изначально были без каких-либо изображений и надписей) на специальных станках, после чего упаковывает их, наклеивает QR-код Wildberries для отслеживания заказа, и впоследствии передает курьеру. Так производство одного бокала занимает от трех до пяти минут.

Ответчиком представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии в его распоряжении только заготовок для последующего нанесения спорных словосочетаний. Факт закупки им товара (бокалы) без гравировок подтверждается также представленным счетом на оплату №11919 от 18.11.2024, оплаченным по платежному поручению №43 от 18.11.2024. В наименовании счета указан артикул товара и название "Бокал для вина 545 мл Энотека Pasabahce".

Исходя из представленных в материалы дела доказательств (скриншоты, представленные истцом), зафиксирован факт использования ответчиком товарных знаков, принадлежащих истцу, лишь на товаре в количестве 8 штук (товарный знак №939631 товар артикул 209136463, 163419416 по цене 821руб.; товарный знак №928139 товар артикул 208848612 по цене 821руб.; товарный знак №939146 товар артикул 208387873, 209150854 по цене 821руб.; товарный знак №958291 товар артикул 163571010 по цене 821руб.; товарный знак №958293 товар артикул 163571011 по цене 821руб.; товарный знак №958294 товар артикул 163571015 по цене 821руб.).

Истцом не представлено доказательств, что контрафактные товары действительно существовали в том количестве, которое взято за основу расчета. Это связано с тем, что счетчик товаров в виртуальной корзине Wildberries не позволяет подтвердить существование контрафактных товаров с учетом того, что Ответчик осуществляет свою деятельность по модели FBS и производит товары после поступления заказа от покупателя.

Истец самостоятельно выбрал способ расчёта компенсации за нарушенное исключительное право именно в размере двукратной стоимости реализованных контрафактных товаров, в связи с чем на нем в первую очередь лежала обязанность доказать количество фактически реализованных ответчиком контрафактных товаров и их стоимость.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости товаров, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены товаров, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости товаров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

С учётом изложенного, суд признает, что расчёт компенсации, предложенный истцом, не является обоснованным.

Суд находит, что ответчик представил суду объективные данные, подтверждающие количество товара, маркированного спорными обозначениями (товарный знак №939631 товар артикул 209136463, 163419416 по цене 821руб.; товарный знак №928139 товар артикул 208848612 по цене 821руб.; товарный знак №939146 товар артикул 208387873, 209150854 по цене 821руб.; товарный знак №958291 товар артикул 163571010 по цене 821руб.; товарный знак №958293 товар артикул 163571011 по цене 821руб.; товарный знак №958294 товар артикул 163571015 по цене 821руб.); представил доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии в его распоряжении только заготовок для последующего нанесения спорных словосочетаний. Доказал факт закупки им товара (бокалы) без гравировок (счет на оплату №11919 от 18.11.2024, оплаченный по платежному поручению №43 от 18.11.2024). Ответчик также раскрыл хронологию его действий и движения товара при поступлении заказа.

Со стороны истца опровергающих доказательства ответчика не представлено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в двукратном размере стоимости (8 бокалов) в общем размере 13 136руб. 00коп.

В остальной части требований суд отказывает.

В отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой компенсации.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Документальных доказательств того, что заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным, а также документальных доказательств наличия иных оснований для снижения предъявленного истцом к взысканию размера компенсации, ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 745руб. 00коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДАРКИ ОПТОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Казань, Республика Татарстан 13 136руб. 00коп. компенсации, а также 745руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Логунова Н.А.