АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Ижевск Дело № А71- 12432/2023 14 ноября 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А. Бушуевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Потапова Сергея Николаевича, г. Санкт-Петербург об оспаривании определения Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике от 23.06.2023 № ОО-18/3/104 об отказе в возбуждении в отношении ПАО «МТС» дела об административном правонарушении, решения Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике от 05.07.2023 № Р-18/1/2 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Потапов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене определения Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике от 23.06.2023 № ОО-18/3/104 об отказе в возбуждении в отношении ПАО «МТС» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), решения Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике от 05.07.2023 № Р-18/1/2 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Третье лицо требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.
В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
10.10.2023 подписана и 11.10.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.
12.10.2023 и 16.10.2023 от третьего лица и заявителя соответственно в суд поступили заявления об изготовлении мотивированного решения по делу № А71-12432/2023.
Как следует из представленных по делу доказательств, в адрес Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике поступило обращение Потапова С.Н., зарегистрированное 31.05.2023 № 02-91828/1815.03.2023, поступившее из Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу (исх. № 21582-06/78 от 30.05.2023), содержащее требование о привлечении к административной ответственности ПАО «МТС» за снятие суммы комиссии при оплате услуг оператора связи.
По итогам рассмотрения обращения Потапова С.Н. должностным лицом отдела защиты прав потребителей Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике вынесено определение от 23.06.2023 № ОО-18/3/104 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ПАО «МТС» по причине отсутствия состава административного правонарушения.
В адрес Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике поступила жалоба Потапова С.Н., зарегистрированная 27.06.2023 вх. № 02-91- 1026/18, на вышеуказанное определение.
Решением руководителя Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике от 05.07.2023 № Р-18/1/2 жалоба Потапова С.Н. оставлена без удовлетворения, определение от 23.06.2023 № ОО-18/3/104 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.
Несогласие заявителя с указанными определением и решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
В обоснование требований заявитель указал, что законодательством запрещено устанавливать различные цены в зависимости от способа оплаты услуги, комиссия за пополнение лицевого счета абонента законом и договором не предусмотрена, исполнитель обязан предоставить возможность оплаты услуги без доплаты исходя из способа оплаты; оспариваемые решение и определение не содержат сведений том, когда заключен договор услуг связи и имеется ли в нем условия уплаты спорной комиссии; не проверена возможность оплаты услуги после оказания услуги без комиссии; обращение рассмотрено неуполномоченным лицом.
Ответчик в отзыве на заявление указал, что всем абонентам предоставлена возможность оплачивать услуги связи различными способами без несения дополнительных издержек посредством, как наличных, так и безналичных расчетов, в т.ч. без комиссии. При этом заявитель был заранее проинформирован о наличии комиссии при избранном им способе оплаты, а также о способах оплаты без комиссии. Расчеты за оказанные услуги связи
осуществляются ПАО «МТС» на основании тарифного плана. Нарушение законодательства о связи ПАО «МТС» при рассмотрении обращения заявления административным органом не установлено. Доводы заявителя являются необоснованными.
Третье лицо указало в отзыве, что порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи. ПАО «МТС» обеспечивает возможность оплаты услуг связи посредством наличных и безналичных расчетов. Абонент вправе самостоятельно выбрать и иные способы исполнения своего обязательства по оплате услуг связи (с привлечением третьих лиц). Такие способы оплаты услуг влекут дополнительные издержки для ПАО «МТС» (кредитора) по принятию исполнения, обусловленные необходимостью оплаты вознаграждения третьим лицам. Соответственно, в рассматриваемой ситуации издержки (расходы) на оплату услуг такого третьего лица ПАО «МТС» несет исключительно в интересах абонента и в результате выбранного им способа оплаты. По общему правилу расходы по исполнению обязательства несет должник. Взимаемая комиссия в полном объеме направляется на выплату вознаграждения указанному третьему лицу и не является доходом ПАО «МТС». В целях соблюдения прав абонентов ПАО «МТС» также заблаговременно, различными способами (в том числе на сайте) уведомило абонентов об указанных изменениях. Действия ПАО «МТС» являются законными и обоснованными.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В абзаце 4 пункта 19.2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.
Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, может возбудить дело об административном
правонарушении на основании заявления физических и юридических лиц, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
В силу частей 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; пунктом 7 указанной статьи - под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В силу пункта 36 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
Статьей 46 Закона о связи предусмотрено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с
законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385 утвержден Перечень лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществления деятельности по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи (раздел XI).
Пунктом 5 указанного Перечня лицензионных требований в качестве одного из лицензионных условий установлено оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно реестру лицензий на оказание услуг связи ПАО «МТС» имеет лицензию на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи № 171610, выданную Роскомнадзором, является оператором связи и оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи.
Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Из пункта 1 статьи 45 указанного закона следует, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. Правила оказания услуг телефонной связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342.
Согласно пункту 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 29 настоящих Правил предусмотрено, что оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов.
Из приведенных выше норм следует, что исполнитель обязан обеспечить возможность оплаты услуг с использованием наличной и безналичной формы расчетов без несения потребителем дополнительных расходов по оплате комиссии за осуществление платежа.
При этом указанными положениями законодательства не запрещено предоставление потребителю возможности иных вариантов оплаты услуг, в том числе с взиманием дополнительной платы, если исполнителем обеспечена возможность оплаты этих же услуг в наличной и безналичной форме без несения дополнительных расходов.
Между Потаповым С.Н. и ПАО «МТС» заключен договор об оказании услуг подвижной связи с выделением абонентского номера. Неотъемлемой частью договора являются условия оказания услуг подвижной связи МТС и тарифный план.
25.04.2023 при оплате расходов за услуги оператора связи ПАО «МТС» у ФИО1 снята сумма в размере 3,1руб. как компенсация комиссии за платеж.
При этом с учетом вышеизложенных норм ПАО «МТС» предоставило абонентам право выбора оплаты услуг связи, обеспечив возможность оплачивать услуги связи, как наличным, так и безналичным способом без взимания комиссионных сборов.
Информация о способах оплаты услуг связи доведена до сведения абонентов ПАО «МТС» на официальном сайте ПАО «МТС» mts.ru в разделе «Условия пополнения лицевого счета», а также в условиях публичной оферты «Порядок пополнения лицевого счета» (далее - Порядок) (подробная информация размещена на сайте ПАО «МТС» по адресу: https://udm.mts.ru/personal/podderzhka/mobilnaya-svyaz/obsluzhivanie-
abonentov/usloviya-popolneniya-schyota.).
Согласно п. 2.2 Порядка пополнение лицевого счета может осуществляться в наличном и безналичном порядке, в том числе посредством внесения платежа в кассу оператора, или через лицо, принимающее платеж для его последующего перевода на счет оператора (третье лицо). Согласно п. 2.3 Порядка, использование отдельных способов пополнения лицевого счета может быть сопряжено с дополнительными расходами в виде комиссий и иных сборов, взимаемых третьим лицом, через которое совершается платеж. Расходы на пополнение лицевого счета лежат на плательщике /абоненте за исключением случаев, когда в рамках собственной политики Оператор оплачивает такие расходы за свой счет и из собственных средств. При этом, если плательщик осуществляет пополнение счета способом, влекущим для оператора возникновение связанных с этим расходов не выплату вознаграждения, то оператор вправе компенсировать (возмещать) такие расходы полностью или частично путем удержания комиссии с лицевого счета абонента после изменения баланса пополняемого счета на величину совершенного платежа (п. 2.4). Информация о способах пополнения лицевого счета, при которых оператор вправе удержать с лицевого счета абонента комиссию, и о размере применимой комиссии предоставляется как указано ниже в п. п. 3.3.1 настоящего Порядка (п. 2.5 Порядка).
Способы пополнения лицевого счета абонента указаны в разделе 3 Порядка.
Плательщик может пополнять лицевой счет следующими способами: без дополнительных расходов посредством платежных сервисов, реализованных при непосредственном участии Оператора (п. 3.1); банковской картой МТС Банка в мобильном приложении Мой МТС, на сайте, в мобильном приложении МТС Банк, а также на сайтах payment.mts.ru
и pay.mts.ru/refill ( п. 3.1.1); в магазинах МТС (п. 3.1.2); посредством автоплатежа, подключенного в мобильном приложении Мой МТС, на Сайте, в мобильном приложении МТС Банк и в магазинах МТС (п. 3.1.3); иными способами (п.3.1.4).
Пополнение лицевого счета способами, указанными с п. п. 3.1.2 - 3.1.3 можно произвести банковской картой любого банка.
В силу п. 3.2 Правил плательщик может пополнять лицевой счет без дополнительных расходов посредством платежных сервисов третьих лиц с учетом положений п. 2.3 настоящего Положения.
Если плательщик выбирает любой из следующих способов пополнения лицевого счета, то у оператора не возникает расходов на выплату вознаграждения, а у абонента не возникает расходов на пополнение лицевого счета в связи с удержанием комиссии оператором, однако у плательщика могут возникнуть расходы на оплату комиссий и сборов, которые третьи лица могут взимать с плательщика за прием/перевод платежей: банковской картой через сервисы Банков и партнеров, кроме случаев, указанных в п. п. 3.3.1 настоящего Порядка (п. 3.2.2); через терминалы платежных агентов (п. 3.2.2); иными способами (п. 3.2.3).
Согласно п. 3.3. Порядка плательщик может пополнять лицевой счет с дополнительными расходами для Абонента: если плательщик выбирает любой из способов пополнения лицевого счета, при котором у оператора возникают расходы на выплату вознаграждения, то оператор вправе компенсировать (возмещать) за счет абонента из денежных средств, учитываемых на его лицевом счете, свои расходы на выплату вознаграждения.
В силу п. 3.3.1 Порядка перечень способов пополнения лицевого счета, использование которых влечет возникновение у оператора расходов на выплату вознаграждения, а также информация о размере комиссии, которую оператор согласно разделу 2 настоящего Порядка вправе удержать с лицевого счета абонента, доводятся оператором до сведения плательщика по адресу в сети интернет mts.ru/popolnenie, а также в контактном центре МТС по номеру 0890.
Согласно п. 3.4 Порядка плательщик вправе произвести пополнение лицевого счета любым удобным для него способом с учетом факторов, указанных выше в разделе 3 настоящего порядка.
В силу п. 5.2 Порядка Абонент вправе отказаться от применения п. 3.3. настоящего Порядка путем использования способов пополнения лицевого счёта, которые не влекут дополнительных расходов, и неиспользования способов пополнения лицевого счёта, указанных в перечне, доводимом Оператором до сведения Абонента в порядке, установленном пп. 3.3.1. настоящего Порядка.
Информация о способах оплаты без комиссии доведена до сведения абонентов ПАО «МТС» через официальный сайт общества в разделе Условия пополнения лицевого счета.
При оплате услуг связи через сайт МТС выбранный способ оплаты сопровождается предварительным указанием на оплату с комиссией или без комиссии.
Потребитель, в том числе заявитель вправе выбрать способ оплаты услуг связи самостоятельно, включая использование национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличной формы расчетов, как без оплаты комиссии, так и с ее оплатой.
Поскольку ПАО «МТС» обеспечило потребителю возможность осуществления оплаты предоставленных услуг связи путем внесения наличных и безналичных денежных средств по выбору потребителя, без взимания комиссии, а также предоставило информацию о наличии права выбора оплаты указанных услуг способом, как включающим, так и не включающим комиссию, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений ч. 1 ст. 54 Закона о связи, п. 29 Правил.
Таким образом, вывод административного органа об отсутствии в действиях ПАО «МТС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, суд считает правомерным.
Учитывая изложенное, основания для вывода о незаконности определения Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике от 23.06.2023 № ОО-18/3/104 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике от 05.07.2023 № Р-18/1/2 судом не установлены. Требование заявителя удовлетворению не подлежит.
Судом отклоняется довод заявителя о том, что обращение рассмотрено неуполномоченным лицом с учетом места совершения правонарушения (списание комиссии) г. Санкт-Петербург, поскольку на основании заключенного между заявителем и оператором связи ПАО «МТС» договора выделен абонентский номер для оказания услуг подвижной радиотелефонной связи в Удмуртской Республике в соответствии с реестром Российской системы и плана нумерации. В связи с чем, местом совершения правонарушения является территория оказания ПАО «МТС» услуг связи заявителю - Удмуртская Республика.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявления ФИО1, г.Санкт-Петербург о признании незаконными и отмене определения Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике от 23.06.2023 № ОО- 18/3/104 об отказе в возбуждении в отношении ПАО «МТС» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,
решения Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике от 05.07.2023 № Р-18/1/2 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Е.А. Бушуева