ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-34136/2024
11 февраля 2025 года 15АП-18186/2024 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" на решение
Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2024 по делу № А53-34136/2024 по иску ПАО "Нефтяная компания "Роснефть
к ответчику ООО "Корт" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец, ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Корт» (далее – ответчик, ООО «Корт») о взыскании договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов в общем размере 84 000 руб. по генеральному соглашению 100021/03295Д от 17.06.2021.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 01.11.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения об отказе в иске.
12.11.2024 по заявлению ответчика суд изготовил мотивированное решение.
Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «НК «Роснефть» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно установил, что взаимоотношения сторон вытекают из договора перевозки груза железнодорожным транспортом, ссылаясь на положения ст. 792-793 ГК РФ, ст. 44, 62, 99, 100 Устава ЖДТ РФ. Истец не является участником правоотношений между ответчиком и иными лицами, в том числе, с перевозчиком, ввиду чего на истца не могут быть возложены негативные последствия от несоблюдения данными лицами обязательств перед ответчиком. Кроме того, пунктом 06.17 Правил предусмотрено, что простой подтверждается
выписками из ГВЦ, если ответчик не согласен, то он предоставляет памятки, ведомости и т.п. Такие документы в материалы дела представлены ответчиком и полностью подтверждают расчет и доводы истца.
От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить апелляционную жалобу ПАО «НК «Роснефть» без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» и ООО «Корт» заключено генеральное соглашение № 100021/03295Д от 17.06.2021 (далее - соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 22.01 приложения 01а Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Акционерного общества» Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - «Правила»).
В рамках генерального соглашения стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами в рамках генерального соглашения № 100021/03295Д от 17.06.2021 и со ссылкой на него (п. 1.2 соглашения).
В адрес ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.
В соответствии с пунктом 06.18.1, пунктом 06.18.4 Правил срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не
должен превышать 2-х (двух) суток. Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут с даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.
Согласно пункту 06.18.3 Правил покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 Правил (в срок не превышающий 2-х (двух)).
Согласно пункта 06.18.4 Правил время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.
Согласно пункту 06.18.2 Правил срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.
В соответствии с пунктом 18.04. Правил 195 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:
- в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;
- в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;
- в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;
- в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;
- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.
Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.
В соответствии с пунктом 18.13 Правил в случаях, если в соответствующих пунктах правил торгов установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии. Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30- дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты, ее получения.
В случае несогласия Покупателя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», Покупатель предоставляет Поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных (гружены рейс) с календарными штемпелями соответствующих станций относительно
прибытия вагона в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон). Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».
Исходя из условий договора ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в установленный срок (в течение 2- х суток), начиная с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента их возврата перевозчику.
При этом, в силу пункта 06.17 приложения № 01 к Правилам торгов, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Согласно информационным данным ГВЦ ОАО «РЖД» в согласованный срок ответчиком железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены.
ПАО «НК «Роснефть», направило в адрес ООО «Корт» претензию 73-214785/пр от 10.11.2023, потребовав уплатить штраф в размере 84 000 руб. за допущенный простой.
Претензия получена ответчиком, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении, однако до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма или возмещение расходов) принадлежит поставщику.
Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан оплатить неустойку за сверхнормативное использования цистерн по Генеральному соглашению 100021/03295Д от 17.06.2021 в размере 84 000 руб.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами статьи 15 данного Кодекса.
В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 статьи 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить; в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с
учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).
На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса у лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, возникает право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу статьи 792 Гражданского кодекса перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими
способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).
Обязанность возвращать порожние вагоны не позднее 24 часов (в отдельных случаях - 36 часов), а также уплачивать штраф за несвоевременный возврат вагонов предусмотрена статьями 62, 99, 100 Устава.
В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в порядке статьи 99 Устава.
Правилами Международной торговой палаты (ICC) для использования торговых терминов в национальной и международной торговле («Инкотермс2010») при поставке на условиях «Carriage Paid to/Перевозка оплачена до» (СРТ) предполагается, что продавец должен передать товар перевозчику или иному номинированному продавцом лицу в согласованном месте, для чего он обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.
Уставом на владельца вагонов, указанного в транспортной железнодорожной накладной (или по указанию владельца вагонов на грузополучателя) возложена обязанность по обеспечению уборки не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов с мест общего пользования (статья 44). Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, должны удостоверяться актами общей формы (статья 119).
В соответствии с пунктами 50, 51, 89.5 утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, отправителем порожних вагонов может быть только их собственник при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий иного лица. Подтверждением передачи порожнего вагона в местах общего пользования грузополучателем перевозчику являются их подписи в памятке приемосдатчика в графах «вагон сдал», «вагон принял», проставляемые в момент фактического приема.
Утвержденным АО «РЖД» 09.10.2008 № 44 Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью, определена технология взаимодействия АО «РЖД» как перевозчика с собственниками вагонов и компаниями-операторами (далее - компании-собственники) при оформлении перевозок принадлежащих им или используемых ими порожних вагонов с использованием электронных документов (пункт 1.1). Получив уведомление о
завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, приемосдатчик вводит в автоматизированную систему номера выгруженных вагонов (пункт 4.1), оформляет памятку приемосдатчика на уборку вагонов (пункт 4.6) и завершает процедуру его отправки во взаимодействии с компанией-собственником. Компания-собственник во взаимодействии с перевозчиком обладает содержащейся в автоматизированной системе информацией, позволяющей установить момент завершения грузовой операции и своевременно распорядиться порожним вагоном (пункты 4.13, 4.14).
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Из пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, а также руководствуясь заключенным между сторонами генеральным соглашением № 10021/03295Д от 17.06.2021 и положениями приложения № 01 Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов, поименованных в претензиях истца.
На основании представленных ответчиком актов общей формы ОАО «РЖД» в совокупности с письмом станции Миллерово Скав ж.д. № 1 от 22.04.2024 суд первой инстанции определил, что вагоны простаивали на пути необщего пользования по техническим, технологическим причинам, не зависящим от ответчика, ввиду занятости маневрового локомотива, принадлежащего ОАО «РЖД».
В соответствии с пп. 06.18.8 п. 06.18 Правил установленное судом первой инстанции основание простоя вагонов исключает вину покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое вагонов.
При этом, как верно установил суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют акты общей формы, подтверждающие факт сверхнормативного простоя вагонов в обозначенные истом периоды по причинам, зависящим от ответчика.
В свою очередь утверждение истца в жалобе о том, что акты общей формы не могут подтверждать сверхнормативный простой, является неверным и противоречит вышеуказанным положениям Правил.
Согласно пп. 06.18.8 п. 06.18 Правил, в целях подтверждения отсутствия вины покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое вагонов покупатель наряду с памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов обязан предоставить поставщику акты общей формы.
Памятки и ведомости фиксируют время нахождения вагонов на пути необщего пользования, включая подачу вагонов для разгрузки, их слив, ожидание уборки порожних вагонов и точное время их уборки на станцию для последующей отправки.
Акты общей формы отражают период времени и причину задержки вагонов на пути необщего пользования сверх установленного времени, которая может подтверждать либо опровергать отсутствие вины покупателя в сверхнормативном простое вагонов.
На основании представленных в суд документов факт отсутствия вины ООО «Корт» в сверхнормативном простое вагонов судом первой инстанции установлен.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с пп. 06.18.8 Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарносырьевая Биржа» одним из оснований, исключающим вину покупателя (грузополучателя), является отсутствие технической/технологической возможности станции назначения.
При этом само понятие «отсутствие технической/технологической возможности станции назначения» в Правилах не раскрывается.
Данное основание относится к обстоятельству, освобождающему от ответственности покупателя (грузополучателя), поскольку последний не имеет фактической возможности повлиять на технологические либо технические возможности станции на подачу груженых вагонов на пути необщего пользования и/или на уборку порожних вагонов с пути необщего пользования, так как не может вмешиваться в силу закона в технологический процесс работы железнодорожной станции, которая регламентируется федеральным законодательством и нормативными актами ОАО «РЖД» с учетом требований безопасности.
В материалы дела ответчиком представлено и учтено судом первой инстанции письмо станции Миллерово Скав ж.д. № 1 от 22.04.2024, которым подтверждается факт отсутствия технической/технологической возможности из-за отвлечения маневровых локомотивов станции Миллерово, что явилось следствием несвоевременной подачи под выгрузку и уборки после выгрузки вагонов-цистерн в июле- сентябре 2023 года.
С учетом изложенного, несостоятелен довод истца о непредставлении ответчиком каких-либо доказательств простоя вагонов по причине отсутствия технической/технологической возможности станции назначения.
В настоящем случае из актов общей формы ОАО «РЖД» следует, что вагоны
простаивали на пути необщего пользования по техническим, технологическим причинам, не зависящим от ответчика, ввиду занятости маневрового локомотива, принадлежащего ОАО «РЖД».
Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что слив вагонов ответчиком был произведен в пределах нормативно-предусмотренного условиями заключенного с истцом генерального соглашения № 100021/03295Д от 17.06.2021, времени.
При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика в порядке регресса убытков - суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов в обозначенные истцом периоды, отсутствуют.
На основании изложенного, судом принято правомерное решение об отказе истцу в иске.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 12.11.2024) по делу № А53-34136/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья Ю.И. Баранова