Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, <...>, volgograd.arbitr.ru

email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: <***>, факс: <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

30 июня 2025 года

Дело № А12-9092/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стромом А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МКС-Поволжье» (400066, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, <...>, помещ. XХХIII, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная мануфактура Формат» (357601, Ставропольский край, г.о. город-курорт Ессентуки, <...> зд. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.09.2022 № 698 в размере 4 449 942,85 руб., неустойки в размере 1 419 211,57 руб. по состоянию на 20.03.2025 и до даты фактического погашения задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 201 074,63 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.10.2024;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МКС-Поволжье» (далее – ООО «ТД «МКС-Поволжье», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная мануфактура Формат» (далее – ООО «ПМ Формат», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.09.2022 № 698 в размере 4 449 942,85 руб., неустойки в размере 1 419 211,57 руб. по состоянию на 20.03.2025 и до даты фактического погашения задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 201 074,63 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого и не явившегося в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 01сентября 2022 года между ООО «ТД «МКС-Поволжье» (продавец) и ООО «ПМ Формат» (покупатель) заключён договор поставки № 698/22 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю бумажно-картонную гофропродукцию (далее – продукция), а покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить за неё определённую настоящим договором сумму.

Ассортимент, наименование, количество, стоимость гофропродукции, подлежащей поставке, определяются в счёте на оплату и/или универсальном передаточном документе (УПД), оформляемом продавцом. Срок поставки – в течение 7-10 календарных дней с момента согласования письменной заявки, направленной покупателем на электронную почту продавца (mks_2008@mail.ru) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора покупатель производит оплату поставляемой партии продукции в следующем порядке: 100% от стоимости партии, определяемой по УПД (счёту на оплату), в течение 21 календарного дня с даты отгрузки продукции путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки истец в период с 16.02.2024 по 01.10.2024 поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 4 535 094 руб., что подтверждено УПД от 16.02.2024 № 598 на сумму 470 400 руб., от 19.02.2024 № 7 на сумму 130 000 руб., от 20.02.2024 № 644 на сумму 123 037,50 руб., от 05.03.2024 № 860 на сумму 178 080 руб., от 05.03.2024 № 861 на сумму 688 200 руб., от 11.03.2024 № 935 на сумму 95 872,50 руб., от 08.04.2024 № 1404 на сумму 154 700 руб., от 17.04.2025 № 1562 на сумму 532 404 руб., от 04.05.2024 № 1822 на сумму 492 780 руб., от 27.05.2024 № 2161 на сумму 448 890 руб., от 31.05.2024 № 2254 на сумму 132 300 руб., от 18.06.2024 № 2489 на сумму 652 800 руб., от 26.06.2024 № 2624 на сумму 76 650 руб., от 01.10.2024 № 5187 на сумму 358 980 руб.

От ответчика поступила частичная оплата на сумму 210 000 руб. платёжным поручением от 11.10.2024 № 445. При этом часть платежа в размере 124 848,85 руб. была засчитана истцом в счёт погашения более ранних поставок, в счёт оплаты партии товара по УПД от 16.02.2024 № 598 зачислена сумма в размере 85 151,15 руб.

Оставшаяся часть суммы за поставленный товар в размере 4 449 942,85 руб. ответчиком не оплачена.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.10.2024 № 1028 с требованием погашения задолженности.

Невыполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям, вытекающим из договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд учитывает, что договор составлен в простой письменной форме (статья 434 ГК РФ), подписан сторонами; в договоре согласованы вид продукции, который истец обязался поставить ответчику, её количество, стоимость, сроки поставки, порядок оплаты.

Договор заключён сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ, и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

Учитывая изложенное, договор, в рамках исполнения обязательств по которому возник спор, оценён судом как заключённый.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара истцом и факт приёмки товара ответчиком подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

Статьёй 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в нарушение указанных положений ответчик не произвёл оплату всей стоимости поставленного товара в установленный договором срок.

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятого товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в размере 4 449 942,85 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного ему товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию 20.03.2025 в общей сумме 1 419 211,57 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.6 договора определено, что при нарушении покупателем обязанностей по оплате продукции продавец вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём поставки продукции, указанным в УПД.

Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, судом установлено, что расчёт является арифметически верным, однако истцом неверно определено количество дней в периоде просрочки по каждой УПД. Согласно расчёту суда, общий размер неустойки составляет 1 460 498,66 руб., однако суд не может за пределы исковых требований.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании неустойки из расчёта 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара, начиная с 21.03.2025 по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 30.10.2024 № 27, оплата подтверждена платёжным поручением от 26.03.2025 № 1012.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учётом особенностей конкретного дела и произведённой оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из Рекомендаций по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 01.03.2024, стоимость составления письменных документов (заявлений. Исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера) – от 10 000 руб., стоимость участия представителя в суде первой инстанции – от 60 000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей и считает, что заявленный истцом размер на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. не является завышенным, доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчиком не представлено.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 201 074,63 руб., что подтверждено платёжным поручением от 26.03.2025 № 1013.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 201 074,63 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная мануфактура формат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МКС-Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 01.09.2022 № 698 в размере 4 449 942,85 руб., неустойку по состоянию на 20.03.2025 в размере 1 419 211,57 руб., неустойку в размере 0,1% от сумму задолженности 4 449 942,85 руб. за каждый день просрочки за период с 21.03.2025 до даты фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 201 074,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.А. Солонина