АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, <...>, тел. <***>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Самара
18 ноября 2025 года Дело № А55-32860/2025
Резолютивная часть объявлена 18 ноября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2025 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,
рассмотрев 18.11.2025 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Погрузнинский элеватор" (ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фудэксперт" (ИНН: <***>)
о взыскании 6 685 308, 70 руб.
при участии в заседании представителей:
от истца – ФИО1, доверенность от 16.07.2025
от ответчика - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПОГРУЗНИНСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фудэксперт" (далее - ответчик) о взыскании 6 685 308, 70 руб., в том числе 6 448 312,69 руб. основного долга по договору от 04.06.2025 № 21 ПЭ за период июнь, июль 2025 года, 236 996,01 руб. неустойки по состоянию на 29.08.2025, неустойки с 30.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, исходя из размера 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу
государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.
Ответчик ходатайств и отзывов не представил.
Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.
Как следует из материалов дела, между ООО «Погрузнинский элеватор» (Истец) и ООО «Фудэксперт» (Ответчик) заключен договор на хранение и оказание услуг № 21 ПЭ от 04.06.2025г. (далее договор).
Согласно договору ООО «Фудэксперт», являясь Клиентом, обязалось передать на хранение продукцию и оплачивать оказанные услуги в сроки и на условиях указанных в параграфе 6 настоящего договора, а также произвести выборку своей продукции согласно п. 5.6., 10.2. договора, а ООО «Погрузнинский элеватор», являясь Хранителем, обязалось принять на хранение, а также осуществлять при необходимости сушку, подработку и последующий отпуск (погрузку) на автомобильный и железнодорожный транспорт по Заявке Клиента продукции (п. 1.1. договора).
В соответствии с п. 2.1. договора Клиент поставляет продукцию Хранителю от своего имени и/или приобретает ее у третьих лиц с последующим переоформлением на свое имя на условиях франко-склад Хранителя.
При приемке продукции на хранение путем ее переоформления с лицевого счета третьего лица на лицевой счет Клиента приемка продукции оформляется оригиналом приходной квитанции по форме № ЗПП-13 в трех экземплярах с пометкой «Хранение», которые подписываются руководителем и главным бухгалтером Хранителя, из них два экземпляра скрепляются печатью Хранителя. Один скрепленный печатью экземпляр остается в бухгалтерии Хранителя, а два других экземпляра передаются Клиенту (подпункт а) пункта 2 договора)
Согласно п. 6.5. договора оплата за хранение производится по фактическому времени хранения после окончания календарного месяца, в течение 5 банковских дней с момента выставления Хранителем счета на оплату оказанных услуг.
В соответствии с письмами ООО «СИНКО Трейд» (исх. № 171 от 05.06.2025г., № 172 от 05.06.2025г.) на лицевой счет ООО «Фудэксперт» переведена соответственно следующая
сельскохозяйственная продукция:
- пшеница мягкая в количестве 3 807,626 тонн
- пшеница мягкая в количестве 9 998,905 тонн
С фактом перевода на лицевой счет вышеуказанной сельскохозяйственной продукции, ООО Фудэксперт» выразило согласие путем подписания данных писем.
В соответствии с условиями договора (пп. а) п. 2 договора) ООО «Погрузнинский элеватор» оформило Приемные квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма № ЗПП-13) № П300-0453 от 05.06.2025г. И № П300-0454 от 05.06.2025г. соответственно.
Таким образом, ООО «Погрузнинский элеватор» с 06.06.2025г. по настоящее время оказывает ООО «Фудэксперт» услуги по хранению пшеницы.
В соответствии с условиями договора ООО «Погрузнинский элеватор» направило в адрес ООО «Фудэксперт» счета на оплату услуг хранения:
за июнь 2025г. (счет № 142 от 20.06.2025г.) на сумму 2 652 786,87 рублей; за июль 2025г. (счет № 169 от 31.07.2025г.) на сумму 3 795 525,82 рублей.
До настоящего времени оплата за услуги по хранению продукции от ООО «Фудэксперт» не поступила, общий размер задолженности составил: 6 448 312,69 рублей.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно пункту 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего кодекса, в том числе при заключении сделки юридическими лицами между собой и с гражданами.
Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.
Пунктом 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
Таким образом, договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору хранения и регулируются нормами, закрепленными в главе 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Договор хранения представляет собой сделку, объектом которой является обеспечение сохранности, передаваемой на хранение, вещи.
Заключение сделки порождает для сторон взаимные права и обязанности: хранитель обязан хранить вещь и возвратить ее поклажедателю в сохранности, а поклажедатель оплатить обусловленную договором плату и забрать вещь по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 10.2. договора продукция, принятая Хранителем в соответствии с настоящим договором на клиентское хранение должна быть вывезена Клиентом в срок не позднее «30» июня 2025 г.
Однако до настоящего времени данная продукция не вывезена, распоряжений от Ответчика об отгрузке продукции в адрес Истца не поступала.
В соответствии с ч. 4 ст. 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.
Ответчик факт оказания ему услуги не оспорил не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 7.3. договора предусмотрена неустойка в случае просрочки оплаты оказанных услуг в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Истец, начислил ответчику неустойку по состоянию на 29.08.2025г. размер неустойки составляет 236 996,01руб.:
- за июнь 2025г. (2 652 786,87 * 0,1% *55 дней (с 06.07.2025г. по 29.08.2025г)) 145 903,29 рублей;
- за июль 2025г. (3 795 525,82 * 0,1% * 24 дня (с 06.08.2025г. по 29.08.2025г.)) 91 0092,72 рубля.
Всего 236 996,01 рублей
Суд считает требование истца обоснованным, неустойка соответствующей условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Помимо этого, истец просит взыскать неустойку начисленную на сумму основного долга с 30.08.2025 по дату фактической оплаты задолженности.
Верховный суд в пункте 65 Постановления Президиума № 7 от 24.03.2016 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1
статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворит требование истца и начислить пени с 30.08.2025 (по данною дату начислены пени) по день фактического исполнения обязательств.
Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истец при подаче иска истец госпошлину в размере 225 559,00 рублей, не оплачивал. В соответствии со ст.110 АПК РФ она подлежит отнесению на ответчика, со взысканием ее в доход федерального бюджета..
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фудэксперт" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Погрузнинский элеватор" (ИНН: <***>) 6 685 308,70 рублей, в том числе: 6 448 312,69 рублей основного долга, 236 996,01 рублей неустойки
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фудэксперт" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Погрузнинский элеватор" (ИНН: <***>) неустойку с 30.08.2025 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 6 448 312,69 рублей, исходя из 0,1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фудэксперт" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 225 559,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.