АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная,д. 56, <...>
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-21829/2024
27 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2025 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Республика Башкортостан, г. Белебей)
к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛАНДИЯ.РУ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2012, ИНН: <***>, 460961, <...>)
о взыскании задолженности уплаченной за товар в размере 89 000 руб., неустойку за период с 31.10.2024 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,
при участии в открытом судебном заседании представителя ответчика ФИО2, доверенность от 15.01.2025, сроком по 31.12.2025, паспорт, диплом, справка о заключении брака,
в отсутствие представителя истца, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 по городу Белебею Республики Башкортостан ФИО3 от 18.11.2024г. о передаче дела по подсудности, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, покупатель) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛАНДИЯ.РУ» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности уплаченной за товар в размере 89 000 руб., неустойку за период с 31.10.2024 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., передано для рассмотрения в Арбитражный суд Оренбургской области.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что оплатил товар на сумму 89 000 руб., вместе с тем товар ответчиком не поставлен.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что вернул истцу денежные средства.
Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ.
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Истец, согласно выставленному ответчиком счету на оплату №БЛ00031622 от 19.08.2024, перечислил денежные средства в размере 89 000 руб. по платежному поручению №62 от 22.08.2024.
Поскольку товар не поставлен, истец направил ответчику претензию с требованием осуществить возврат денежных средств.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Заслушав пояснения, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно пункту 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как указано в пп. а п. 3 Закона о защите прав потребителей при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истец перевел денежные средства на сумму 89 000 руб., что подтверждается платежным поручением №62 от 22.08.2024.
Судом установлено, что истцом перечислены денежные средства как индивидуальным предпринимателем, что следует из текста самого платежного поручения №62 от 22.08.2024.
Из представленных в материалы дела справки (л.д.79) и акта сверки (л.д. 80) следует, что между сторонами сложились длительные взаимоотношения по поставке товара.
Согласно выставленному ответчиком счету на оплату №БЛ00031622 от 19.08.2024, ссылка на который имеется в спорном платежном поручении, наименование товара не указано, цифровой код товара не соответствует номенклатуре продавца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами не достигнуто существенное условие о предмете договора поставки, а именно в счете не указан товар подлежащей поставке.
Обращаясь с исковыми требованиями ИП ФИО1 ссылается на Закон о защите прав потребителей, вместе с тем доказательств, что денежные средства в размере 89 000 руб. были перечислены им за товар, приобретаемый исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данной ситуации положения Закона о защите прав потребителей применяться, не могут, так как между сторонами сложились правоотношения в сфере экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что судом выше установлено, что сторонами не согласовано существенное условие договора поставки, отсутствует предмет поставки, суд квалифицирует не возврат денежных средств ответчиком в размере 89 000 руб. как неосновательное обогащение.
03.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии возвратить денежные средства.
Ответчик осуществил возврат денежных средств, что подтверждается платежным поручением №16056 от 08.11.2024.
Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 89 000 руб. надлежит отказать.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.10.2024 по день вынесения решения суда.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Истцом 03.10.2024 направлена претензия, получена ответчиком 16.10.2024.
В связи, с чем истцом правомерно определена начальная дата периода начисления неустойки, а именно с 31.10.2024.
Ответчиком возвращены денежные средства 08.11.2024.
Таким образом, период начисления неустойки составит с 31.10.2024 по 08.11.2024.
Судом самостоятельно произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
89 000,00 р.
31.10.2024
08.11.2024
9
21,00
89 000,00 ? 9 ? 21% / 366
459,59 р.
Сумма основного долга: 89 000,00 р.
Сумма процентов: 459,59 р.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 459,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2024 по 08.11.2024.
Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛАНДИЯ.РУ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 459,59 руб.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя, основанные на Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Вместе с тем суд отмечает, что данные требования не подлежат удовлетворению в связи с не применением к рассматриваемым правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, из содержания вышеприведенных положений закона и соответствующих разъяснений следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
Указанный вывод соответствует, в том числе и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 по делу № 309-ЭС15-8331.
С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а, поскольку в данном случае истцом в обоснование иска не указаны какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом таких обстоятельств не установлено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за причинение морального вреда.
В связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя надлежит отказать.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Положения статьи 110 АПК РФ предусматривают возможность взыскания расходов только в случае принятия судебного акта в пользу соответствующей стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем порядке, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.
Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.
При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, учитывает представленные документы, подтверждающие как факт, так и размер понесенных стороной затрат, так как право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 31.10.2024 и акт приема-передачи денежных средств от 31.10.2024 на сумму 30 000 руб.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 (клиент) и ФИО4 (исполнитель) заключили договор от 31.10.2024, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь и консультацию в ходе досудебного и судебного разбирательства, а именно: консультация и представление интересов ФИО1 всуде первой инстанции по иску о защите прав потребителей к ООО «СТРОЙЛАНДИЯ» о взыскании денежных средств уплаченных за товар на сумму 89 000 рублей.
Согласно п. 2 договора исполнитель обязуется:
- изучить представленные клиентом документы и проконсультировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;
- подготовить необходимые документы, ходатайства, жалобы, заявления, и прочее;
- осуществлять представительство интересов клиента на всех стадиях досудебного и судебного процесса при рассмотрении дела
В соответствии с пунктом 3 Договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 руб.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.
При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
Таким образом, суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.
При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
Причем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Исходя из содержания статей 101, 106, 110 АПК РФ следует, что компенсации подлежат расходы, понесенные в ходе судебного разбирательства и непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде, то есть, принципиальное значение в данном вопросе имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем в связи с рассмотрением дела в суде.
При рассмотрении настоящего дела проведено два предварительных судебных заседания 21.08.2024 и 01.10.2024, а также два судебных заседания 21.11.2024 и 14.01.2025 с объявлением перерыва до 28.01.2025.
Представитель истца ФИО4 участвовал в одном судебном заседании в мировом суде судебного участка №1 по г. Белебей Республики Башкортостан. Участия в заседаниях в арбитражном суде не принимал. Представителем подготовлены следующие документы: исковое заявление, претензия.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, подготовленных представителем документов, судом определен разумный размер судебных расходов в сумме 15 000 руб.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом заявлены требования на сумму 105 717,39 (89 000 руб. + 5000 руб. + 11 717,39 руб.).
При таких обстоятельствах с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛАНДИЯ.РУ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом пропорции от суммы частично удовлетворенных исковых требований 65,21 руб. (159,59 руб. х15 000 руб./ 105 717,39 руб.).
Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.
Исходя из выше изложенного с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛАНДИЯ.РУ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 надлежит взыскать денежные средства в размере 459,59 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 65,21 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении в суд исковым заявлением истцом государственная пошлина не была оплачена.
При цене иска 105 717,39 руб. сумма государственной пошлины составляет 10 286 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 459,59 руб., с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛАНДИЯ.РУ» надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 45 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛАНДИЯ.РУ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 459,59 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 65,21 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛАНДИЯ.РУ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 45 руб.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины направить налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Е.Ю. Хижняя