Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 декабря 2023 года Дело № А56-90530/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гальчиной М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 194354, Санкт-Петербург, пр. Художников, д.10, к.1, кв. 48, ОГРН: <***>);

ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (адрес: Россия 107078, <...>/стр.1, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2023; ФИО3 (паспорт);

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 29.06.2023;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ответчик) о взыскании 1 674 898 руб. 50 коп. задолженности, 28 473 руб. 27 коп. пени, начисленных с 03.08.2023 по 17.09.2023, пени, начисленные на задолженность, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2023 по день фактического исполнения, 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 (истца) поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 13.12.2023, посредством онлайн-связи.

Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 13 января 2023 между федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) был заключен государственный контракт №СПБ04-01-03/23 на оказание услуг по заключению и исполнению договора энергоснабжения многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Суоперя в период с 01.01.2023 по 30.06.2023.

Государственный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.01.2023 года № 0872400000622000075 идентификационный код закупки (ИКЗ) 221770982726678104300201230013511244.

В соответствии с п.1.1-1.4 Государственного контракта в целях обеспечения государственных нужд Исполнитель оказывает Государственному заказчику услуги по заключению и исполнению Договора энергоснабжения многостороннего автомобильного пункта пропуска (далее – МАПП) через государственную границу Российской Федерации Суоперя для нужд Санкт-Петербургского филиала ФГКУ Росгранстрой в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) к Контракту, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в соответствии с условиями Контракта.

Сроки, объем и описание оказания услуг определены Техническим заданием, указанным в дополнительном соглашении №1 от 13.01.2023.

Местом оказания услуг является: Республика Карелия, Лоухский район, пограничный знак № IV/18, 164 км. автомобильной дороги Лоухи-Суоперя (164 км. трассы А 136 «Кола») (от автомобильной дороги федерального значения Р-21 «Кола»), МАПП Суоперя.

Дополнительным соглашением №1 от 13.01.2023, был установлен предельный общий объем потребления Заказчиком электроэнергии в рамках оказания услуги по заключению и исполнению договора энергоснабжения МАПП Суоперя.

В соответствии с п. 2.3.1. Государственного контракта ответчик обязуется обеспечить приемку надлежащим образом оказанных Услуг.

В соответствии с п. 2.3.3. Государственного контракта Ответчик (Заказчик) обязуется принять оказанные Услуги, подписать в ЕИС Документ о приемке Услуг и оплатить их, надлежащим образом, в размерах и в сроки, установленные Контрактом.

В ходе исполнения Государственного контракта истцом ежемесячно были выставлены документы по факту оказания услуги, а именно акты: №1 от 15.02.2023 за январь 2023г., №2 от 15.03.2023 за февраль 2023г., №3 от 13.04.2023 за март 2023г., №4 от 15.05.2023 за апрель 2023г., №5 от 13.06.2023 за май 2023г., №6 от 12.07.2023 г. за июнь 2023 г.

Документы о приемке, направляемые истцом в адрес ответчика, а именно акты №1 от 15.02.2023 за январь 2023г., №2 от 15.03.2023 за февраль 2023г., №3 от 13.04.2023 за март 2023г., №4 от 15.05.2023 за апрель 2023г., №5 от 13.06.2023 за май 2023г. были подписаны ответчиком без возражений. Однако от подписания акта №6 от 12.07.2023 г. за июнь 2023г. ответчик отказался, в результате чего документ о приемке (акт) №6 от 12.07.2023г. за последний шестой месяц периода оказания услуг по государственному контракту подписан истцом в одностороннем порядке.

Поскольку ответчик неправомерно отказался от подписания документа о приемке – акта №6 от 12.07.2023 г. за июнь 2023 г., то, как следствие, в порядке и сроки, предусмотренные Государственным контрактом, неправомерно не произвел оплату за услуги по указанному документу.

Истец во исполнение обязательств по Государственному контракту в строгом соответствии с согласованным Сторонами Техническим заданием в полном объеме оказал комплекс услуг в период с 01.01.2023 по 30.06.2023.

В ходе исполнения обязательств, истцом, в частности, были подготовлены и заключены договоры энергоснабжения с финскими поставщиками электроэнергии, произведено ежемесячное снятие показаний поставляемой финской электроэнергии с узла учета и их сверка, оформлены ежемесячные акты учета электроэнергии, произведено ежемесячное своевременное таможенное оформление поставленной электроэнергии, осуществлена ежемесячная оплата счетов поставщиков электроэнергии, выполнен перевод документации и прочие сопутствующие услуги.

Согласно положению 3.1. Государственного контракта цена контракта составляет 10 150 900 (десять миллионов сто пятьдесят тысяч девятьсот) руб. 00 коп., НДС не облагается на основании статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 НК РФ. Цена за единицу указывается в Расчете цены Контракта (Приложение № 2) к Контракту.

Цена за этап оказания услуг указывается в Расчете цены Контракта (Приложение № 2) к Контракту.

Этапы оказания услуг (при наличии) указываются в Техническом задании к контракту.

В Приложение №2 к Государственному контракту сторонами было установлено следующее: оказание одной единицы услуги по заключению и исполнению договора энергоснабжения МАПП Суоперя для нужд Санкт-Петербургского филиала ФГКУ Росгранстрой в период с 01.01.2023 по 30.06.2023 составляет 10 150 900 рублей.

Согласно положению 3.2. государственного контракта оплата производится в соответствии с Техническим заданием к контракту и расчетом цены контракта к контракту, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания усиленной электронной подписью лица (далее – УЭП), имеющего право действовать от имени Государственного заказчика Документа о приемке в ЕИС. В случаях, установленных законодательством (ст. 169 Налогового кодекса РФ), Исполнитель предоставляет Государственному заказчику счет-фактуры.

В соответствии с п. 3.5. Государственного контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

В соответствии с п. 3.6. Государственного контракта цена контракта включает в себя все расходы исполнителя по оказанию Услуг (в т.ч. все расходы по таможенному оформлению и оформлению всех необходимых документов, налоги и сборы, другие обязательные платежи и иные расходы), связанные с исполнением обязательств по Контракту.

В соответствии с положением ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Во исполнение возложенных на исполнителя обязательств и в подтверждение оказания услуг истец ежемесячно выставлял и направлял на приемку ответчику документы о приемки (акты) в порядке, предусмотренном Государственным Контрактом.

Однако, ответчик в нарушение условий Государственного контракта не в полном объеме произвел оплату надлежаще оказанных истцом услуг.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1 674 898 руб. 50 коп., что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не представил каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений, погашения задолженности.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 28 473 руб. 27 коп., начисленной с 03.08.2023 по 17.09.2023 за неисполнение договорных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.7. Государственного Контракта В случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом Исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенного между истцом и ответчиком договора и действующему законодательству.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 05.09.2023 между Истцом (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен Договор оказания юридических услуг №05/09 (далее – Договор на оказание услуг).

Согласно п.1.1. Договора на оказание услуг Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по ведению и сопровождению дела в арбитражном суде по иску ИП ФИО1 к Филиалу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Санкт-Петербурге о взыскании задолженности по Государственному контракту №СПБ04-01-03/23 от 13 января 2023 г., пени, и судебных расходов, а Заказчик обязуется принимать юридические услуги и производить их оплату.

В соответствии с п. 3.1. Договора на оказание услуг стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору (включая подготовку заявлений, отзывов, жалоб, процессуальных документов и т.п., представление интересов Заказчика в судебных органах) составляет 150 000, 00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается - за оказание услуг по представлению интересов Заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле, а также тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив доводы истца, изложенные в заявлении, возражения ответчика, представленные доказательства с учетом статьи 65, 71 АПК РФ, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, наличия у суда права самостоятельно определять разумность таких расходов, а также принимая во внимание, сложность рассматриваемого спора, объем работы, проделанный представителем для защиты интересов истца, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме; считает возможным удовлетворить заявление частично, в размере 75 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 674 898 руб. 50 коп. задолженности, 28 473 руб. 27 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2023 по день фактического исполнения, а также 30034 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 75 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о судебных расходах на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.