АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 июня 2025 года Дело №А60-14368/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14368/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ТРАНССТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,)

к обществу с ограниченной ответственностью СК "СТРОЙКОМФАСАД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 7 523 503 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "ТРАНССТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "СТРОЙКОМФАСАД" о взыскании 7 523 503 руб. 46 коп.

Ответчик отзыв по делу не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО Строительная компания «Трансстрой» (Заказчик, Истец) и ООО СК «СТРОЙКОМФАСАД» (Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда №12.1-НВФ от 30.11.2022г. (далее – Договор), в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами работы по устройству вентилируемого фасада из бетонной плитки на Объекте Заказчика: «Комплекс жилых зданий со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками квартала 12 в планировочном районе «Академический» города Екатеринбурга. Блок 12.1» (далее – Объект), в соответствии с рабочей документацией шифр 058/4-10.20-12.1, генеральный проектировщик ООО «ИНПАД», а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ.

В соответствии с п. 1.3 Договора срок выполнения работ, в том числе: начало работ – с даты подписания Договора и Акта передачи рабочей зоны; окончание работ – 20.02.2023; закрытие теплового контура (монтаж кронштейнов, устройство утепления) – 31.12.2022.

Стоимость работ указана сторонами в Ведомости договорной цены (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1.5 Договора Подрядчик самостоятельно и за свой счет должен осуществить доставку необходимого для проведения работ на объекте материалов, технологического оборудования, осуществить его приемку, складирование и подачу для производства работ.

В соответствии с п. 8.2 Договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика целевой аванс на закуп материалов для производства работ на Объекте Подрядчиком, в размере согласно приложению № 5, с учетом имеющегося дополнительного соглашения №2 от 06.12.2022 к Договору.

Ведомость договорной цены подписана сторонами на 11 904 075, 34 рублей, включая НДС.

Согласно п. 8.5 Договора Подрядчик выплачивает Заказчику вознаграждение за выполнение функции генерального подрядчика в размере 5% от стоимости выполненных Подрядчиком работ путем зачета стоимости услуг Подрядчика в счет оплаты работ, данное вознаграждение, в пользу Заказчика, включено в стоимость Приложения № 1 договора.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно, правоотношения сторон регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

От Заказчика поступило оплат по Договору в размере 8 358 700, 85 рублей, что подтверждается платежными поручениями №4390 от 19.12.2022г., №4672 от 29.12.2022г., №695 от 24.03.2023г.

Подрядчиком выполнены работы на сумму 7 185 684, 80 рублей, включая НДС.

От указанной суммы выполнения Подрядчик должен уплатить услуги генподряда в размере 7 185 684, 80 * 5% = 359 284, 24 рублей (п. 8.5 Договора).

Уведомлением № 578 от 19.05.2023 Заказчик в связи с нарушением Подрядчиком обязательств по исполнению Договора в одностороннем порядке расторг Договор, потребовав также уплатить пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 285 640, 14 рублей. Размер неотработанного аванса составляет 1 532 300, 29 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При этом статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из указанной нормы следует, что при наличии условий, указанных в пункте 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

Как было указано выше, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

По общему правилу до того момента, когда заказчик отказался от исполнения договора, у него сохраняется обязанность по приемке работ, в том числе, выполненных с просрочкой.

В силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Суд пришел к выводу о том, что предусмотренный ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок уведомления об одностороннем отказе от договора истцом соблюден.

Судом установлено, что договор прекратил свое действие.

Согласно ч.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 названного Кодекса).

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом было указано, что неотработанный аванс составлял 1 532 300 руб. 29 коп.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований,

такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае

принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.

Материалами дела подтверждается, что подрядчиком не выполнена обязанность по сдаче результата работ заказчику на общую сумму 1 532 300 руб. 29 коп. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Доказательства сдачи истцу выполненных по договору работ на сумму 1 532 300 руб. 29 коп. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил. Денежные средства в размере 1 532 300 руб. 29 коп. возвращены не были.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 1 532 300 руб. 29 коп. неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика следующие санкции:

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 047 558 руб. 63 коп.

- неустойку за нарушение сроков передачи исполнительной документации в сумме 1 047 558 руб. 63 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 9.2 Договора установлено, что Подрядчик за нарушение сроков начала, окончания Работ, а также промежуточных сроков, отдельных этапов Работ, предусмотренных Графиком производства Работ, - уплачивает пени в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки.

Пунктом 9.2.1 Договора предусмотрено, что Подрядчик за нарушение срока передачи исполнительной документации, предусмотренного п. 3.1.22 Договора, уплачивает пени в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от Договора.

Должник (покупатель) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как следует из пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает приостановление исполнения договора в случае нарушения заказчиком своих обязанностей.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение приведенных норм доказательственного права ответчик не представил уведомления истца о приостановлении выполнения работ.

Наличие указанных в статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих выполнению работ при доказанности уведомления подрядчика о приостановлении работ (отказа от их начала), а также фактического приостановления работ, является основанием для исключения судом периода вынужденного простоя из общей продолжительности выполнения работ.

В данном случае такие доказательства ответчиком не представлены, значит, оснований для освобождения Подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ не имеется.

Сумма пени за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на дату расторжения договора (19.05.2023) составляет 1 047 558, 63 рублей.

Сумма пени за непередачу Заказчику исполнительной документации по состоянию на дату расторжения договора (19.05.2023) составляет 1 047 558, 63 рублей.

Расчет санкций, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При этом ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера заявленных неустоек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика санкций подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом начислены проценты по ст.395 ГК РФ за период за период с 20.05.2023 по 13.03.2025 в сумме 440 252 руб. 96 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд расчет процентов проверил, период судом признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2025 по день фактической оплаты задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО СК «Трансстрой» обратилось в ООО «Главэкспертиза» за проведением строительно-технической экспертизы по выполненным Подрядчиком работам. По результатам проведения строительно-технической экспертизы было выдано заключение эксперта №40/08/2023-СТЭ от 08.09.2023, согласно стр. 57 которого (ответ на вопрос №3 о наличии недостатков по качеству, определения причины их возникновения и способы устранения) «в ходе проведенного исследования установлены недостатки по устройству навесной фасадной системы многоквартирного жилого дома. Блок 12.1.1 секции 12.12.1 и секции 12.12.2, расположенного по адресу: <...>. Все установленные недостатки относятся к строительным недостаткам, образовавшимся в ходе некачественно выполненных СМР по устройству навесной фасадной системы. Категория технического состояния выполненного фасада, характеризующуюся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта и оценивается как аварийное состояние техническое состояние, отдельная плитка выпадает из фасада, что может привести к угрозе жизни и здоровью человека, как в ходе строительных работ, так и при эксплуатации здания. Недостатки потребуют полного демонтажа выполненного фасада».

Для устранения выявленных недостатков по работам Подрядчика, Заказчик привлек третье лицо - ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Так, между ООО СК «Трансстрой» и ИП ФИО2 заключен договор подряда №09-10/23-12.1-НВФ от 25.10.2023г., согласно условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять своими силами комплекс работ по устранению замечаний по навесному вентилируемому фасаду на Объекте Заказчика: «Многоэтажные жилые здания со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения 12.1 в планировочном районе «Академический» г. Екатеринбурга» (далее – Объект), в соответствии с Рабочей документацией шифр: 058/4-10.20-12.1-АР2, 058/4-10.20-12.1-АР2.1, 058/4-10.20-12.1-АР2.2, 058/4-10.20-12.1-АР2.3, 058/4-10.20-12.1-АР2.4, 058/4-10.20-12.1-АР2.5, 058/4-10.20-12.1-АР2.6, 058/4-10.20-12.1-АР2.7, 058/4-10.20-12.1-АРУ, генеральный проектировщик ООО «ИНПАД», а Заказчику обязуется принять и оплатить стоимость работ в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.3 Договора Сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало – 25.10.2023, окончание – 30.11.2023.

Пунктом 2.1 Договора стоимость работ определена на основании Рабочей документации. Общая стоимость работ по договору указана в Ведомости договорной цены (Приложение №1), а именно стоимость работ составляет 2 985 570, 50 рублей.

Между Сторонами подписаны акты КС-2, КС-3 №1 от 30.11.2023, согласно которому Подрядчик выполнил принятые на себя обязательства по Договору №№09-10/23-12.1-НВФ от 25.10.2023 в полном объеме, на сумму 2 985 570, 50 рублей.

Между Сторонами также было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору от 25.10.203г., согласно условиям которого Подрядчик обязался выполнить дополнительные работы, в том числе: Временная переделка НВФ с облицовкой искусственным камнем White Hills, а также устранение замечаний по изготовлению НВФ с облицовкой искусственным камнем White Hills.

Общая стоимость выполнения дополнительных работ составляет 516 948, 45 рублей.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения срок выполнения дополнительных работ – не позднее 29.12.2023.

Между Сторонами подписаны акты КС-2, КС-3 №1 от 30.11.2023, согласно которому Подрядчик выполнил принятые на себя обязательства по Дополнительному соглашению №1 от 25.10.2023 к Договору №№09-10/23-12.1-НВФ от 25.10.2023г. в полном объеме.

Заказчик перечислил на расчетный счет Подрядчика денежные средства в сумме 3 455 832, 95 рублей, что подтверждается платежными поручениями №3585 от 10.11.2023г., №3613 от 15.11.2023г., №4454 от 28.12.2023г., №4471 от 29.12.2023г., №4472 от 29.12.2023г., №213 от 06.02.2024г.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. первом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абз. третий п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Расходы Заказчика для устранения замечаний по навесному вентилируемому фасаду на Объекте Заказчика составили 3 455 832, 95 рублей. Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, стоимость причиненных убытков Заказчику составила 3 455 832, 95 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 250 705 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "СТРОЙКОМФАСАД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ТРАНССТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 7 523 503 руб. 46 коп., в том числе: неотработанный аванс в сумме 1 532 300 руб. 29 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 047 558 руб. 63 коп., неустойку за нарушение сроков передачи исполнительной документации в сумме 1 047 558 руб. 63 коп., убытки в сумме 3 455 832 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2023 по 13.03.2025 в сумме 440 252 руб. 96 коп.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга размере 1 532 300 руб. 29 коп. с 14.03.2025 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "СТРОЙКОМФАСАД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ТРАНССТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 250 705 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая