Решение по делу № А47-6046/2024 от 05.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная,д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-6046/2024

05 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексные информационные технологии» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2022, ИНН: <***>, 460057, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.07.2021, 460000, Оренбургская обл., г. Оренбург)

о взыскании денежных средств в сумме 1 133 243,86 руб., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 1 013 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 283,86 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2024 по день исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 607 руб. (с учетом уточнений от 16.04.2025),

в судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2, доверенность от 05.03.2024 сроком по 05.03.2027, паспорт, диплом

в отсутствие представителя ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные информационные технологии» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, поставщик) о взыскании денежных средств в сумме 1 133 243,86 руб., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 1 013 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 283,86 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2024 по день исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 607 руб.

Ответчик письменный отзыв, с обоснованием своей правовой позиции, в материалы дела не представил.

Истцом 16.04.2025 (согласно отметке экспедиции суда) представлены уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 133 243,86 руб., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 1 013 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 283,86 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2024 по день исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 607 руб.

Ранее истцом заявлялось требование о взыскании задолженности в сумме 1 360 662,71 руб., в том числе: задолженность в размере 1 241 287 руб., проценты в размере 119 375,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по день исполнения решения суда, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 607 руб.

При уточнении исковых требований, была уменьшена сумма основного долга с 1 241 287 руб. до 1 013 960 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 119 375,71 руб. до 119 283,86 руб., в связи с чем суд считает возможным принять данные уточнения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Полномочия представителя, подписавшего уточнение заявленных требований, в соответствии со статьями 62, 63 АПК РФ судом проверены и подтверждены.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения требований.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства на общую сумму 2 508 116 руб., что подтверждается платежными поручениями: №15 от 13.06.2023 на сумму 802 700 руб., №16 от 13.06.2023 на сумму 1 705 416 руб.

Ответчиком поставлен товар частично на общую сумму 1 494 156 руб., что подтверждается товарной накладной №2/08/23 от 31.08.2023.

Поскольку в установленные сроки товар полностью поставлен не был, истец направил ответчику претензию с требованием возвратить предварительную оплату и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия ответчиком получена и оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Комплексные информационные технологии» в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ), то есть, в том числе, и путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком договор поставки товара в письменной форме не заключен. В связи с чем суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора является разовой сделкой купли-продажи, к которым подлежат применению положения гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК ПФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец перевел в адрес ответчика предварительную оплату на сумму 2 508 116 руб., что подтверждается платежными поручениями: №15 от 13.06.2023 на сумму 802 700 руб., №16 от 13.06.2023 на сумму 1 705 416 руб.

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом. Расчет основного долга проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные информационные технологии» подлежит взыскать основной долг в размере 1 013 960 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные информационные технологии», так же заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 283,86 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2024 по день исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновения у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2016 г. (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 10.06.2024 в размере 119 283,86 руб.

Судом проверен период взыскания и расчет процентов и признан арифметически верным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем истцом не верно определен начальный период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2024 по день исполнения решения суда.

Судом самостоятельно определена начальная дата периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по день исполнения решения суда, так как конечная дата периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является 10.06.2024.

В связи с чем, в этой части требование подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование общества с ограниченной ответственностью «Комплексные информационные технологии» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 119 283,86 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 11.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные информационные технологии» надлежит взыскать задолженность в сумме 1 133 243,86 руб., в том числе: основной долг в размере 1 013 960 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 119 283,86 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 11.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 26 607 руб., что подтверждается платежным поручением №30 от 09.04.2024.

При цене иска 1 133 243,86 руб., сумма государственной пошлины составляет 24 332 руб.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные информационные технологии» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 332 руб.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исходя из вышеизложенного, обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные информационные технологии» надлежит возвратить из бюджета государственную пошлину в размере 2275 руб. (26 607 руб.- 24 332 руб.), уплаченную по платежному поручению №30 от 09.04.2024.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение (уменьшение) исковых требований принять.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплексные информационные технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные информационные технологии» задолженность в сумме 1 133 243,86 руб., в том числе: основной долг в размере 1 013 960 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 119 283,86 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 11.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 332 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные информационные технологии» из бюджета государственную пошлину в размере 2275 руб., уплаченную по платежному поручению №30 от 09.04.2024.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя