АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-2356/2025

09 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация многоквартирными домами "Заволжский дом" (ИНН 7604235424, ОГРН 1127604018156)

к Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2025 №47-09-5/25,

третье лицо: ФИО1,

при участии:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности и паспорту (до перерыва),

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности и паспорту (до перерыва),

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация многоквартирными домами "Заволжский дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2025 №47-09-5/25. В обоснование позиции заявитель просил суд применить положения о малозначительности нарушения.

Ответчик в отзыве просил оставить заявление без удовлетворения, указал, что в ходе производства по делу об административном правонарушении факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение. При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем начальника инспекции были усмотрены основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, правовые основания для применения положений о малозначительности отсутствуют в данном случае.

Заявитель направил в суд уточненное заявление. В обоснование позиции заявитель указал, что основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении общества стало обращение гражданина, направленное в инспекцию посредством электронной почте; обращение представляет собой вложенный в электронное письмо текстовый файл, не содержащий собственноручной подписи заявителя. После получения указанного обращения должностному лицу инспекции следовало связаться с заявителем, используя указанные в обращении контактные данные, и предложить направить обращение способами, предусмотренными пунктами 1, 2 части 1 статьи 59 Закона № 248-ФЗ, а также предупредить заявителя о праве контрольного (надзорного) органа обратиться в суд в целях взыскания расходов, понесенных контрольным (надзорным) органом в связи с рассмотрением поступившего обращения (заявления) гражданина, организации, если в обращении (заявлении) были указаны заведомо ложные сведения. Заявитель указывает, что в настоящем деле такие меры инспекцией не принимались, мотивированное представление должностного лица инспекции не составлялось, заявитель иным способом в Инспекцию не обращался. В связи с чем, обращение гражданина от 18,10.2024 № ОГ.12-12925/2024 не могло рассматриваться как основание для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренное абзацем 9 подпункта «б» пункта 3 Постановления № 336, что в свою очередь, по мнению заявителя, свидетельствует о недоказанности факта нарушения лицензионных требований обществом и, соответственно, о незаконности постановления.

Суд принял к рассмотрению уточнение требования, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчик представил отзыв на уточненное заявление, указал, что обращение гражданина поступило в инспекцию по электронной почте, зарегистрировано 18.10.2024 за№ ОГ.12-12925/2024 и принято к рассмотрению. При поступлении обращений способом, не обозначенным в пунктах 1, 2 части 1 статьи 59 Федерального закона № 248-ФЗ, инспекцией осуществляются мероприятия, направленные на установление личности гражданина. Процедура установления личности заявителя направлена на подтверждение подлинности сведений, которые наделяют заявителя в дальнейшем правами, установленными Федеральным законом № 248-ФЗ. При этом сама процедура законодательно не регламентирована и не установлена. Обращение гражданина от 18.10.2024 содержит ФИО заявителя; контактные данные; адрес регистрации; подробное описание проблемы; к заявлению приложена переписка с ООО «УК Заволжский дом».

Судебное заседание откладывалось судом на настоящую дату.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного заседания (ст. 121, 123 АПК РФ),

Ответчик во исполнение определения суда направил в дело обращение ФИО1, в судебном заседании представил на обозрение материалы административного дела.

В ходе заседания судом и представителем заявителя обозрены оригиналы материалов административного дела, возвращены ответчику.

Заявитель выразил сомнения, полагает, что действие по установлению ответчиком личности третьего лица совершено сейчас, подписано ФИО1 в настоящее время, полагает целесообразным третьему лицу обеспечить явку в судебное заседание, указал, что заявитель возможно рассмотрит вопрос о проведении экспертизы. В ходе заседания заявитель поддержал уточненные требования в полном объеме, считает, что инспекцией допущено грубое нарушение, документ оформлен после проведения контрольного мероприятия.

Ответчик возражал по доводам заявителя, полагает, что отсутствует необходимость в явке третьего лица, который является участником настоящего судебного процесса и вправе был представить письменное отношение в том числе по доводам заявителя и ответчика. Указал, что инспектор связывался с гражданином по телефону, административным органом личность гражданина, обратившегося с жалобой, была установлена, в ходе административного дела доводы жалобы подтверждены, обществом оплачен штраф в размере 50%. Считает, что дело подлежит рассмотрению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Документов, иных ходатайств от участников процесса в дело не поступило.

Ходатайство заявителя о явке третьего лица в заседании судом рассмотрено, отклонено. Суд учитывает, что третье лицо привлечено к участию в деле определением от 28.05.2025, определения суда о существе спора и доводах сторон направлялись третьему лицу, также в дело представлены доказательства вручения третьему лицу отзыва ответчика. Документов, возражений на позицию ответчика в дело от третьего лица не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся представленным доказательствам в отсутствие участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, 16.05.2024 гражданин ФИО1 обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация многоквартирными домами "Заволжский дом" о выполнении ремонтных работ отмостки с обратной стороны дома, в котором проживает гражданин.

В ответ на данное обращение общество письмом от 20.05.2024 ответило ФИО1, что определяется объем работ для дальнейшего составления локального сметного расчета и проведения голосования по ремонту отмостки по ул. Здоровья д. 16. О готовности локального сметного расчета и пакета документов для проведения голосования собственников МКД будет сообщено дополнительно. Работы по удлинению наружного водостока МКД включены в план по текущему ремонту на летний период 2024 года.

Работы не были выполнены, гражданин обратился в мэрию города Ярославля по информационным сетям общего пользования по вопросу сроков ремонта отмостки дома и водоотводных труб.

Мэрия города Ярославля письмом от 05.09.2024 в адрес гражданина сообщила, что за выполнение работ и обслуживание МКД отвечает общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация многоквартирными домами "Заволжский дом", работы по устранению провала отмостки и наращиванию труб для отведения атмосферных осадков с крыши дома, включены в план работ на сентябрь 2024 года. Также, гражданину разъяснено право в случае бездействия управляющей организации разъяснено право обратиться в надзорный орган - государственную жилищную инспекцию Ярославской области.

17.10.2024 гражданин ФИО1 направил обращение в государственную жилищную инспекцию Ярославской области, указав, что работы по ремонту отмостки не выполнены. В виду того, что водосливные трубы с указанной стороны дома заканчиваются на высоте 60-70 сантиметров от отмостка дома, во время дождей вся вода, стекающая по водосливу с крыши дома, ветром задувается на стену дома, стекает по ней между стеной дома и отошедшим отмостком. Вследствие этого, вода вымыла грунт под отмостком, морозами и водой отмосток разрушился, образовался провал отмостка и под стеной фундамента дома в подвал; вся вода с ливнестока течет в подвал, в подъезде стоит запах, в прилегающих квартирах на стенах в этих местах появилась плесень и грибок.

Обращение гражданина поступило в инспекцию по электронной почте, зарегистрировано 18.10.2024 за№ ОГ.12-12925/2024 и принято к рассмотрению.

В связи с поступившим в инспекцию административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области обращением гражданина 19.12.2024 инспекцией принято решение о проведении внепланового инспекционного визита в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация многоквартирными домами "Заволжский дом" по вопросу соблюдения требований, установленных Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №: 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению, многоквартирными домами», в частности, при управлении МКД по адресу - <...>.

В ходе проведения внепланового инспекционного визита, проведенного в период с 11 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. 20.12.2024, государственным жилищным инспектором выявлены следующие нарушения:

- отсутствуют отметы на водосточных трубах со стороны главного фасада дома;

- повреждение отмостки дома по периметру;

- повреждение отделочных слоев цокольной части по периметру дома.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы актом инспекционного визига № 1963-13-9/24 от 20.12.2024, протоколом осмотра № 1963-13-9/24-1 от 20.12.2024, фотоматериалами, иными материалами дела.

20.12.2025 инспекцией обществу выданы предписания № 1963-13-9/24-1 и 1963-13-9/24-2 об устранении нарушений, установлены сроки исполнения предписаний.

Инспекцией протоколом № 1963-13-9/24-Ю от 24.01.2025 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по факту осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выявленные при осуществлении управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

06.02.2025 инспекцией вынесено оспариваемое постановление № 47-09-5/25 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125000 руб.

Полагая, что постановление является незаконным, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым заявлением.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением заявителем не пропущен, постановление получено обществом 10.02.2025 с настоящим заявлением общество обратилось в суд 20.02.2025.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

Согласно пункту 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.2 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» – «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 7 Минимального перечня предусматривает работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе: выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ и др.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В силу пункта 1.8 Правил № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно пункту 4.2.1.11. Правил № 170, отметы водосточных труб устанавливаются на 20 - 40 см выше уровня тротуаров. Желоба, лотки, воронки и водосточные трубы должны быть выполнены как единая водоприемная система с соблюдением необходимых уклонов, для чего лежачие фальцы загибают по уклону, лотки в нижней части заводят под желоба, колена и звенья водосточных труб вставляют один в другой (верхние внутрь нижних).

Согласно пункту 4.1.7. Правил № 170, просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Согласно пункту 4.2.1.4. Правил № 170, цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.

Согласно пункту 4.2.4.2 Правил № 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 354 условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № Л045-01078-76/00593155 от 28.04.2015.

Между собственниками помещений МКД и заявителем заключен договор управления многоквартирным домом от 01.03.2020 № 5.19, согласно условиям которых общество приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в МКД, предоставлению собственникам МКД коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Факт нарушения заявителем указанных выше норм подтвержден материалами дела и не оспорен обществом.

Таким образом, в деянии заявителя доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует. Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу что исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается. Возможность применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение отсутствует.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела указанные положения закона применены инспекцией с учетом всех обстоятельств дела, размер наказания снижен административным органом ниже низшего предела применительно к ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ до 125000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае ему назначено соразмерное наказание, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины. Назначенный заявителю штраф в размере 125000 руб. (ниже низшего предела) соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам целесообразности и законности административной ответственности.

Изучив материалы дела, возражения общества, суд приходит к выводу о недопущении инспекцией грубых нарушений при проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно части 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

В силу пункта 1 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Как указано выше, согласно решению о проведении внепланового инспекционного визита от 19.12.2024 № 1963-13-9/24 контрольное (надзорное) мероприятие проведено на основании подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в связи с поступлением обращения гражданина от № ОГ. 12-12925/2024 от 18.10.2024 за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав в связи с нарушением жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом по адресу: г Ярославль, ул. Здоровья, д. 16.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В силу части 1 статьи 58 Закона № 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1).

Особенности рассмотрения обращений (заявлений) граждан и организаций, содержащих сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям определены в статье 59 Закона № 248-ФЗ.

В части 1 статьи 59 Закона № 248-ФЗ установлено, что обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению:

1) при подаче таких обращений (заявлений) гражданами и организациями либо их уполномоченными представителями непосредственно в контрольный (надзорный) орган либо через многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность гражданина, а для представителя гражданина или организации - документа, подтверждающего его полномочия;

2) при подаче таких обращений (заявлений) граждан и организаций после прохождения идентификации и аутентификации заявителя посредством единой системы идентификации и аутентификации на едином портале государственных и муниципальных услуг, региональных порталах государственных и муниципальных услуг или на официальных сайтах контрольных (надзорных) органов в сети «Интернет», а также в информационных системах контрольных (надзорных) органов;

3) при иных способах подачи таких обращений (заявлений) гражданами и организациями после принятия должностным лицом контрольного (надзорного) органа мер по установлению личности гражданина и полномочий представителя организации и их подтверждения.

На основании статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» под обращением гражданина следует понимать направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Часть 1 статьи 7 Закона № 59-ФЗ «устанавливает, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; и др.

В рассматриваемом случае обращение гражданина поступило в Инспекцию в порядке пункта 1 части 1 статьи 59 Закона № 248-ФЗ и содержало подробные сведения о заявителе, позволяющие установить его личность (в том числе, фамилию, имя, отчество гражданина, адрес проживания, электронный адрес для направления ответа, номер телефона).

Кроме того, инспектором приняты необходимые меры - при получении обращения инспектор осуществил звонок по указанному в обращении номеру, связался с гражданином для подтверждения сведений, указанных в электронном обращении.

Таким образом, имеющихся в инспекции сведений, указанных гражданином и принятых инспектором мер было достаточно для принятия решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Представление сведений о личности гражданина, как лица, направившего заявление (обращение), контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу может быть осуществлено только с согласия гражданина, направленного в контрольный (надзорный) орган (часть 4 статьи 59 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»). Соответственно, при рассмотрении обращений граждан о нарушении законодательства сведения о личности гражданина может быть предоставлено другим лицам только с согласия гражданина.

Таким образом, раскрытие гражданином личных данных – паспортных данных не требуется, а может быть указано гражданином с его согласия в добровольном порядке.

В данном случае материалами дела подтверждено, что гражданин предоставил паспортные данные инспектору и подписал заявление, оригиналы документов суд обозревал в заседании.

Суд также учитывает, что обращения гражданина в течение года носили неоднократный характер (обращение по спорному вопросу от гражданина ранее поступало в Мэрию города Ярославля, а также непосредственно в управляющую организацию).

Таким образом, грубых нарушений, влекущих недействительность результатов инспекционного визита, ответчиком, в противоречие доводам заявителя, не допущено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

В то же время, в силу статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Суд учитывает, что общество воспользовалось указанным правом и оплатило назначенный штраф в размере 62500 руб., применив положения пункта 1.3.3 статьи 32.2 КоАП РФ (платежное поручение приобщено в дело). Правовые основания для назначения штрафа в меньшей сумме судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных обществом требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.В. Яцко