АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-2833/2025

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 7 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «БЕЗАНТ СИБИРЬ» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НАДОМАРКЕТ» (ИНН <***>) о взыскании 60 216,39 руб. по договору поставки № 4/18 от 05.02.2018,

установил :

ООО ТК «Безант Сибирь» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «НАДОМАРКЕТ» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 100 216,39 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного по УПД от 18.08.2024 №№ 12567, 12568 товара.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начале судебного процесса в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, в связи с частичной оплатой ответчиком, в котором просит взыскать с ответчика 60 216,39 руб. долга. Уточнения приняты судом к рассмотрению (ст.ст. 41, 49 АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

07.04.2025 заявленные требования удовлетворены. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По заявлению ответчика судом составлено мотивированное решение.

По представленным доказательствам суд установил, что между ООО ТК «Безант Сибирь» (поставщик) и ООО «НадоМаркет» (покупатель) заключен договор поставки № 4/18 от 05.02.2018, по условиям которого поставщик обязался передавать в обусловленные договором сроки покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель – принимать этот товар и оплачивать его.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставщик поставил покупателю товар по УПД от 18.08.2024 №№ 12563, 12564, 12565, 12566, 12567, 12568 на общую сумму 407 216,39 руб. Покупатель платежными поручениями от 20.12.2024 № 9283, от 24.12.2024 № 9394, от 10.01.2025 № 173 произвел частичную оплату в общем размере 307 000 руб.

ООО «НадоМаркет» обязательства по оплате в полном объеме не исполнило, поставленный по УПД от 18.08.2024 №№ 12567, 12568 товар не оплачен, в связи с чем, в адрес покупателя были направлены требование об оплате задолженности и досудебная претензия от 24.12.2024 исх. № 118, которые оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение покупателем принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения судом дела истец уменьшил размер требований на сумму 40 000 руб.

Ответчик факт поставки товара, размер задолженности не оспорил, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в заявленном размере, доказательства оплаты суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по представленным доказательствам, признал требование истца о взыскании задолженности в размере 60 216,39 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу части 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика. С учетом уменьшения исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании пп.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАДОМАРКЕТ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «БЕЗАНТ СИБИРЬ» (ИНН <***>) долг в размере 60 216,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «БЕЗАНТ СИБИРЬ» (ИНН <***>) из федерального бюджета 11 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.02.2025 № 242146.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов