Решение по делу № А75-21695/2023 от 20.12.2023 | АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

20 декабря 2023 г.

Дело № А75-21695/2023

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря2023 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Штогрин В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХантыМансийскому автономному округу - Югре о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителя административного органа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»,

при участии представителей:

от административно органа – ФИО2 по доверенности № 328 от 27.10.2023,

от финансового управляющего – не явился,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре(далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (финансовый управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением суда от 10.11.2023 предварительное и судебное заседание назначено на 13.12.2023 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, финансовый управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о прекращении производства по административному правонарушению, сославшись на отсутствие события административного правонарушения.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя Управление Росреестра, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2022 по делу №А75-1549/2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2022 года по делу №А75-1549/2022 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Согласно информации, содержащейся в материалах Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) при ведении процедуры банкротства в отношении ФИО3 не исполнены ФИО1 обязанности, установленные: п. 2 ст. 143, п. 1 ст. 213.25, п. 8 ст. 213.9, п.7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон № 127-ФЗ), что выразилось в непринятии надлежащих мер по установлению имущественного положения должника и супруги должника, наличия либо отсутствия совместно нажитого имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника и непринятии мер по реализации имущества должника; ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в непроведении анализа наличия или об отсутствия оснований для оспаривания сделок должника; п. 2.1 ст. 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в неопубликовании в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчета).

По факту выявленного нарушения Закона о банкротстве Управлением в отношении финансового управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 02.11.2023 № 00598623 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, учитывая, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола административный орган в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье заявителю необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Закон о банкротстве регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 поименованного закона).

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

В пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Из пупка 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. При этом в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X «Банкротство граждан», а также главами I- III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Управлением в ходе проведения административного расследования установлено следующее.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 29.09.2023, в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» содержатся сведения о том, что финансовым управляющим: направлены запросы в регистрирующие органы без указания конкретных запросов и сведений об ответах на них, в графе результаты отражено только «Имущество для включения в конкурсную массу: прицеп, год изготовления: 2016, идентификационный номер: <***>»; направлен запрос должнику о предоставлении сведений по имуществу супруги без указания результатов.

При этом, согласно ответу УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № 3/226606508409 от 26.08.2022, должнику принадлежит прицеп, год изготовления: 2016, идентификационный номер: <***>, в период с 24.04.2018 по 08.08.2019 принадлежало транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200 2008 г.в., грз. У519АА186, в период с 28.10.2020 по 01.04.2021 принадлежало транспортное средство Мазда 6 2007 г.в., грз. В544ЕУ186.

Согласно ответу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» № КУВИ-001/2022-194787685 от 02.11.2022, должнику принадлежит жилое помещение площадью 62,9 кв.м, расположенное по адресу г. Радужный, мкр. 10, д. 11, кв. 6.

При этом, указанные сведения в нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве не отражены в отчете финансового управляющего о своей деятельности о результатах проведения реализации имущества гражданина от 29.09.2023.

Кроме того, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 29.09.2023 не содержит сведений о направлении запросов в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за супругой должника имущества с целью установление совместно нажитого имущества должника.

Как следует из материалов дела, должник с 09.06.2000 состоит в браке с ФИО4 (дата рождения: 31.03.1981, место рождения: город Уяр Уярского района Красноярского края).

ФИО4 принадлежали с 03.09.2019 по 11.03.2021 два гаража.

В целях проведения полного, всестороннего и объективного административного расследования, а также установления обстоятельств, предусмотренных статье 26.1 КоАП РФ, на основании определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 91/86-23 от 06.09.2023 у ФИО1 истребованы письменные пояснения.

05.10.2023 от арбитражного управляющего ФИО1 в Управление поступило ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 91/86-23 от 06.09.2023, согласно указанному ходатайству, арбитражный управляющий пояснил, что 03.07.2023 им принято решение об оценке имущества должника, в установленный срок подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. 31.07.2023 в Арбитражный суд направлено соответствующее ходатайство с приложением указанных документов.

При этом, довод арбитражного управляющего противоречит фактическим обстоятельствам дела, ввиду следующего.

Согласно материалам судебного дела о банкротстве № А75-1549/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника подано финансовым управляющим ФИО1 01.10.2023, ранее какие-либо ходатайства, касающиеся реализации имущества должника, финансовым управляющим не подавались.

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации № 49 от 13.06.1995, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

В силу пункта 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, продаже имущества должника и удовлетворении требований кредиторов, для продления срока инвентаризации имущества необходимо наличие оснований, свидетельствующих об осуществлении мероприятий, направленных на достижение целей конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 139 Федерального закона № 127-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве предписывает проведение инвентаризации имущества должника в качестве первоочередного мероприятия процедуры конкурсного производства. Следовательно, отсутствие в Законе о банкротстве конкретного срока проведения инвентаризации, оценки и реализации имущества должника-гражданина не означает, что такой срок может быть любым и зависеть только от воли арбитражного управляющего.

По верному утверждению административного органа, несвоевременное проведение инвентаризации имущества должника влечет безусловное нарушение прав кредиторов на получение достоверной информации о ходе процедуры банкротства, влияет на возможность удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 29.09.2023 опись имущества гражданина проведена 14.03.2023, оценка имущества проведена 03.07.2023.

Таким образом, финансовый управляющий обязан был представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина не позднее 03.08.2023.

Учитывая изложенное, финансовый управляющий представил в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 не предприняты надлежащие меры по установлению имущественного положения должника и супруги должника, наличия либо отсутствия совместно нажитого имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника и непринятии мер по реализации имущества должника, нарушен срок представления в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, чем нарушены положения п. 2 ст. 143, п. 1 ст. 213.25, п. 8 ст. 213.9, п.7 ст. 213.26, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Указанный вывод административного органа суд признаёт обоснованным, а доводы арбитражного управляющего несостоятельными.

По второму эпизоду Управлением в вину финансового управляющему вменяется нарушение, выразившееся в непроведении анализа наличия или об отсутствия оснований для оспаривания сделок должника.

Согласно пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

К отчету временного управляющего в обязательном порядке должно быть приложено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника (абзац четвертый пункта 2 статьи 67 Закона №127-ФЗ).

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

На основании подпункта «ж» пункта 14 Временных правил в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства обязательно включаются данные о сделках, проанализированных арбитражным управляющим, а также о сделках должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности.

Из материалов дела следует, что при проведении административного расследования административным органом установлено следующее.

Согласно ответу УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре №3/226606508409 от 26.08.2022, должнику в период с 24.04.2018 по 08.08.2019 принадлежало транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200 2008 г.в., грз. У519АА186, в период с 28.10.2020 по 01.04.2021 принадлежало транспортное средство Мазда 6 2007 г.в., грз. В544ЕУ186.

При этом, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 29.09.2023 не содержат сведений о проведении анализа наличия или об отсутствия оснований для оспаривания указанных или иных сделок должника.

Кроме того, согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 10.10.2022, финансовый управляющий пришел к выводу, что должником, регистрирующими органами не были представлены документы, необходимые для проведения анализа сделок ФИО3 за исследуемый период. Таким образом, в соответствии с пунктом 10 Временных правил следует сделать вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ФИО3.

Учитывая изложенное, на момент составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 10.10.2022 финансовый управляющий располагал сведениями о наличии сделок должника, совершенных в период подозрительности, однако их анализ не провел.

Заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника в материалы банкротного дела в арбитражный суд не предоставил.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной на основании специальных банкротных норм начинает течь с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки (п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве). Этот срок течет с момента назначения первоначально утвержденного конкурсного управляющего и составляет один год (п. 32 постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 № 63). Таким образом, по данному эпизоду финансовым управляющим ФИО1 по состоянию на 05.10.2023 нарушения отсутствуют.

Вместе с тем, доводы арбитражного управляющего основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющею.

Вместе с тем, как верно утверждает административный орган, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими- либо предложениями, либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Требования к стандарту разумного и добросовестного управляющего, в том числе в части оспаривания преференциальных или подозрительных сделок должника сформулированы в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 № 305-ЭС17-6779 (2) по делу № А40-181328/2015, от 05.02.2018 № 310-ЭС17-15048 по делу № А62-7310/2015, от 26.10.2017 № 305- ЭС17-8225 по делу № А40-154653/2015, от 19.11.2018 № 301-ЭС18-11487 по делу № А79-7505/2010, от 16.11.2020 № 307-ЭС20- 11632 по делу № А05- 11092/2019.

Таким образом, пропуск срока для обжалования сделок должника, совершенных в период подозрительности не свидетельствует об отсутствии правонарушения арбитражного управляющего, выразившемся в не проведении анализа наличия или об отсутствия оснований для оспаривания сделок должника.

Учитывая изложенное, арбитражным управляющим ФИО1 не предприняты меры по проведению анализа наличия или об отсутствия оснований для оспаривания сделок должника и предоставлению в арбитражные суд, чем нарушены положения ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Административным органом так же установлено, что финансовым управляющим не опубликованы в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчета).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве по результатам реструктуризации долгов гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать сведения, указанные в данном пункте (всего 7 позиций).

В ходе административного расследования административным органом установлено следующее:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Юпы от 05.05.2022 по делу №А75-1549/2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Следовательно, срок для опубликования сведений о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчет) должен быть размещен в ЕФРСБ не позднее 22.12.2022.

В результате изучения карточки должника на сайте ЕФРСБ получена информация, на основании которой отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО3 по состоянию на текущую дату не опубликован.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, определение суда о завершении процедуры реструктуризации отсутствует и в рассматриваемой ситуации не может быть, так как в соответствии с п.5, ст.213.22 по итогам рассмотрена результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными; определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.

При этом, позиция финансового управляющего не основана на действующем законодательстве ввиду прямого указания в п. 2.2. ст. 213.7 Закона о банкротстве на то, что по результатам реструктуризации долгов гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать сведения.

Таким образом, по данному эпизоду подтверждено нарушение конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

С учетом установленных административным органом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу, что в действиях финансового управляющего имеется объективная сторона административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.13 КоАП ФР.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу положений КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности, так решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2022 по делу № А26-10314/2022, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, финансовым управляющим в материалы дела не представлено. Финансовый управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях финансового управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения финансового управляющего к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений. Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Целью конкурсного производства является максимальное соразмерное удовлетворение денежных требований кредиторов должника за счет имущества, поступившего в состав конкурсной массы.

При этом, в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Исходя из материалов дела, арбитражный управляющий после возложения на него соответствующих обязанностей фактически не приступал к их исполнению в деле о банкротстве, что свидетельствует о длительном осознанном противоправном поведении, нарушающем имущественные интересы должника и кредитора, и исключает признание правонарушения малозначительным.

Вывод суда о недобросовестном поведении арбитражного управляющего в деле о банкротстве подтверждается определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01.08.2023 № А75-1549/2022, в котором суд пришел к выводу о бездействии арбитражного управляющего, которое привело к неоднократному немотивированному обращению его за продлением срока реализации имущества должника.

Суд не усматривает оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

Финансовый управляющий в ходатайстве о прекращении производства по административному правонарушению приводит доводы об отсутствии у Управления Росреестра полномочий по рассмотрению обращения по факту нарушения финансовым управляющим норм Закона о банкротстве, а также по контролю за деятельностью финансового управляющего.

Суд, рассмотрев указанные доводы, полагает, что они не свидетельствуют об отсутствии у Управления Росреестра полномочий на составление в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и обращении в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Росреестр осуществляет функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

К полномочиям Росреестра как органа по контролю (надзору) в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отнесено возбуждение дела об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего.

Управление рассматривает жалобы на действия арбитражных управляющих в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, возбуждает дела об административном правонарушении, обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, установлено, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции но контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1, пункта 3 части 1, части 1.1, статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Таким образом, Управление Росреестра уполномочено осуществлять проверку деятельности арбитражного управляющего в случае обнаружения обстоятельств, указывающих на наличие события административного правонарушения либо поступления обращений, содержащих такую информацию. В рассматриваемом случае Управлением Росреестра установлены факты совершения арбитражным управляющим нарушений норм Закона о банкротстве, ввиду чего составлен протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении к административной ответственности.

Довод финансового управляющего о не извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 02.11.2023 № 00598623 отклоняется судом исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Часть 4 той же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В рассматриваемом случае судом установлено и следует из материалов дела, что протокол об административном правонарушении от 02.11.2023 № 00598623 составлен Управлением Росреестра в отсутствие финансового управляющего.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае Управлением Росреестра в подтверждение факта надлежащего уведомления финансового управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении представлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2023 № 91/86-23, определение о продлении срока административного расследования от 05.10.2023 № 91/86-23, определение об истребовании документов № 91/86-23 от 05.10.2023 и сопроводительное письмо от 05.10.2023 № 08064/23 к такому определению, содержащие информацию о дате, времени и месте составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по факту ненадлежащего исполнения обязанностей финансового управляющего, а также реестры почтовых отправлений и отчет отслеживания отправлений (приложенных к заявлению о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1).

Определение о продлении срока административного расследования от 05.10.2023 № 91/86-23, содержащее информацию о дате составления протокола - 02.11.2023 в 10-00 час. направлено по всем трем известным административному органу адресам (реестр почтовых отправлений том 1 л. д. 66-67).

Почтовое отправление с идентификатором 80090789388594 (<...>) возвращено по истечении срока хранения с указанного адреса 18.10.2023.

Почтовое отправление с идентификатором 80090789388600 (<...>) вручено адресату 19.10.2023.

Почтовое отправление с идентификатором 80090789388617 (394019, г. Воронеж, а/я 55) вручено адресату 07.11.2023.

Вместе с тем, согласно информации УМВД РФ по ХМАО-Югре от 07.09.2023, полученной административным органом до составления протокола об административном правонарушении (том 1 л. д. 95), ФИО1 02.05.1986 г.рожд. значится зарегистрированным по адресу: <...>, таким образом извещение лица 19.10.2023 о составлении протокола 02.11.2023 по адресу регистрации является надлежащим.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что административным органом приняты зависящие от него меры для извещения ФИО1 о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает, что в рассматриваемом случае административным органом не допущено существенное нарушение процессуальных требований, исключающее привлечение к административной ответственности.

Другие доводы арбитражного управляющего, приводимые в ходатайствео прекращении производства по делу, были заявлены им на стадии административного расследования, оценены верно административным органом, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие административную ответственность, в соответствии со статьёй 24.5 КоАП РФ судом не установлены.

Требования административного органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае суд считает возможным назначить административное наказание в пределах нижней границы санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ – дисквалификации сроком на 6 месяцев, поскольку иные виды ответственности статьёй не предусмотрены.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН: <***>, дата и место рождения: 02.05.1986, п. Пригородный, Калачаевского района Воронежской обл., адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова