Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-21855/2024

«16» мая 2025 г.

Резолютивная часть решения подписана «17» апреля 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская обл., Рамонский р-н, д. Новоподклетное (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Р», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 255 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате (с учетом уточнения),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) 12.12.2024 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н от 10.12.2024 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Р» (далее – ответчик, ООО «Сфера-Р») о взыскании 320 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 15-11/21 от 18.11.2021.

Определением суда от 16.01.2025 после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик 15.02.2025 посредством сервиса электронного документооборота «Мой арбитр» представил в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением, в котором он возражал против удовлетворения требований иска, просил применить положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

Истец 28.02.2025 по почте представил в арбитражный суд возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 06.03.2025 (резолютивная часть) судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований, приняты к рассмотрению требования ИП ФИО1 к ООО «Сфера-Р» о взыскании 255 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате.

Поступившие от сторон документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в порядке статей 65-68, 131 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Определением от 17.03.2025 суд на основании части 5 статьи 228 АПК РФ назначил судебное заседание на 16.04.2025 с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 16.04.2025, проводившемся при участии истца лично и представителя ответчика, ИП ФИО1 поддержал требования иска, представитель ООО «Сфера-Р» против удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве основаниям, по оценке доводов сторон полагался на усмотрение суда. На основании статей 65-68 АПК РФ к материалам дела были приобщены дополнительные документы (поступившие от истца 09.04.2025 отзыв на определение суда от 17.03.2025, возражение на отзыв ответчика, представленная представителем ответчика копия одностороннего акта сверки взаимных расчетов за период октябрь 2021 г. – март 2025 г.).

Резолютивная часть решения по настоящему делу подписана 17.04.2024, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно информации о публикации судебных актов сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 18.04.2025.

Указанным судебным актом исковое заявление удовлетворено полностью. С ответчика в пользу истца взыскано 255 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 15-11/21 от 18.11.2021 за период с марта 2022 года по декабрь 2024 года, 17 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд также определил возвратить истцу из федерального бюджета 3 250 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 09.12.2024.

От ООО «Сфера-Р» 26.04.2025 через сервис электронного документооборота «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление (зарегистрировано судом в рабочий день 28.04.2025), согласно которому ответчик просил изготовить мотивированное решение суда. В тексте заявления ответчик также просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения, обосновывая пропуск болезнью представителя ответчика и его несовершеннолетнего ребенка.

Определением суда от 05.05.2025 ходатайство ООО «Сфера-Р» о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения, заявление о составлении мотивированного решения по делу №А14-21855/2024 возвращено в адрес заявителя.

Ответчик 07.05.2025 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представил в арбитражный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области (резолютивная часть) от 17.04.2025 по делу №А14-21855/2024.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с изложенным изготовление настоящего мотивированного решения обусловлено поступлением апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.11.2021 между ИП ФИО1 (арендатор) и ООО «Сфера-Р» (субарендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 15-11/21, по условиям которого (пункт 1.1) арендатор сдает субарендатору, а субарендатор принимает в аренду от арендатора встроенное нежилое помещение общей площадью 55,9 кв.м., в том числе торговой – 20 кв.м., по адресу: <...>.

Помещение используется для торговой и агентской деятельности (пункт 1.2).

Помещение принадлежит арендатору по договору аренды от 19.06.2011 (пункт 1.3, представлен в материалы дела).

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что размер постоянной части арендной платы:

- на первые три месяца составляет 65 000 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения;

- начиная с четвертого месяца аренды составляет 75 000 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 3.4 договора начисление арендной платы осуществляется со дня подписания акта приема-передачи помещения.

На основании пункта 3.5 договора постоянная часть арендной платы перечисляется на расчетный счет арендатора не позднее 25 числа отчетного месяца по реквизитам, указанным в пункте 8 договора.

Согласно пункту 3.8 договора после подписания договора аренды субарендатор оплачивает арендатору сумму в размере 75 000 руб. в течение 5 рабочих дней. Данная сумма является депозитом по договору аренды и находится у арендатора на протяжении всего срока действия договора. При расторжении договора данная сумма зачитывается как арендная плата за последний месяц аренды.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора срок аренды установлен до 18.10.2022 с возможностью пролонгации.

Помещение передано субарендатором арендатору по акту приема-передачи от 15.11.2021.

По утверждению ответчика, в мае 2022 года был подготовлен проект дополнительного соглашения от 01.05.2022 об изменении условий договора по ставке арендной платы в размере 65 000 руб. 00 коп., однако он не был подписан сторонами (проект, сведения об электронном документе представлены в материалы дела).

Согласно представленным ответчиком актам сверки взаимных расчетов в 2021 и 2022 годах в качестве постоянной части арендной платы ежемесячно фигурирует сумма 65 000 руб. 00 коп.

В исковом заявлении истец отразил, что в мае 2022 года на выставленные счета по оплате договорной суммы в 75 000 руб. 00 коп. ответчик ввел в заблуждение бухгалтера ИП ФИО1, сообщив, что договорился с индивидуальным предпринимателем об оставлении первоначальной суммы арендной платы в 65 000 руб. 00 коп. Данная информация не была проверена, счета выставлялись по первоначальной цене. В октябре 2024 года при переговорах о повышении ставки арендной платы ИП ФИО1 увидел, что ООО «Сфера-Р» не оплачивает полностью аренду за помещение.

Истцом была представлена объяснительная записка от бухгалтера ИП ФИО1 ФИО2 от 10.02.2025, в которой сообщено о введении ее в заблуждение со стороны ООО «Сфера-Р» и даны пояснения относительно выставляемых к оплате и отраженных в актах сверки сумм.

Истцом и ответчиком в материалы дела представлена электронная переписка по вопросу размера арендной платы.

В досудебном порядке сторонам не удалось урегулировать разногласия, 25.12.2024 было подписан акт возврата помещения из аренды, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правоотношения сторон вытекают из договора аренды № 15-11/21 от 18.11.2021.

В пункте 2 статьи 615 ГК РФ закреплено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 3.2 договора стороны определенно согласовали, что размер постоянной части арендной платы на первые три месяца составляет 65 000 руб. в месяц, начиная с четвертого месяца аренды – 75 000 руб. в месяц.

Исследование представленной сторонами переписки по вопросу размера арендной платы позволяет констатировать, что в мае 2022 года, не получив арендные платежи по ставке 75 000 руб. 00 коп. в связи с истечением трех месяцев аренды, арендатор указал субарендатору о необходимости проведения оплаты в соответствии с установленным договором размером. В исходящих от истца электронных письмах неоднократно было обращено внимание ответчика, что арендная плата стала составлять 75 000 руб. 00 коп. в месяц. Параллельно ответчик вел переписку с доверенным лицом, которое также указывало на то, что в договоре есть пункт о повышении арендной платы. Как было сообщено ответчиком данному лицу и в адрес истца, была достигнута договоренность об отсутствии увеличения аренды.

ИП ФИО1 переговоры с ответчиком о сохранении размера аренды на уровне 65 000 руб. 00 коп. отрицает.

Доказательств, свидетельствующих о таковом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Из представленных ответчиком в материалы дела актов сверки взаимных расчетов в 2021 и 2022 годах усматривается, что в качестве постоянной части арендной платы ежемесячно фигурирует сумма 65 000 руб. 00 коп., однако данные документы не могут рассматриваться в качестве согласования размера арендной платы между сторонами с учетом данных ИП ФИО1 пояснений и объяснительной записки его бухгалтера от 10.02.2025.

Представленное ответчиком дополнительное соглашение № 1 от 01.05.2022 к рассматриваемому договору аренды № 15-11/21 от 18.11.2021, в котором отражено, что размер постоянной части арендной платы составляет 65 000 руб. 00 коп., не может быть принято судом во внимание, поскольку оно не подписано сторонами. Доказательства, свидетельствующие об обмене данным документом, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Сфера-Р» должно исполнять взятые на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование помещением в ином размере, нежели том, который прямо согласован сторонами в договоре аренды нежилых помещений № 15-11/21 от 18.11.2021.

Из направленности действий ответчика усматривается одностороннее изменение условий заключенного между сторонами договора, что в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ недопустимо и нарушает основополагающий принцип гражданского права «pacta sunt servanda» (договоры должны соблюдаться).

Суд обращает внимание ответчика, что истец, в том числе с учетом данных им в ходе судебного заседания 16.04.2025 пояснений, исходит из необходимости доплаты ООО «Сфера-Р» арендной платы в соответствии с установленным договором размером арендной платы и не преследует при этом цели начисления неустойки за просрочку внесения платежей.

Суд отмечает, что в судебном заседании 16.04.2025 представитель ответчика по оценке доводов сторон полагался на усмотрение суда, арифметически представленный истцом расчет заложенности не оспорил; доказательства внесения арендной платы в заявленном к взысканию размере в материалах дела отсутствуют.

С учетом анализа доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств оснований для применения статьи 404 ГК РФ об уменьшении размера ответственности должника суд в данном случае не усматривает.

На основании вышеизложенного, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что являются правомерными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 255 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 15-11/21 от 18.11.2021 за период с марта 2022 года по декабрь 2024 года.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 17 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 3 250 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 09.12.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Р», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская обл., Рамонский р-н, д. Новоподклетное (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 255 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 15-11/21 от 18.11.2021 за период с марта 2022 года по декабрь 2024 года, 17 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Воронежская обл., Рамонский р-н, д. Новоподклетное (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 250 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 09.12.2024.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Воронежской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в предусмотренном АПК РФ порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.И. Тисленко