Решение по делу № А65-20966/2023 от 25.10.2023

1859/2023-320108(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20966/2023

Дата принятия решения – 25 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Шакуровой Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер Строй-М", г. Томск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 581 005 руб. 81 коп. долга и 2 529 609 руб. 28 коп. неустойки по банковской гарантии № БГ-31745/22 от 23.12.2022г., 1 996 225 руб. долга и 3 193 960 руб. неустойки по банковской гарантии № БГ-31746/22 от 23.12.2022г.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – арбитражного управляющего ответчика – ФИО1

с участием:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 17.12.2020 от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер Строй-М" о взыскании 1 581 005 руб. 81 коп. долга и 2 529 609 руб. 28 коп. неустойки по банковской гарантии № БГ-31745/22 от 23.12.2022г., 1 996 225 руб. долга и 3 193 960 руб. неустойки по банковской гарантии № БГ-31746/22 от 23.12.2022г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не представил.

Третье лицо (временный управляющий ответчика) направил письменные пояснения, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки полноценного отзыва, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец оставил вопрос об отложении судебного заседания на усмотрение суда, высказался против применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что третьему было предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов, ходатайство об отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ отклонено судом.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 21.06.2022г. между Акционерным обществом «Транснефть- Западная Сибирь» (Заказчик, Бенефициар) и ООО «ЛИДЕР СТРОЙ-М» (Подрядчик, Принципал) был подписан Договор № ТЗС-1693-2022 от 21.06.2022г. на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по лоту № 0001-204-K-Y-04645-2022 «134-ТЗС/ТПР/01-07.2022 Работы по техническому перевооружению УЗА».

В обеспечение исполнения Договора Принципал предоставил Бенефициару Банковскую гарантию № БГ-31746/22 от 23.12.2022г., выданную ООО КБЭР «Банк Казани» (Гарант, Истец).

Также 23.12.2022 г. между ООО КБЭР «Банк Казани» (Гарантом) и ООО «ЛИДЕР СТРОЙ-М» (Принципалом) было заключено Соглашение о выдаче банковской гарантии № БГ-31746722.

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству, Бенефициар направил в адрес Гаранта требование от 03.05.2023 г. за исх. № ТЗС-01-22-18/15962 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - требование).

После получения требования Бенефициара, Истец направил Ответчику Уведомление от 11.05.2023 г. за исх. № 3575 о получении требования бенефициара.

Гарант требование Бенефициара выполнил, денежную сумму по банковской гарантии выплатил, что подтверждается платежным поручением № 198 от 18.05.2023г. на сумму 1 581 005 руб. 81 коп.

Согласно п. 5 соглашения о предоставлении банковской гарантии, Гарант вправе требовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных им Бенефициару по гарантии, а также возмещения денежных сумм, уплаченных Бенефициару не в соответствии с условиями Гарантии, включая другие расходы, возникшие в связи с выполнением условий настоящего соглашения.

Требование (претензию) Истца от 19.05.2023г. за исх. № 3 819 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии в размере 1581005 руб. 81 коп. ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно п. 6 соглашения о предоставлении банковской гарантии, Принципал обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения письменного требования Гаранта о возмещении сумм по гарантии, перечислить по реквизитам Гаранта, указанным в соглашении, денежные средства, указанные в требовании Гаранта. При этом сумма уплаченного вознаграждения Гаранта за выдачу Гарантии не учитывается при погашении Принципалом требований Гаранта.

Также 21.06.2022 г. между Акционерным обществом «Транснефть- Западная Сибирь» (Заказчик, Бенефициар) и ООО «ЛИДЕР СТРОЙ-М» (Подрядчик, Принципал) был подписан Договор № ТЗС-1693-2022 от 21.062022 г. на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по лоту № 0001-204-K-Y-04645-2022 «134- ТЗСЯПР/01-072022 Работы по техническому перевооружению УЗА» (далее - Договор).

В обеспечение исполнения Договора Принципал предоставил Бенефициару Банковскую гарантию № БГ-31745/22 от 23.122022г., выданную ООО КБЭР «Банк Казани» (Гарант, Истец).

Также 23.122022 г. между ООО КБЭР «Банк Казани» (Гарантом) и ООО «ЛИДЕР СТРОЙ-М» (Принципалом) было заключено Соглашение о выдаче банковской гарантии № БГ-31745/22.

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству, Бенефициар направил в адрес Гаранта требование от 03.052023 г. за

исх. № ТЗС-01-22-18/15963 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - требование).

После получения требования Бенефициара, Истец направил Ответчику Уведомление от 11.05.2023г. за исх. № 3576 о получении требования бенефициара.

Гарант требование Бенефициара выполнил, денежную сумму по банковской гарантии выплатил, что подтверждается платежным поручением № 197 от 18.052023г. на сумму 1 996 225 руб.

Требование (претензию) Истца от 19.052023 г. за исх. № 3818 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии в размере 1996 225 руб. Ответчик добровольно не удовлетворил.

Пунктом 11 Соглашений о предоставлении банковской гарантии стороны согласовали, что любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из настоящего соглашения, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Мотивированного письменного отказа в удовлетворении требования истца и оплаты задолженности ответчик в адрес истца не направил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Согласно п.1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ч.2 ст. 368 ГК РФ независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 1 581 005 руб. 81 коп. долга по банковской гарантии № БГ-31745/22 от 23.12.2022г., 1 996 225 руб. долга по банковской гарантии № БГ- 31746/22 от 23.12.2022г., является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

На основании п. 8 Соглашений о предоставлении банковской гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязанности, указанной п. 6 соглашения, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку в размере 5 (пять) процентов от суммы Гарантии, начисляемую за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем неисполнения указанной обязанности.

Согласно представленному расчету, за период с 2.06.2023 по 3.07.2023 размер неустойки по Соглашению о предоставлении банковской гарантии БГ -31746/22от 23.12.2022 составил 2 529 609 рублей 28 копеек, по Соглашению о предоставлении банковской гарантии БГ -31745/22от 23.12.2022 за аналогичный период составил 3 193 860 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.09.2023г. (резолютивная часть от 08.09.2023) по делу № А67-5546/2023 в отношении ООО «Лидер Строй -М» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Настоящее исковое заявление принято к производству – 31.07.2023г., то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, следовательно, согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012г., при отсутствии ходатайства истца о приостановлении производства по делу, дело рассмотрено в исковом порядке.

Временный управляющий ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным. Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении, высокую ставку начисления пени суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 150 000 руб. по банковской гарантии № БГ-31745/22 от 23.12.2022г. и до 200 000 руб. по банковской гарантии № БГ-31746/22 от 23.12.2022г.

Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком своего обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер Строй-М", г. Томск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 581 005 руб. 81 коп. долга и 150 000 руб. неустойки по банковской гарантии № БГ-31745/22 от 23.12.2022г., 1 996 225 руб. долга и 200 000 руб. неустойки по банковской гарантии № БГ-31746/22 от 23.12.2022г., 69 504 руб. госпошлины.

В остальной части в иске отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева