Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

«13» февраля 2025 года.

Дело № А69-822/23

Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2025 года. Полный текст решения изготовлен «13» февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Монгуш О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» ИНН (<***>), ОГРН (<***>), уточненному в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "АК-ДАШТЫГ" ул. Красноармейская, д. 144, кв. 35, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании стоимости невыполненных видов и объемов работ по государственному контракту от 31.05.2021 № 99-21 в размере 507 430 рублей, неустойки в размере 7 063 рублей

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 02.09.2024, копия диплома о ВЮО;

от прокуратуры РТ: ФИО3 по служебному удостоверению;

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Госстройзаказ» Республики Тыва (далее – истец, ГКУ РТ «Гостройзаказ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ак-Даштыг» (далее – ответчик, ООО «Ак-Даштыг) о взыскании стоимости невыполненных видов и объемов работ по государственному контракту от 31.05.2021 № 99-21 в размере 507 430 рублей, неустойки за период с 31.08.2021 по 11.11.2021 в размере 7 063 рублей.

Определением суда от 28.05.2024 удовлетворено заявление Прокуратуры Республики Тыва о вступлении в дело.

Определением суда от 13.08.2024 к участию в деле привлечена Счетная палата Республики Тыва в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо – Счетная палата Республики Тыва. Копия судебного акта, направленная судом по адресу ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в связи с истечением срока хранения. Третье лицо надлежащим образом извещено. Информация о движении дела опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет.

Таким образом, суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по имеющемуся у истца и известному суду адресу. Однако ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

При таких обстоятельствах, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала исковые требования. Также, пояснила, что для проведения судебной строительно-технической экспертизы отсутствуют денежные средства, подлежащих выплате эксперту.

Представитель прокуратуры полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в заключении.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между ГКУ РТ «Госстройзаказ» (Заказчик) и ООО «Ак-Даштыг» (Подрядчик) заключен государственный контракт по объекту «Капитальный ремонт здания филиала национального музея Республики Тыва ФИО4 историко-мемориальный музейный-комплекс» № 99-21 от 31.05.2021.

Согласно п.2.1. контракта Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить «Капитальный ремонт здания филиала национального музея Республики Тыва ФИО4 историко-мемориальный музейный-комплекс» и передать результат работ Заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ, выполненных Подрядчиком в полном объеме и в сроки, установленные контрактом, и оплатить обусловленную контрактом цену.

Пунктом 3.2. контракта предусмотрен срок исполнения контракта: с даты заключения контракта в течение 90 календарных дней (но не позднее 30 августа 2021 года).

Согласно п. 4.1. контракта цена работ составляет 4 645 331,50 рублей.

Ответчиком выполнены работы на общую сумму 4 645 331,50 рублей, что подтверждается формами КС-2, КС-3 от 25.07.2021 на сумму 3 201 843 рублей, от 20.08.2021 на сумму 830 491,00 рублей, от 13.10.2021 на сумму 356 972,50 рублей, от 18.10.2021 на сумму 256 025,00 рублей. Акт приема-передачи работ подписан сторонами 11.11.2021.

Однако, при проведении проверки Счетной палатой Республики Тыва проведен контрольный обмер фактически выполненных объемов работ на объекте от 27.12.2022г., по итогам которого вынесен Акт.

В результате проведенного контрольного обмера установлено, что не выполнены следующие объемы работ, предусмотренные к выполнению в локальных сметных расчетах:

1) фактически выполненный объем работ по устройству по фермам настила: рабочего толщиной 40 мм сплошного меньше на 10,68 м2, чем предусмотрено в локальном сметном расчете. В локальном сметном расчете №02-01-01 предусмотрено 166,22 м2, фактически выполнено 155,54 м2;

2) фактически выполненный объем работ по устройству покрытий: из плит древесностружечных меньше на 10,68 м2, чем предусмотрено в локальном сметном расчете. В локальном сметном расчете №02-01-01 предусмотрено 166,22 м2, фактически выполнено 155,54 м2;

3) фактически выполненный объем работ по устройству покрытий: из линолеума насухо из готовых ковров на комнату меньше на 10,68 м2, чем предусмотрено в локальном сметном расчете. В локальном сметном расчете №02-01-01 предусмотрено 166,22 м2, фактически выполнено 155,54 м2;

4) не выполнены работы по железнению цементных покрытий (пол топочной) на площади 11,46 м2, предусмотренные в локальном сметной расчете №02-01-01;

5) фактически выполненный объем работ по установке внутренних дверей меньше на 1,8 м2 (1 шт.), чем предусмотрено в локальном сметном расчете. В локальном сметном расчете №02-01-01 предусмотрено 10,8 м2 (6 шт.), фактически выполнено 9 м2 (5 шт.);

6) не выполнены работы по монтажу оконных решеток объемом 0,179 т (в количестве 10шт), предусмотренные в локальном сметной расчете №0201-01;

7) отсутствуют навесные замки в количестве 4 шт., предусмотренные в локальном сметной расчете № 02-01-01;

8) фактически выполненный объем работ по устройству подвесных потолков из гипсокартонных листов меньше на 10,68 м2, чем предусмотрено в локальном сметном расчете. В локальном сметном расчете №02-01-01 предусмотрено 166,22 м2, фактически выполнено 155,54 м2;

9) фактически выполненный объем работ по сплошному выравниванию потолков, меньше на 10,68 м2, чем предусмотрено в локальном сметном расчете. В локальном сметном расчете №02-01-01 предусмотрено 166,22 м2, фактически выполнено 155,54 м2;

10) фактически выполненный объем работ по окраске потолков, меньшена 10,68 м2, чем предусмотрено в локальном сметном расчете. В локальномсметном расчете № 02-01-01 предусмотрено 166,22 м2, фактическивыполнено 155,54 м2;

11) фактически выполненный объем работ по облицовке стенгипсокартонными листами по металлическому 22 м2, фактически выполнено 155,54 м2;профилю меньше на 19,44 м2, чем предусмотрено в локальном сметном расчете. В локальном сметном расчете №02-01-01 предусмотрено 364,95 м2, фактически выполнено 345,51 м2;

12) фактически выполненный объем работ по сплошному выравниванию стен меньше на 19,44 м2, чем предусмотрено в локальном сметном расчете. В локальном сметном расчете №02-01-01 предусмотрено 364,95 м2, фактически выполнено 345,51 м2;

13) фактически выполненный объем работ по окраске стен меньше на 19,44 м2, чем предусмотрено в локальном сметном расчете. В локальном сметном расчете №02-01-01 предусмотрено 364,95 м2, фактически выполнено 345,51 м2;

14) фактически выполненный объем работ по устройству подвесных потолков из гипсокартонных листов (топочная) меньше на 4,73 м2, чем предусмотрено в локальном сметном расчете. В локальном сметном расчете №02-01-01 предусмотрено 11,46 м2, фактически выполнено 6,73 м2;

15) фактически выполненный объем работ по сплошному выравниванию потолков (топочная) меньше на 4,73 м2, чем предусмотрено в локальном сметном расчете. В локальном сметном расчете №02-01-01 предусмотрено 11,46 м2, фактически выполнено 6,73 м2;

16) фактически выполненный объем работ по окраске потолков (топочная) меньше на 4,73 м2, чем предусмотрено в локальном сметном расчете. В локальном сметном расчете №02-01-01 предусмотрено 11,46 м2, фактически выполнено 6,73 м2;

17) фактически выполненный объем работ по установке радиаторов чугунных меньше на 12,32 кВт, чем предусмотрено в локальном сметном расчете. В локальном сметном расчете №02-01-02 предусмотрено 29,12 кВт, фактически выполнено 16,8 кВт;

18) фактически выполненный объем работ по установке кранов воздушных меньше на 2 шт., чем предусмотрено в локальном сметном расчете. В локальном сметном расчете №02-01-02 предусмотрено 13 шт., фактически выполнено 11 шт.;

19) фактически выполненный объем работ по установке кранов шаровыхдиаметром 50 мм (топочная) меньше на 3 шт., чем предусмотрено влокальном сметном расчете. В локальном сметном расчете №02-01-02предусмотрено 4 шт., фактически установлен 1 кран;

20) не выполнены работы по установке фильтров диаметром 32 мм(топочная) в количестве 1шт, предусмотренные в локальном сметном расчете №02-01-02;

21) не выполнены работы по монтажу насосной станции Denzel PSD800C (800 Вт) (топочная) в количестве 1 шт. предусмотренные в локальном сметном расчете №02-01-02;

22) фактически выполненный объем работ по монтажу аккумуляторовкислотных стационарных меньше на 1 шт., чем предусмотрено в локальном сметном расчете. В локальном сметном расчете №02-01-04 предусмотрено 2 шт., фактически установлена 1 шт.;

23) фактически выполненный объем работ по монтажу извещателей ПС меньше на 4 шт., чем предусмотрено в локальном сметном расчете. В локальном сметном расчете №02- 01-04 предусмотрено 14 шт., фактически установлено 10 шт.;

24) фактически выполненный объем работ по монтажу световых табло (выход) меньше на 2 шт., чем предусмотрено в локальном сметном расчете. В локальном сметном расчете №02-01-04 предусмотрено 4 шт., фактически установлено 2 шт.;

25) фактически выполненный объем работ по установке металлических столбов (ограждение) меньше на 1 шт., чем предусмотрено в локальном сметном расчете. В локальном сметном расчете №07-01-01 предусмотрено 21 шт., фактически установлено 20 шт.;

26) фактически выполненный объем работ по установке металлических столбов (ограждение) меньше на 1 шт., чем предусмотрено в локальном сметном расчете. В локальном сметном расчете №07-01-01 предусмотрено 21 шт., фактически установлено 20 шт.;

27) не выполнены работы по ремонту забора (ремонт забора 132,52 м южная, восточная, северная стороны), установка металлических столбов - 30 шт., устройство ограждений из готовых решетчатых панелей - 166 шт., окраска столбов - 0,42 м2, предусмотренные в локальном сметном расчете № 07-01-01.

Проверкой выявлено, что общая сметная стоимость невыполненных ответчиком видов и объемов работ составляет 544 507 рублей..

Подрядной организацией на объекте выполнены дополнительные объемы работ по следующим видам работ:

1) устройство покрытий из тротуарной плитки на площади +24,66 м2;

2) установка металлических дверей в количестве +1;

3) устройство плинтусов в количестве +8,42м2.

Общая сметная стоимость дополнительно выполненных видов и объемов работ составляет 37 077 рублей.

По результатам проведенных контрольных обмеров на объекте «Капитальный ремонт здания филиала национального музея Республики Тыва ФИО4 историко-мемориальный музейный-комплекс» установлено, что стоимость невыполненных видов и объемов работ с учетом дополнительно выполненных видов и объемов работ составляет 507 430 рублей (544 507 – 37 077).

Кроме того, подрядчиком нарушен срок исполнения контракта на 73 дня, в связи с чем в соответствии с п. 9.9 контракта истцом начислена неустойка за период с 31.08.2022 по 11.11.2022 в размере 7 063 рублей.

Претензиями от 13.01.2023, от 30.01.2023, от 09.02.2023 истец просил устранить выявленные нарушения, неисполнение которых послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами государственный контракт от 31.05.2021 № 99-21 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд; по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на выполнение ответчиком работ с недостатками, отказ ответчика от устранения недостатков, истец просил взыскать с ответчика 507 430 рублей стоимости невыполненных работ, выявленных органом финансового контроля при проведении контрольного обмера фактически выполненных объемов работ на объекте.

В силу положений пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

В силу пункта 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций).

Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Установление баланса частноправовых и публично-значимых интересов в конкретном случае являются задачей арбитражного суда. При этом на установление подобного баланса ориентируют нормы не только бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, но и положения гражданского законодательства, а также судебная практика.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.09.2021 N 305-ЭС21-5987, от 17.01.2022 N 302-ЭС21-17055.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая, что ответчик не представил доказательства выполнения объемов работ, указанных в акте органа финансового контроля, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворению иска в заявленном размере.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9.8 контракта в случае исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает неустойку.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчика, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 9.9 контракта).

Как следует из материалов дела, ответчиком при выполнении работ нарушен срок исполнения контракта на 73 дня, на основании чего истец в силу пункта 9.9 контракта начислил ответчику неустойку в размере 7 063 рублей за период с 31.08.2021 по 11.11.2021.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ подтвержден материалами дела, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству суда истцу по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 13 290 рублей следует взыскать с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "АК-ДАШТЫГ" (дата присвоения ОГРН: 31.10.2008, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: ул. Красноармейская, д. 144, кв. 35, г. Кызыл, Республика Тыва ) в пользу ГКУ РЕСПУБЛИКИ ТЫВА "ГСЗ" (дата присвоения ОГРН: 19.12.2011, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул. Мира, д. 15, корп. А, г.Кызыл, Республика Тыва) стоимость невыполненных видов и объемов работ по государственному контракту от 31.05.2021 № 99-21 в размере 507 430 рублей, неустойку за период с 31.08.2021 по 11.11.2021 в размере 7 063 рублей.

Взыскать с ООО "АК-ДАШТЫГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 290 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак