312/2023-33958(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А06-3293/2023

03 августа 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.Ю. Луевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская швейная фабрика» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2023 года по делу № А06-3293/2023, изготовленное в виде резолютивной части, рассмотренное в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефть» (ОГРН 1023403432766, ИНН 3444070534)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сосногорская швейная фабрика» (ОГРН 1021100948880, ИНН 1108012099)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефть», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Сосногорская швейная фабрика» (далее – ООО «СШФ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 312 315,73 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2023 с ООО «СШФ» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» взыскана неустойка в размере 312 315,3 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 246 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель считает, что имелись основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу согласно статье 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,

рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.07.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефть» (покупатель) и ООО «СШФ» (поставщик) заключен договор от 04.03.2021 № 21V0150 на поставку товаров на общую сумму 3 642 127,81 руб. с НДС (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель – принять и оплатить новый, не бывший в употреблении товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент (сортамент), технические характеристики (ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), количество, цена, сроки поставки товара указываются в Общей спецификации на все количество товара, а также в спецификациях на количество товара, поставляемого в течение сроков поставки, предусмотренных в общей спецификации на все количество товара (Приложение № 1 к настоящему договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).

В силу пункта 3.2 договора поставка товара осуществляется в сроки, указанные в спецификации, в соответствии с общей спецификацией на все количество товара.

При этом пунктом 3.4 договора установлено, что под «местом назначения» Стороны понимают склад назначения покупателя (грузополучателя) – при доставке автомобильным транспортом.

Спецификацией № 1, являющейся Приложением № 1 к Договору, предусмотрена поставка следующих товаров в срок не позднее 24.05.2021:

1. Костюмы летние мужские M0l-ОЗИТРабв ткань Мастер Люкс СА 27 (пункты № 113 Спецификации);

2. Костюмы летние мужские М01-04абв ткань Нефть ПРО, отделка (НМВО+ТО) (пункты № 14-26 Спецификации).

ООО «СШФ» произвело поставку товаров с нарушением установленных договором сроков:

1) 26.08.2021 покупателем были приняты товары по пунктам № 1-13 Спецификации № 1 общей стоимостью 1 062 329,20 рублей, что подтверждается товарной накладной от 26.07.2021 № 357, транспортной накладной от 26.07.2021 № 357.

Просрочка поставки товаров составляет 94 дня с 25.05.2021 по 26.08.2021.

2) 05.07.2021 покупателем были приняты товары по пунктам № 14-26 Спецификации № 1 общей стоимостью 2 579 798,60 рублей, что подтверждается товарной накладной от 25.06.2021 № 162, транспортной накладной от 25.06.2021 № 162.

Просрочка поставки товаров составляет 42 дня с 25.05.2021 по 05.07.2021.

Пунктом 8.1 договора установлено, что за непоставку, несвоевременную поставку, включая поставку в нарушение графика отгрузки или в отсутствие письменного согласия покупателя на досрочную поставку, за недопоставку или поставку некомплектного товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,15% от суммы непоставленного, несвоевременно поставленного, поставленного в нарушение графика отгрузки или в

отсутствие письменного согласия покупателя на досрочную поставку, недопоставленного или некомплектного товара за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за просрочку поставки товаров по пунктам № 1-13 Спецификации № 1 составляет 149 788,42 рублей.

Сумма неустойки за просрочку поставки товаров по пунктам № 14-26 Спецификации № 1 составляет 162 527,31 рублей.

Таким образом, общая сумма начисленной неустойки за просрочку поставки товаров по договору составляет 312 315,73 рублей.

В адрес ООО «СШФ» была направлена претензия от 29.12.2022 № 16/16-805 с требованиями об оплате неустойки (пени) в размере 312 315,73 рублей, оставленная без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со статями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременную поставку товара стороны предусмотрели в договоре неустойку, подлежащую уплате поставщику покупателем в размере 0,15% от суммы несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Факт просрочки поставки товаров подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца, сумма начисленной неустойки составляет 312 315,73 рублей. Судом первой инстанции расчет неустойки проверен и признан верным.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции не нашел для этого достаточных оснований.

Апеллянт выражает несогласие с данными выводами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ и данных к ней разъяснений основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а с учетом того, что ответчиком является юридическое лицо, для разрешения данного вопроса необходимо заявление указанного лица и представление соответствующих доказательств.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При этом согласно пунктам 73, 75 указанного постановления Пленума никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате по договору поставки неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным достаточных оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2023 года по делу № А06-3293/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья Л.Ю. Луева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00

Кому выдана Луева Лариса Юрьевна