АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-18132/2025

12 января 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2026 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кириной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вольбах А.А. с использованием средств аудиозаписи процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.07.2006, ИНН: <***>), г. Барнаул, Алтайский край,

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.07.2005, ИНН: <***>), г. Красноярск Красноярского края,

о взыскании неустойки за период с 23.05.2025 по 16.06.2025 в связи с просрочкой оплаты поставленной продукции по договору поставки продукции № 02.2200.73.25 от 10.03.2025 в размере 6 882 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №52 от 21.12.2024, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО2 по доверенности №00/147/22/283 от 18.09.2025, паспорт, копия диплома,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - истец, АО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее - ответчик, ПАО «Россети Сибирь») о взыскании неустойки за период с 23.05.2025 по 16.06.2025 в связи с просрочкой оплаты поставленной продукции по договору поставки продукции № 02.2200.73.25 от 10.03.2025 в размере 6 882 руб. 58 коп., с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.03.2025 между АО "Алтайэнергосбыт" (поставщик) и ПАО "Россети Сибирь" (покупатель) заключен договор № 02.2200.73.25 поставки продукции (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется оставить покупателю изоляторы и арматуру к СИП (далее Продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, говоренным Сторонами в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном настоящим договором.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел с нарушением срока по оплате.

Согласно расчету истца ответчиком несвоевременно произведена оплата поставленной продукции, поэтому АО "Алтайэнергосбыт" начислило неустойку.

В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения суммы сформировавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужили основанием для обращения истца в суд.

Иск обоснован ссылками на ненадлежащее исполнение договорных обязательств и статьи 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; при оспаривании задолженности - контррасчет.

24.10.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому период просрочки поставки товара по договору составляет 50 дней, поскольку товар поставлен 13.05.2025. Датой просрочки оплаты по договору является 23.05.2025. Оплата по договору поставки осуществлена 16.06.2025. Максимальный размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, который АО " Алтайэнергосбыт" имеет право предъявлять ПАО "Россети Сибирь" составляет 7116,58 руб. Ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят; являются необоснованными. Возражает против рассмотрения в порядке упрощенного производства дела №А03-18132/2025.

С целью всестороннего исследования обстоятельств дела, с учетом позиции ответчика, суд определением от 28.10.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.11.2025 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в целях формирования правовой позиции, предоставления дополнительных документов и уточнения суммы исковых требований.

Протокольным определением судам от 27.11.2025 завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное заседание на 24.12.2025.

Указанным определением истцу предложено представить письменную позицию по возражениям ответчика, изложенным в отзыве.

23.12.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований (в порядке ст. 49 АПК РФ) с приложением в виде расчета неустойки, согласно ходатайству просит взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу АО «Алтайэнергосбыт» сумму пени, начисленной за период с 23.05.2025 по 16.06.2025 в связи с просрочкой оплаты поставленной продукции по договору поставки продукции № 02.2200.73.25 от 10.03.2025 в размере 6 882,58 руб.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с учетом отзыва ответчика уточнен период взыскания неустойки; применена ставка рефинансирования на момент оплаты; уточненный размер неустойки ниже на 300 руб. контррасчета.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, возражал против удовлетворения исковых требований. Указал на нарушение истцом сроков поставки продукции. В случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца не оспаривал нарушение со стороны истца сроков поставки продукции, указал, что в настоящем деле встречные требования не заявлены. Возражал относительно применения ст. 333 ГК РФ, поскольку со стороны ответчика доказательств несоразмерности не представлено.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.03.2025 между АО "Алтайэнергосбыт" (поставщик) и ПАО "Россети Сибирь" (покупатель) заключен договор №02.2200.73.25 поставки продукции (договор).

Согласно пункту п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить Покупателю изоляторы и арматуру к СИП (далее Продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным Сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Продукцию в порядке, определенном настоящим Договором.

Цена Договора без НДС составляет 412 954 руб. 50 коп. , кроме того НДС 20 % - 82 590 руб. 90 коп. Всего с НДС цена договора составляет 495 545 руб. 40 коп. Цена Договора указана в Спецификации (Приложение № 1 к Договору). Цена является твердой, окончательной и не подлежит изменению в течение срока его действия. В случае изменения в течение срока действия Договора ставки НДС цена Договора с даты изменения будет рассчитываться с учетом новой ставки налога, который уплачивается сверх цены Договора, без заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору ( пункт 2.1. договора).

Порядок оплаты предусмотрен п. 2.4. договора, согласно которому продукция оплачивается покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня фактического получения продукции в полном объеме Покупателем (грузополучателем) по товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в п. 4.1. или несоответствия п. 2.6, 2.7 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется, начиная с дня, следующего за последним днем установленного Договором срока исполнения Покупателем своих обязательств по оплате. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Поставщиком 24.04.2025 во исполнение договора в адрес покупателя отгружена продукция на сумму 495 545,40 руб. (с учетом НДС), что подтверждается товарной накладной №ДПС7000074 от 24.04.2025.

Пунктом 3.5. договора установлено, что датой поставки продукции считается: дата подписания товарной накладной со стороны Покупателя (франко-склад Покупателя). Подтверждением факта приемки-передачи (отгрузки) Продукции является товарная накладная (товарно-транспортная накладная) или УПД.

Согласно товарной накладной №ДПС7000074 от 24.04.2025, покупателем продукция принята13.05.2025.

Согласно пункту 2.4. договора продукция оплачивается Покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня фактического получения Продукции в полном объеме Покупателем (грузополучателем) по товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в п. 4.1. или несоответствия п. 2.6, 2.7 настоящего Договора.

Покупатель свои обязательства по оплате поставленной продукции исполнил 16.06.2025, что подтверждается платежным поручением 320779 от 16.06.2025.

Таким образом, ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел с нарушением срока по оплате.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными, а расчет соответствующим положениям договора и гражданского законодательства.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал на нарушение истцом сроков поставки продукции.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела с соответствующим встречным иском ответчик не обращался; произвести сальдирование встречных требований по оплате неустойки не просил.

Заключенный между сторонами договор также не содержит условий об освобождении ответчика от ответственности за просрочку выполнения обязательства, в случае нарушения истцом срока поставки.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Доводы, приведенные ответчиком, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, размер неустойки ограничен сторонами не более 5% от суммы просроченного платежа.

По смыслу положений статьи 421 ГК РФ установление величины штрафных санкций являлось правом сторон при заключении договора.

Заключая договор, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий сделок неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. Вместе с тем договор подписан ответчиком без каких-либо разногласий. Доказательств, свидетельствующих о том, что согласование иного условия о размере ответственности являлось для заявителя затруднительным, материалы дела не содержат (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Иные доводы ответчика не имеют значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.07.2006, ИНН: <***>), г. Барнаул, Алтайский край, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.07.2005, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.07.2006, ИНН: <***>) 6 882 руб. 58 коп. неустойки за период с 23.05.2025 по 16.06.2025, а также взыскать 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Кирина