Решение по делу № А36-3714/2023 от 23.11.2023

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-3714/2023 23 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Вуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 243240, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об обязании совершения определённых действий и взыскании 390000 руб., при участии в судебном заседании:

от истца: адвокат Кидяев С.А., доверенность от 05.04.2023г.,

от ответчика: ФИО1, паспорт гражданина РФ, представитель ФИО2, доверенность от 30.05.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Вуд» (далее – истец, ООО «Стандарт Вуд») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) со следующими требованиями:

1. Обязать ответчика удалить со всех страниц карточек товаров на маркетплейсе «Wildberries» все фотографии, изображения, названия и описания спорных товаров, размещенных по следующим ссылкам:

https://www.wildberries.ru/catalog/138606971/detail.aspx;

https://www.wildberries.ru/catalog/138523130/detail.aspx?targetUrl=EX; https://www.wildberries.ru/catalog/138560895/detail.aspx?targetUrl=EX; https://www.wildberries.ru/catalog/138552829/detail.aspx;

https://www.wildbеrries.ru/catalog/138560900/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/138552827/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/l38560899/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/l38606972/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog,138552830/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/138552828/detail.aspx;

2. Взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 390000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16800 руб.

Иск заявлен на основании статей 1228, 1229, 1250, 1252, 1255, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Стандарт Вуд» настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность возражений ответчика.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на недоказанность заявленных истцом обстоятельств, в том числе ссылаясь на размещение подобных товаров на иных сайтах в сети Интернет. Кроме того, представитель ответчика утверждал, что автором дизайна спорной продукции является именно ответчик, что в том числе подтверждается сведениями о процессе создания спорных товаров, размещенными в сети Интернет по адресу: http://bondaria.inward.su. Возражая против заявленных требований, представитель ответчика также ссылался на наличие ранее между ответчиком и руководителем истца трудовых отношений и создание спорных объектов в период осуществления предпринимателем ФИО1 трудовой деятельности, наличие между единоличным исполнительным органом ООО «Стандарт Вуд» и предпринимателем ФИО3, указанной истцом в качестве автора спорных произведений, семейных отношений.

В ходе судебного заседания 26.10.2023г. предприниматель ФИО1 пояснил, что в процессе создания фигурных разделочных досок им выбиралось понравившееся изображение в сети Интернет, с помощью специализированных программ проводилась его обработка (в том числе расчеты) с целью последующего изготовления с применением автоматизированного станка с числовым программным управлением (ЧПУ), при этом какой-либо творческой деятельности не было (аудиозапись протокола судебного заседания от 26.10.2023г. – 02.11.2023г.).

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 03.09.2020г. подписан договор авторского заказа на создание дизайнов с отчуждением исключительного права № 30920, согласно которому автор – предприниматель ФИО3, обязуется по заданию истца создать дизайны, определенные в пунктах 1.2 и 1.2 договора (далее - произведение), и передать произведение и исключительное право на него истцу в срок до 10.01.2022г. на условиях договора (л.д. 22-37, т.1). При этом в целях договора под произведением понимаются эскизы контуров, дизайны, чертежи и фотографии кухонной утвари, детальное описание требований к создаваемому произведению стороны согласовали в задании заказчика – истца по настоящему делу (п. 1.2. договора от 03.09.2020г.).

В силу пункта 1.5 договора от 03.09.2020г. исключительное право на произведение, которое должно быть создано автором, отчуждается заказчику в полном объеме и переходит от автора к заказчику в момент подписания акта приема-передачи произведения, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.1.6. договора).

В соответствии с пунктом 1.7 договора от 03.09.2020г. за автором сохраняются только неотчуждаемые права.

Кроме того, договором установлено, что автор не состоит в трудовых отношениях с заказчиком (п.1.8 договора от 03.09.2020г.).

В ходе работы над созданием произведения автор имеет право отступить от условий и характеристик произведения, если данное изменение первоначального замысла и характеристик, по мнению автора, обогатит и украсит произведение. Любое отступление и изменение требований и условий договора, в том числе изменение характеристик и свойств произведения, автор предварительно согласовывает с заказчиком, направив ему проект изменений в виде рисунка/эскиза на электронном носителе с обоснованием необходимости внесения изменений. В случае, если заказчик соглашается с корректировкой автором первоначальных условий,

сторонами подписывается соответствующее дополнительное соглашение об изменении условий договора. В случае, если автор и заказчик не приходят к соглашению о необходимости корректировки первоначального замысла, договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в одностороннем порядке любой из сторон (п. 2.3. договора от 03.09.2020г.).

Как следует из положений пункта 5.4 договора от 03.09.2020г., в случае обнаружения заказчиком работ автора, переданных заказчику по акту в рамках исполнения договора, у любых третьих лиц (в том числе и на маркетплейсах Wildberries, Ozon, Беру) заказчик вправе самостоятельно в судебном порядке урегулировать каждый факт нарушения.

В приложении № 1 от 03.09.2020г. «Задание № 1 на создание Произведения» согласовано создание в период с 03.09.2020г. по 10.01.2022г. 63 произведений, в том числе: «Доска разделочная сервировочная Кинжал» (произведение № 3 – фигурная доска для разделки с ручкой, в виде кинжала, с имитацией лезвия. Канавка по периметру рабочего поля. Плоское изображение, силуэт. Длина примерно 50см, ширина 20-25см), «Доска сервировочная Кот» (произведение № 10 – фигурная доска для сервировки в виде стилизованного силуэта кота с выгравированной мордочкой. На одной стороне углубление. Длина примерно 30 см, ширина 2025 см), «Доска разделочная сервировочная Яблоко» (произведение № 11 – фигурная доска для сервировки в виде силуэта яблока с черенком. На одной стороне углубление. Длина примерно 21 см, ширина 21 см), «Доска разделочная сервировочная Олень» (произведение № 13 – фигурная доска для разделки и сервировки с объемным декоративным элементом оленьих рог. Плоское изображение силуэта. Длина примерно 40 см, ширина 20 см), «Доска разделочная сервировочная Сердце» (произведение № 14 – фигурная доска для сервировки в виде сердца с объемным углублением. Длина примерно 21 см, ширина 21 см), «Доска разделочная Кошка» (произведение № 18 – фигурная доска для разделки и сервировки в виде силуэта кошки-сердца с выгравированной мордочкой. Размер примерно 25/25 см), «Доска разделочная сервировочная Кот Большая» (произведение № 19 – большая фигурная доска для разделки и сервировки в виде кота с мордочкой. Длина примерно 35 см, ширина 20 см), «Доска сервировочная Бык» (произведение № 20 – фигурная доска для сервировки в виде контура головы быка с отделением под соус. Канавка для сбора сока по периметру. Длина примерно 35-40 см, ширина 30-35 см), «Доска сервировочная Осетр» (произведение № 22 – фигурная доска для сервировки в виде силуэта рыбы осетр с рельефными декоративными элементами плавников и хвоста. На одной стороне углубление. Длина примерно 50 см, ширина 15 см), «Доска разделочная Прямоугольная большая и малая» (произведение № 27 – прямоугольная доска с отверстием для подвешивания и канавкой для сбора сока по периметру. Длина 32/23, 24/19 см) – л.д. 27-36, т. 1.

По актам приема-передачи произведений от 05.10.2020г. автор передал истцу произведения – доски разделочные, в том числе «Кинжал», «Кот», «Яблоко», «Олень», «Сердце», «Кошка», «Кот большая», «Бык», «Осетр» (л.д. 38-39, т.1) и от 12.03.2021г. – «Прямоугольная большая и малая» (л.д. 40-41, т.1). Кроме того, по актам приема-передачи произведений от 23.07.2021г. и от 10.01.2022г. истцу были переданы иные поименованные в договоре произведения (л.д. 42-43, т.1).

Ответчиком в материалы дела в составе нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств от 26.09.2020г. представлен договор передачи исключительных прав № 121 от 15.12.2019г., подписанный между истцом и ФИО3, по которому последняя – исполнитель по данному договору, обязуется создать серию изображений контуров сервировочных досок (далее – произведение) согласно заданиям истца – заказчика по договору, и передать заказчику исключительные права на использование произведений (п. 1.1 договора – л.д. 116-138 (л.д. 122-133), т. 2). При этом исполнитель обязуется создавать произведения в

соответствии заданиями заказчика, форма которых установлена в приложении № 1 (п. 2.1 договора от 15.12.2019г.).

В силу пункта 2.2. названного договора исполнитель обязуется создавать произведения своими силами и средствами и гарантирует наличие у него авторских прав на произведения.

Как следует из положений пункта 2.6 договора от 15.12.2019г., исполнителем предоставлены заказчику следующие исключительные права на создаваемые произведения: право на воспроизведение (дублирование, тиражирование или иное размножение, т.е. неоднократное придание объективной формы, допускающей его функциональное использование) без ограничения тиража; право на распространение экземпляров произведения любым способом; право на обнародование произведения, т.е. на сообщение произведения в какой-либо иной форме или каким-либо способом неопределенному кругу лиц; право на публичное использование произведения и демонстрацию в информационных, рекламных и прочих целях; право импортировать экземпляры произведения в целях распространения; право использовать произведение под фирменным наименованием, производственной маркой и товарным знаком заказчика; право переделывать произведение, использовать его в качестве основы для создания иных изображений и иным образом перерабатывать произведение (право на переработку); право переуступить на договорных условиях полученные по договору права третьим лицам.

По акту выполненных работ от 15.01.2020г. ФИО3 передала истцу чертежи произведений, содержащие геометрические параметры произведения, а также указание технические особенности изготовления, такие как характеристики используемой при изготовлении фрезы или иного оборудования, радиус скруглений, глубина канавок (если имеется) – л.д. 126-133, т.2.

В ходе рассмотрения дела представитель истца подтвердил подписание представленного ответчиком договора от 15.12.2019г. и его исполнения сторонами договора.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в ходе проведения регулярного мониторинга истцом на маркетплейсе Wildberries было выявлено, что ответчиком осуществляется реализация 10 разновидностей товаров (сервировочных досок), идентичных товарам реализуемым истцом. Указанное обстоятельство подтверждается представленным истцом нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств от 21.03.2023г. (л.д. 78- 96, т.1).

В претензии, направленной ответчику 16.03.2023г., истец просил удалить со всех страниц карточки спорного товара маркетплейсе Wildberries с указанием адресов размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также выплатить компенсацию размере 300000 руб. (л.д. 97-107, т.1). Как видно из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24324081221933, сформированным на сайте АО «Почта России», претензия была получена ответчиком 25.03.2023г. (л.д. 106-107, т.1).

В ответе на указанную претензию ответчик возражал против требований, указывая на наличие все указанных моделей и иных иностранных разделах Интернета, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии авторских прав у истца (л.д. 108, т.1). Кроме того, в письме № 1 от 04.04.2023г. ответчик также выразил несогласие с заявленными в претензии требованиями (л.д. 109-111, т.1).

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил исключительные права истца и добровольно не прекратил их нарушение после получения претензии, истец обратился суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты

интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. При этом не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (п. 2 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 80 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Использованием произведения считается, в частности, практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

В данном случае суд учитывает, что дизайн помогает выделить продукт (либо компанию) из подобных продуктов (либо компаний) путем создания неповторимого, узнаваемого образа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено объективных и достаточных доказательств создания спорных произведений – сервировочных досок в виде различных образов, иным лицом, не ФИО3 на основании задания истца и в рамках исполнения обязательств по договорам авторского заказа, и авторские права принадлежат другому лицу, либо широко применялся на протяжении длительного периода времени.

Ответчик, ссылаясь на наличие в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации с изображением идентичного товара, между тем, соответствующих доказательств не представил.

При этом утверждение представителя ответчика о создании произведений – дизайна спорных сервировочных досок предпринимателем ФИО1 противоречат пояснениям самого предпринимателя ФИО1, данным в ходе судебного заседания 26.10.2023г., из которых следует, что в сети Интернет им было найдено изображение, которое с использованием средств специального программного обеспечения было обработано с целью изготовления изделия с применением специализированного оборудования (станка с числовым программным

управлением), какой-либо творческой составляющей в создании произведения не имеется (аудиозапись протокола судебного заседания от 26.10.2023г. – 02.11.2023г.). Пояснения предпринимателя Петина С.Г. также подтверждаются и представленными им изображениями Интернет – страниц по адресу: http://bondaria.inward.su, из которых усматривается процесс обработки программными средствами определенного изображения, наличие готовых изделий, но не создание самого произведения – дизайна.

Доказательств иного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт наличия у истца исключительных прав на спорный дизайн сервировочных досок.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что на Интернет страницах: https://www.wildberries.ru/catalog/138606971/detail.aspx;

https://www.wildberries.ru/catalog/138523130/detail.aspx?targetUrl=EX; https://www.wildberries.ru/catalog/138560895/detail.aspx?targetUrl=EX; https://www.wildberries.ru/catalog/138552829/detail.aspx;

https://www.wildberries.ru/catalog/138552828/detail.aspx, ответчиком размещены предложения к продаже и осуществлена продажа изделий – доски сервировочные, визуально сходные с дизайном аналогичного товара, предлагаемого к продаже истцом. При этом в качестве продавца указан - ФИО1 (л.д. 64-76, 78-96, т.1).

Факт предложения к продаже и осуществления продажи спорных изделий по дизайну сходных с дизайном товаров истца на торговой площадке https://www.wildberries.ru ответчиком не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено наличия правовых оснований использования дизайна, исключительные права на который принадлежат истцу, в том числе лицензионных договоров на право воспроизведения, распространение, переработку спорного дизайна.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения путем использования дизайна досок сервировочных/разделочных. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что предложения к продаже и реализация товара предпринимателем ФИО1 на торговой площадке https://www.wildberries.ru осуществляются в течение 1 года и 4 месяцев, истцом – в течение 3 лет и 4 месяцев (по состоянию на 27.04.2023г. – л.д. 76-77, т.1). Таким образом, являясь субъектом предпринимательской деятельности, носящей рисковый характер, при достаточной степени осмотрительности и заботливости ответчик имел возможность получения информации о реализации товара со сходным дизайном иным лицом и получения соответствующих прав на законное использование спорных произведений. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины, либо подтверждающих, что правонарушение вызвано обстоятельствами, не зависящими от воли ответчика и находящимися вне его контроля, предпринимателем ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлены.

В данном случае доводы представителя ответчика о наличии ранее трудовых отношений между ФИО1 и руководителем истца, а также семейных отношений между последним и ФИО3 не имеют правового значения, поскольку не представлены доказательства создания спорных произведений ФИО1 в рамках осуществления им трудовой функции, а

сами по себе семейные отношения не свидетельствуют об отсутствии авторских прав на произведение у одного из супругов.

В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения (подп. 1 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации);

перевод или другая переработка произведения, т.е. создание производного произведения путем обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т.п. (подп. 9 п.2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (подп. 1 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019г. «О применении положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019г. «О применении положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019г. «О применении положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае действия ответчика по использованию дизайна, сходного с дизайном истца, объединены одной экономической целью, а следовательно, образуют одно правонарушение в отношении каждого произведения.

При определении подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (п. 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015г.). При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 названного Обзора от 23.09.2015г., суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как видно из представленного истцом расчета размера компенсации, ее размер им определяется по правилу пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил ни методику примененную истцом при расчете компенсации, ни заявленный ко взысканию размер. Доказательств, свидетельствующих о снижении размера компенсации, ответчиком не представлено. При этом суд учитывает в том числе срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности осуществления деятельности на одной торговой площадке, а также вероятные имущественные потери правообладателя.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о привлечении к участию в деле ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного суда Липецкой области третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заявляя ходатайство о привлечении третьего лица, ответчик указывал на оспаривание авторского права на спорные произведения дизайна.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, полагая его необоснованным.

В ходе рассмотрения дела ответчик не обосновал, каким именно образом судебный акт по настоящему делу повлияет на права или обязанности ФИО3 по отношению к одной из сторон. При этом суд учитывает заявленный предмет и основания иска.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Ответчиком также заявлено о фальсификации доказательств, а именно: договора авторского заказа на создание дизайнов с отчуждением исключительного права № 30920 от 03.09.2020г., задания № 1 от 03.09.2020г. к названному договору и акта приема-передачи произведений к названному договору от 05.10.2020г., ссылаясь на то, что указанные документы оформлены значительно позднее дат, указанных в их тексте в качестве дат составления.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в

него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Из приведенных положений следует, что заявление о фальсификации доказательства может быть проверено судом различными способами, в том числе путем оценки такого доказательства в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Способы и методы проверки заявления о фальсификации законом детально не регламентированы, их определение относится к полномочиям суда, проводящего такую проверку.

Из заявленной позиции ответчика следует, что оспариваются даты создания документов, при этом ответчик не указал, какие именно признаки свидетельствуют об иной дате создания документов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен договор передачи исключительных прав № 121 от 15.12.2019г. между истцом и ФИО3, где ФИО3 приняла на себя обязательства создать серию изображений контуров сервировочных досок, которые истцу были переданы по акту выполненных работ от 15.01.2020г. Факт исполнения договоров истцом подтверждается платежными поручениями № 290 от 27.12.2021г., № 309 от 30.08.2021г., № 269 от 06.07.2021г., № 33 от 29.01.2021г., № 13 от 24.01.2021г., № 216 от 03.11.2020г., № 190 от 05.10.2020г., № 184 от 01.10.2020г., № 186 от 01.10.2020г. Кроме того, ФИО3 изображения предметов с использованием произведений дизайна направлялись в адрес истца, при этом представленные копии страниц позволяют определить дату создания и изменения изображения (л.д. 42-46, т. 2).

Учитывая названные обстоятельства, суд полагает, что заявление ответчика о фальсификации названных им доказательств является необоснованным и опровергается иными доказательствами.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка рассмотрения спора.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно

удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015г. № 304-ЭС15-11596, претензионный порядок урегулирования спора преследует цель его разрешения во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Таким образом, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015г.).

Как отмечено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление № 18), при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 Постановления № 18 подчеркнуто, что в случае если законодательством установлены минимальный и максимальный пределы компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, размер которой может быть определен судом, то досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, когда в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать (например, статьи 1252, 1301, 1311, 1406.1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления № 18 разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, в претензии от 16.03.2023г., полученной ответчиком 25.03.2023г., истец заявлял требования аналогичные требованиям искового заявления.

Ответчик в ответах на претензии возражал против предъявленных к нему требований. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком также не выражалось намерения на урегулирования спора на взаимоприемлемых для сторон условиях.

Исходя из цели претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования настоящего спора, а также принимая во внимание позицию ответчика, из которой не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, суд полагает, что основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят

судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 390000 руб. компенсации за нарушение

исключительных прав, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме

16800 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП

<***>, ИНН <***>) удалить со всех страниц карточек товаров на

маркетплейсе «Wildberries» фотографии, изображения, названия и описания товаров,

размещенных по следующим ссылкам: https://www.wildberries.ru/catalog/138 606 971/detail.aspx;

https://www.wildberries.ru/catalog/138 523 130/detail.aspx?targetUrl=EX; https://www.wildberries.ru/catalog/138 560 895/detail.aspx?targetUrl=EX; https://www.wildberries.ru/catalog/138 552 829/detail.aspx;

https://www.wildbеrries.ru/catalog/138 560 900/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/138 552 827/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/l38 560 899/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/l38 606 972/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/138 552 830/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/138 552 828/detail.aspx.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области индивидуальному

предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН

<***>) денежные средства в сумме 120000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в

полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова