Решение по делу № А71-6265/2025 от 01.10.2025 | АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

01 октября 2025 года

Дело № А71- 6265/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Гребневой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиуконен Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Точка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Засековская основная общеобразовательная школа Юкаменского района Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 7 087 руб. 65 коп. за выполненные работы согласно контракту № 0813500000124004316 от 19.04.2024; 108 руб. 00 коп. почтовых расходов.

В судебном заседание 08.09.2025 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.09.2025, до 18.09.2025,

По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Точка» судом организована веб-конференция с целью обеспечения участия арбитражного управляющего в судебном заседании (статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции принял участие представитель истца, общества с ограниченной ответственностью «Точка», - ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2025, паспорт, диплом (в судебном заседании 18.09.2025),

от ответчика: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Точка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Засековская основная общеобразовательная школа Юкаменского района Удмуртской Республики (далее – ответчик) о взыскании 7 087 руб. 65 коп. долга за выполненные работы по муниципальному контракту № 0813500000124004316 от 19.04.2024 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец на заявленных требованиях настаивает, поддерживает доводы иска.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных по делу доказательств следует, что 19.04.2024 между сторонами спора заключен контракт № 0813500000124004316 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем (средств, установок) обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – контракт), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1. контракта), предметом контракта является оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчик) обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Стоимость работ по контракту определена «Протоколом соглашения о твердой контрактной цене» и пунктом 6.1. контракта и составляет 31 939 руб. 53 коп., НДС не облагается. Цена каждого этапа исполнения контракта составляет:

по этапу № 1 – 3548 руб. 84 коп., НДС не облагается;

по этапу № 2 – 3548 руб. 84 коп., НДС не облагается;

по этапу № 3 – 3548 руб. 84 коп., НДС не облагается;

по этапу № 4 – 3548 руб. 84 коп., НДС не облагается;

по этапу № 5 – 3548 руб. 84 коп., НДС не облагается;

по этапу № 6 – 3548 руб. 84 коп., НДС не облагается;

по этапу № 7 – 3548 руб. 84 коп., НДС не облагается;

по этапу № 8 – 3548 руб. 84 коп., НДС не облагается;

по этапу № 9 – 3548 руб. 81 коп., НДС не облагается.

Срок выполнения работ был определен с 19.04.2024 по 31.01.2025.

Пунктом 6.6. контракта стороны согласовали, что расчеты между заказчиком и исполнителем за оказанные услуги производятся не позднее сроков, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Приложением № 2 к контракту стороны согласовали график выполнения работ (оказания услуг) в виде 9 этапов, в котором 1 этап – с даты заключения контракта до 30.04.2024, этап 8 – с 01.11.2024 по 30.11.2024, этап 9 – с 01.12.2024 – 31.01.2025.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что во исполнение условий контракта выполнил в полном объеме все этапы работ, в подтверждение чего представлены односторонне-подписанные акты о приемке выполненных работ (универсальные передаточные документы) от 19.02.2025 № 147 на сумму 3 548 руб. 84 коп. (этап № 8) и № 148 на сумму 3 548 руб. 81 коп. (этап № 9), размещенные в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) незамедлительно после устранения обстоятельств, связанных с изъятием в рамках уголовного дела в отношении заместителя руководителя организации оргтехники, документации, цифровых носителей, печатей.

Однако ответчиком не оплачены вышеуказанные этапы; в связи с не размещением актов (документов о приемке) в системе ЕИС заказчиком принято решение от 26.01.2025 об одностороннем отказ от исполнения контракта.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о выплате суммы по контракту.

Названная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению указанного контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоотношения сторон, возникшие вследствие заключения ими договора возмездного оказания услуг, регулируются также общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Положениям указанных норм корреспондируют положения части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (которые могут быть приняты по аналогии к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг, как не противоречащее особенностям предмета договора возмездного оказания услуг и направленное на защиту прав исполнителя), согласно которой сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что по результатам электронного аукциона сторонами заключен муниципальный контракт на оказание услуг в период с 19.04.2024 по 31.01.2025; в рамках использования сторонами электронного документооборота подписаны акты о приемке выполненных работ (универсальные передаточные документы) по этапам 1-7 (апрель – октябрь 2024г.); согласно предоставленного истцом акта сверки взаимных расчетов услуги за указанный период оплачены заказчиком.

Пунктом 5.1.1 контракта предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней со дня окончания оказания услуг по каждому этапу исполнения контракта исполнитель формирует с использованием Единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать обязательную информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ. Документ о приемке, подписанный исполнителем, автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику.

Из предоставленных истцом в материалы электронного дела доказательств усматривается, что 01.11.2024 по адресу государственной регистрации общества – УР, <...>, помещ. (торговый ряд) – 7-15, а так же в квартире по ул. Карла Маркса, города Глазова, оперуполномоченными УЭБиПК МВД по УР произведены обыски в целях изъятия предметов и документов, значимых для уголовного дела, возбужденного в отношении заместителя руководителя ООО «Точка» ФИО2; в том числе, по месту регистрации общества «Точка» изъяты три пакета с документами, 19 упакованных в 2 прозрачных файла печатей; 3 печати, упакованные в отдельный файл; системный блок; картонные коробки с документами (о чем составлен протокол обыска) (материалы электронного дела, приложение к иску).

По результатам обжалования действий сотрудников МВД, 26.12.2024 осуществлен возврат документов (коробок, файлов), в том числе, изъятых по адресу государственной регистрации общества (расписки о получении изъятых материалов (материалы электронного дела (приложения к иску); 13.01.2025 представителем общества «Точка» ФИО3 на руки получены изъятые доверенности от имени ООО «Точка» (расписки в получении документов) и пачки с документами (материалы электронного дела)(приложения к иску); так же на основании постановления от 07.02.2025 начальника отделения СО МО МВД России «Глазовский» осуществлен возврат вещественные доказательств, в том числе, системного блока серого цвета изъятый по ул. Ленина, 21/15-7; печатей ООО «Точка», трех флэш-накопителей; на основании постановления от 08.02.2025 – электронных накопителей информации (флэш-накопителей).

Вышеуказанными обстоятельствами истец обосновывает отсутствие фактической возможности размещение в установленные контрактом сроки в адрес заказчика актов выполненных работ за ноябрь и декабрь 2024г.

28.01.2025 в связи с нарушением истцом срока размещения документов о приемке оказания услуг по 8-9 этапам в Единой информационной системе, ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; заказчик обратился в Управление антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС по УР) с заявлением о включении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков (далее РНП).

Таким образом, до истечения срока исполнения обществом обязательств по контракту, заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта, со ссылкой на не размещение исполнителем актов сдачи-приемки работ (услуг).

17.02.2025 УФАС по УР решил сведения в отношении ООО «Точка» в РНП не включать. Из мотивировочной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 17.02.2025 по делу № 018/06/104-134/2025 установлено, что учреждение (заказчик) на заседании комиссии подтвердило факт оказания услуг обществом в полном объеме за спорный период; основанием для отказа заказчиком от контракта явилось несвоевременное направление документов о приемке работ. Также УФАС указал на то, что не размещение истцом документа о приемке оказания услуг по этапу № 8 и № 9 в соответствии с пунктом 5.1.1. контракта связано с тем, что оргтехника и цифровые носители были изъяты сотрудниками МО МВД «Глазовский» по причине возбуждения в отношении заместителя директора ООО «Точка» ФИО2 уголовного дела № 12401940004161815 от 31.10.2024. Общество указало, что выдача оборудования началась только в феврале 2025 года.

После возвращения истцу в феврале 2025г. изъятых оборудования и документов, необходимых для формирования и направления заказчику актов сдачи-приемки, соответствующие документы о приемке оказания услуг по этапу № 8 и № 9 сформированы 19.02.2025 в ЕИС, отправлены заказчику путем электронного документооборота от 19.02.2025 № 147 на сумму 3 548 руб. 84 коп. (этап № 8) и № 148 на сумму 3 548 руб. 81 коп. (этап № 9), подписанные истцом в одностороннем порядке.

В силу п. 15.7 контракта последний может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны в порядке, предусмотренном чч.9-23 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федерльный закон № 44-ФЗ).

Согласно ч.9 ст. 95 Федерльного закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 15 ст. 95 Федерльного закона № 44-ФЗ предусмотрены случаи, при которых Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, судом установлено, что заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта со ссылкой на не размещение исполнителем актов сдачи-приемки в установленный контрактом срок.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Кроме того, условиями контракта предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку оказания услуг (п. 11.4 контракта).

Между тем, ссылаясь на несвоевременное направление исполнителем приемо-передаточных документов, то есть несвоевременную передачу результата работ, заказчиком вышеприведенные условия контракта проигнорированы.

Исследовав совокупность предоставленных в дело доказательств, в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание мотивы одностороннего отказа заказчика от контракта, не связанные с притязаниями последнего к объему и качеству оказанных истцом услуг по этапам 8 и 9, суд установил, что правовые основания для одностороннего отказа от контракта у заказчика отсутствовали.

Отказ от подписания актов сдачи-приемки ответчиком не направлен, факт сдачи услуг не оспорен. Доказательств неоказания услуг либо их несоответствия предъявляемым требованиям, указанным в акте объемам ответчиком не представлено.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ неподписание акта сдачи-приемки работ (услуг) не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты.

Поскольку оснований для отказа от контракта у заказчика не имелось, услуги считаются принятыми ответчиком, подлежат оплате (статья 711 ГК РФ).

Следовательно, расторжение контракта не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных работ. Иное означало бы возникновение неосновательного обогащения на стороне заказчика.

Таким образом, наличие и размер задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 7 087 руб. 65 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Засековская основная общеобразовательная школа Юкаменского района Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 087 руб. 65 коп. долга по муниципальному контракту от 19.04.2024 № 0813500000124004316.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья М.А. Гребнева