Решение по делу № А70-13465/2023 от 21.09.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-13465/2023

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мэтрум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джафаровой С.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мэтрум» (далее – ответчик, ООО «Мэтрум») о взыскании суммы основного долга в размере 1329553,42 рублей, неустойку в размере 39902,02 рублей с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр».

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчиком и третьим лицом представлены отзывы на исковое заявление.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14.09.2023, информация о котором размещена в карточке дела № А70-13465/2023 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 14.09.2023 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителей истца и ответчика.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму основного долга в размере 160949,28 рублей, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 14.09.2023.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик признал исковые требования в части суммы основного долга, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 14.09.2023 за подписью представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2022 года между ООО «Мэтрум» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов №01-07-22 в соответствии с которым, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов (далее - Общее имущество), находящихся в управлении у заказчика, а заказчик обязался оплатить выполненные исполнителем работы в сроки, объемах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем прядке:

- 25 числа текущего месяца аванс в размере 40% от суммы, оплаченной в предыдущем месяце;

- 10 числа оплата фактически выполненных надлежащим образом работ и оказанных услуг исполнителем за текущий месяц на основании подписанных заказчиком актов выполненных работ.

21 июля 2022 года между ОАО «ТРИЦ» (центр), ООО «Мэтрум» (предприятие) и ИП ФИО1 (подрядная организация) подписано Соглашение о перечислении денежных средств, оплаченных населением за жилищные услуги в соответствии с которым, центр перечисляет поступившие на целевой счет денежные средства, оплаченные населением за жилищные услуги, на расчетный счет подрядной организации.

Во исполнение условий договора, в период с 01.07.2022 по 31.03.2023 истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на сумму 3210188,60 рублей, что подтверждается актами (т.1, л.д.36-46).

С учетом частичной оплаты, задолженность ООО «Мэтрум» перед ИП ФИО1 составила 160949,28 рублей (с учетом уточнения иска).

Вместе с тем, встречные обязательства по договору ответчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст. 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о признании исковых требований в части суммы основного долга.

Суд находит заявленное ответчиком признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 160949,28 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в размере 1748,4 рублей. В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мэтрум» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 160949,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1748,4 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 24946,6 рублей

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.