Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, <...>
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград дело № А21-16595/2024
« 03 » апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена « 02 » апреля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено « 03 » апреля 2025 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации ГО «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца – извещен, явка представителя не обеспечена,
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.03.2025, паспорту, диплому
администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 20 849,70 руб., пени в размере 3 436,18 руб.
Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 03.04.2025, по материалам дела на основании статей 123, 124, 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности .
Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд
установил:
Между Администрацией и Предпринимателем был заключен договор № 10 на использование торгового места, расположенного в границах красных линий улицы Интернациональной в Московском районе г. Калининграда от 04.07.2017.
Срок договора был установлен сторонами до 13.05.2018.
Соглашением от 04.06.2018 срок действия договора был пролонгирован до 13.04.2019.
Соглашением от 30.07.2019 срок действия договора был пролонгирован до 13.03.2020.
Из искового заявления следует, что за период действия договора у ответчика образовалась задолженность в размере 20 849,70 руб. (период с 04.07.2017 по 13.03.2020).
Направленная Администрацией претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В своем отзыве на исковые требования Администрации ИП ФИО1 заявлено о сроке исковой давности.
На момент обращения истца в суд (вх. №А21-16595/2024 от 19.12.2024) трехлетний срок исковой давности за период 04.07.2017 по 13.03.2020, истек.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43).
Таким образом, срок исковой давности по всем заявленным требованиям истек.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
Судья А.В. Брызгалова