АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-6960/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Химагро» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.11.2024

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Химагро (далее – ООО «Химагро», ответчик 1) и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик 2) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.11.2024 в размере 5 679 984,41 руб., в том числе: 5 000 000 руб. долга, 643 412,19 руб. процентов за пользование кредитом, 36 572,22 руб. неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 05.11.2024 № <***>-21-1З01, Бульдозер KOMATSU, модель D155AX-8; Год выпуска: 2021, номер рамы КМТ0D126СМС100528.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 05.11.2024 и по договору залога № <***>-21-1З01 от 05.11.2024.

Стороны извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела 05.11.2024 между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор <***>, путем присоединения заемщика к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя» (далее – кредитный договор), что подтверждается заявлением о присоединении к условиям кредитования.

В соответствии с условиями договора Кредитор обязуется представить Заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 34,02% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщиком имущественное обеспечение залога движимого имущества по договору залога № <***> от 05.11.2024 и по договору залога № <***>, заключенному между ООО «Химагро» и ПАО «Сбербанк России».

По условиям договора залога, залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, именуемое в дальнейшем предмет залога, согласно приложению № 1 к договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору залога предметом залога является: бульдозер KOMATSU, модель D155AX-8, год выпуска: 2021, номер рамы KMT0D126CMC100528.

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязанности по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства. Указанное подтверждается выпиской по счету (представлена в электронном виде от 03.04.2025).

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору <***> от 05.11.2024 Банк направил ответчику и поручителю требование от 19.02.2025 о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

В указанный истцом срок задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления банком кредита ответчику в соответствии с кредитным договором подтверждается платежным поручением, выпиской по счету и ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно расчету истца по состоянию на 24.03.2025, задолженность ответчика по кредитному договору составила 5 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 643 412,19 руб.

Расчет задолженности и процентов за пользование кредитом судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Доказательства оплаты просроченной задолженности и процентов ответчик не представил.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 5 Заявления о присоединения и приложения №1 к заявлению, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа с даты возникновения просроченной (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом начислена неустойка по состоянию на 24.03.2025 из расчета 0,1 % в размере 36 572 руб.

Поскольку ответчик просрочил исполнение обязательства по кредитному договору, истцом правомерно предъявлены требования о досрочном взыскании непогашенной части кредита. Ответчик доказательств, подтверждающих погашение просроченной задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представил.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проверив расчет долга, неустойки и процентов, представленный истцом, суд признает его верным.

На основании вышеизложенного суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт образования задолженности заемщика по кредитному договору <***> от 05.11.2024 по состоянию на 24.03.2025 в размере 5 679 984,41 руб., из которых 5 000 000 руб. основой долг, 643 412,19 руб. проценты, 36 572,22 руб. неустойка Кроме того, в связи с тем, что неисполнение обязательств по погашению кредита нарушает права истца, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. В силу залога по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом, согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с правилами пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий, либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор залога не может считаться заключенным.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Из системного толкования положений параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установление обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства, что невозможно без предъявления требования к должнику и установления размера задолженности, либо привлечения его к участию в деле, поскольку обязательство залога является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному (кредитному) обязательству.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора по существу судом фактически установлены наличие и размер задолженности по кредитному договору, то у суда имеются достаточные основания для разрешения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество и иных требований, связанных с залоговыми.

Поскольку выдача кредита была обеспечена залогом движимого имущества, принадлежащего залогодателю на праве собственности, в силу положений части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного соглашения, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее заемщику на праве собственности и находящиеся в залоге у истца в соответствии с условиями договора о залоге движимого имущества.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ФИО2 предоставил ПАО «Сбербанк России» договор залога № <***>-21-1З01 от 05.11.2024 автотранспортного средства в отношении Бульдозер KOMATSU, модель D155AX-8; Год выпуска: 2021, номер рамы КМТ0D126СМС100528, собственником которого является ООО «Химагро».

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость Бульдозер KOMATSU установлена пунктом 4 договора залога от 05.11.2024 № <***>-21-1З01 в размере 24 894 899,86 руб.

Ответчиком указанная залоговая стоимость не оспорена.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, оценив представленные истцом документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии условий, являющихся основаниями для взыскания должника задолженности по кредитному договору, штрафных санкций по кредитному договору <***> от 05.11.2024, а также обращения взыскания на предмет залога по договору залога 05.11.2024 № <***>-21-1З01 на следующее движимое имущество, принадлежащее ООО «Химагро»: транспортное средство - Бульдозер KOMATSU, модель D155AX-8; Год выпуска: 2021, номер рамы КМТ0D126СМС100528.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчиков. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.11.2024 по состоянию на 24.03.2025 в размере 5 679 984,41 руб., из которых 5 000 000 руб. основой долг, 643 412,19 руб. проценты, 36 572,22 руб. неустойка, а также 195 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью «Химагро» (ИНН <***>), заложенное по договору залога от 05.11.2024 № <***>-21-1З01, Бульдозер KOMATSU, модель D155AX-8; Год выпуска: 2021, номер рамы КМТ0D126СМС100528, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества 24 894 899,86 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химагро» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья Я.Н. Ерохин