АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 19 февраля 2025 г. Дело № А40-231406/24-15-1856

Резолютивная часть решения объявлена «12» февраля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено «19» февраля 2025 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И. рассматривает в открытом судебном заседании иск ООО «АСБ» (ИНН <***>) к АО «Кронштадт» (ИНН <***>) о взыскании задолженности и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 по дов. № 1 от 05.09.2024

от ответчика: ФИО2 по дов. № 28-11/2/2024 от 28.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Кронштадт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору возмездного оказания услуг № 12-ТО/22 от 01 мая 2022 года за период с 01 августа 2024 года по 19 августа 2024 года в размере 96 451 (девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 61 копейку, договорной неустойки по Договору возмездного оказания услуг № 12-ТО/22 от 01 мая 2022 года за период с 11 мая 2024 года по 05 декабря 2024 в размере 8 848 (восемь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 47 копеек, задолженности по Договору возмездного оказания услуг № 22-ТО/22 от 01 октября 2022 года за период с 01 мая 2024 года по 31 июля 2024 года в размере 1 196 280 (один миллион сто девяносто шесть тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек, договорной неустойки по Договору возмездного оказания услуг № 22-ТО/22 от 01 октября 2022 года за период с 11 мая 2024 года по 06 декабря 2024 года в размере 24 240 (двадцать четыре тысячи двести сорок) рублей 59 копеек, задолженности по оказанным услугам и поставленному оборудованию, по запросам ответчика, за период с 10 января 2023 года по 31 мая 2024 года в размере 54 552 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами по неоплаченным товарным накладным и актам по ст. 395 ГК РФ за период с 20 января 2023 года по 06 декабря 2024 года в размере 16 258 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ от общей суммы денежных средств, взысканных судом, начиная со дня, следующего за днем вступления

решения в законную силу, по день фактического исполнения обязательства, а в случае частичной оплаты задолженности от суммы ее остатка (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2022 года между истцом (ООО «АСБ») и ответчиком (АО «Кронштадт») заключен Договор возмездного оказания услуг № 12-ТО/22 (далее Договор № 12-ТО/22 от 01 мая 2022г.).

В силу п. 2.1. Договора № 12-ТО/22 от 01 мая 2022 г. ежемесячная стоимость Услуг составила 149 500 руб.

Согласно поступивших от ответчика требований о досрочном расторжении договора и в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 20 августа 2024 года к Договору № 12- ТО/22 от 01 мая 2022г., действие указанного договора приостановлено с 20 августа 2024 года, произведены начисления за оказанные услуги за август 2024 года (за период с 01 августа 2024 года по 19 августа 2024 года), в размере 96 451,61 руб.

В силу п. 2.3.1. Договора № 12-ТО/22 от 01 мая 2022г., оплата оказанных исполнителем Услуг производится Заказчиком ежемесячно в срок не более 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

11 октября 2024 года по Договору № 12-ТО/22 от 01 мая 2022г. ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 149 500 руб. (что соответствует стоимости одного месяца обслуживания по договору - апрель 2024 года);

12 ноября 2024 года по Договору № 12-ТО/22 от 01 мая 2022г. ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 448 500 руб. (что соответствует стоимости трех месяцев обслуживания по договору - май, июнь, июль 2024 года);

Таким образом, размер неоплаченной задолженности по Договору № 12-ТО/22 от 01 мая 2022г. с учетом поступивших оплат за период нахождения дела в производстве Арбитражного суда г. Москвы составляет 96 451,61 руб.

Согласно п. 7.1. Договора № 12-ТО/22 от 01 мая 2022 г., за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по Договору пострадавшая сторона вправе взыскать с виновной стороны неустойку в размере 0,01% от суммы, указанной в п. 2.1. Договора, за каждый день просрочки.

За период с 11 мая 2024 года по 06 декабря 2024 года произведен расчет договорной неустойки с учетом поступивших от ответчика оплат (11 октября 2024 года и 12 ноября 2024 года), которая составила 8 848,47 руб.

01 октября 2022 года между ООО «АСБ» и АО «Кронштадт» заключен Договор возмездного оказания услуг № 22-ТО/22 (далее Договор № 22-ТО/22 от 01 октября 2022г.).

Дополнительным соглашением № 2 от 01 декабря 2023г. к Договору № 22-ТО/22 от 01 октября 2022 (п.1) с 01 декабря 2023 года установлена ежемесячная стоимость Услуг исполнителя в размере 419 214,00 руб., НДС не облагается.

Дополнительным соглашением № 3 от 01 мая 2024 г. к Договору № 22-ТО/22 от 01 октября 2022 ( п.1) с 01 мая 2024 года установлена ежемесячная стоимость Услуг исполнителя в размере 398 760,00 руб., НДС не облагается.

Согласно поступивших от ответчика письменных требований о досрочном расторжении договора и в соответствии с дополнительном соглашением № 4 от 01 августа 2024 года к Договору № 22-ТО/22 от 01 октября 2022г., действие указанного договора приостановлено с 01 августа 2024 года.

В силу п. 2.3.1. Договора № 22-ТО/22, оплата оказанных исполнителем Услуг производится Заказчиком ежемесячно в срок не более 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

11 октября 2024 года по Договору № 22-ТО/22 от 01 октября 2022г ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 419 214 руб. (за апрель 2024 года);

Таким образом, размер неоплаченной задолженности по Договору № 22-ТО/22 от 01 октября 2022г составляет 1 196 280 руб.

Согласно п. 7.1. Договора № 22-ТО/22 от 01 октября 2022г., за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по Договору пострадавшая сторона вправе взыскать с виновной стороны неустойку в размере 0,01% от суммы, указанной в п. 2.1. Договора, за каждый день просрочки.

За период с 11 мая 2024 года по 06 декабря 2024 года произведен расчет договорной неустойки (с учетом поступивших от ответчика оплат 11 октября 2024 года), которая составила 24 240,59 руб.

Согласно поступившим от ответчика требований (запросов) истцом произведена отгрузка оборудования, а также выполнены работы согласно выставленных счетов и исполнительной документации за период с 09 января 2023 года по 19 июня 2024 года, оплата по которым в полном объеме не произведена, а именно ответчиком не оплачены следующие исполнительные документы:

- акт выполненных работ № 8 от 09 января 2023 года - выполнены дополнительные работы по ремонту и устранению недостатков в работе комплексной системы безопасности по адресу: <...> на сумму 45 250,00 руб., оплата учтена частично в сумме 29 669,00 руб. -задолженность составляет 15 581,00 руб.

- товарная накладная № 968 от 16 августа 2023, в подтверждение поставки оборудования - аккумуляторной батареи DELTA DTM 1207 - 2 шт., аккумуляторной батареи DELTA DTM 1207 - 1 шт., на сумму 11 601,00 руб., задолженность составляет 11 601,00 руб.,

- товарная накладная № 881 от 05 октября 2023 года, в подтверждение поставки оборудования - аккумуляторной батареи DELTA DTM 12В 4.5А - 2 шт., аккумуляторной батареи ALFA 12B 4.5А - 2шт., на сумму 6 450,00 руб., задолженность составляет 6 450,00 руб.,

- акт выполненных работ № 672 от 19 июня 2024 года - демонтаж системы контроля и управления доступом, охранной системы в помещении АО «Кронштадт» по адресу: <...>, на общую сумму 29 780, 00 руб., оплачено частично в сумме 8 760,00 руб., задолженность составляет 21 020,00 руб.

- 11 октября 2024 года ответчиком произведена оплата задолженности по акту выполненных работ № 500 от 27 мая 2024 года - монтаж систем контроля управления доступом в помещениях АО «Кронштадт» на объекте по адресу: <...>, этаж 2, каб. 20, поставка оборудования для монтажа, на сумму 52 520,00 руб.

- 11 октября 2024 года ответчиком произведена оплата задолженности по акту выполненных работ № 498 от 13 мая 2024г. - монтаж систем контроля управления доступом в помещениях АО «Кронштадт» на объекте по адресу: <...>, этаж 4, каб. 424, поставка оборудования для монтажа, на сумму 56 570,00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по оказанным услугам и поставленному оборудованию по запросам ответчика за период с 09 января 2023 года по 06 декабря 2024 года (с учетом оплаты ответчиком актов № 498 и № 500 11 октября 2024 года) составляет 54 552,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с 20 января 2023 года по 06 декабря 2024 года произведен расчет процентов на сумму долга по неоплаченным счетам, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, которые составили 16 258,65 руб.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованиями о погашении имеющейся задолженности, что подтверждается исх. № 52 -1-ИП/24 от 19 июня 2024г., исх. № 73-ИП/24 от 01 августа 2024г., исх. № 75-ИП/24 от 19 августа 2024 года, исх. № 75-1-ИП/24 от 19 августа 2024г.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, истец свои обязательства по договору выполнения в полном объеме и надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма основного долга в размере 1 347 283,61 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 33 089,06 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени в общем размере 33 089,06 руб.

Расчет истца сумм неустоек судом проверен и признан законным и обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующего заявления от ответчика также не поступило.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в сумме 33 089,06 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, Истцом в рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023 по 06.12.2024 в размере 16 258,65 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие

их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 16 258,65 руб. подлежит удовлетворению.

Наряду с изложенным, суд отклоняет требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ от общей суммы денежных средств, взысканных судом, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения обязательства, а в случае частичной оплаты задолженности от суммы ее остатка, поскольку исходя из смысла ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки.

Данная позиция суда подтверждается в том числе Постановлением Президиума ВАС РФ от 06.06.2000 N 6919/99, где указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами как и договорная неустойка, является самостоятельными средствами обеспечения обязательств и их одновременное применение по отношению друг к другу (начисление процентов на проценты) действующим гражданским законодательством не предусмотрено и прямо противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно нарушение.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом норм п.3 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ начисленные на общую сумму основного долга 1 347 283,61 руб. за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Кронштадт» (ИНН <***>) в пользу ООО «АСБ» (ИНН <***>) сумму основного долга в размере 1 347 283,61 руб., сумму неустойки в размере 33 089,06 руб., сумму процентов в размере 16 258,65 руб., проценты начисленные в порядке п.3 ст.395 ГК РФ на сумму основного долга 1 347 283,61 руб. за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 943 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников