РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-315602/24-12-2611

15 апреля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ответчику: ИП ФИО2 (ИНН <***>)

о защите прав на коммерческое обозначение и товарный знак, взыскании штрафа в размере 400.000 рублей, компенсации в размере 1.600.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее - ответчик) о защите прав на коммерческое обозначение и товарный знак, взыскании штрафа в размере 400.000 рублей, компенсации в размере 1.600.000 рублей.

Иск основан на ст.ст. 12, 14, 1229, 1260, 1272, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик незаконно использует товарный знак, правообладателем которого является истец.

Истец представителей в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является правообладателем товарного знака № 613084 «BAMBINI МИР БЕЗ ГРАНИЦ». Дата регистрации: 14.04.2017 г.; Дата подачи заявки: 28.08.2015 г. Дата истечения срока действия регистрации: 28.08.2025 г. Приоритет товарного знака: 28.08.2015 г. С 2012 года по сей день ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность билингвальных детских садов с коммерческим наименованием «Bambini».

Правообладателю прав на коммерческое наименование «Bambini» («Бамбини») и товарный знак «BAMBINI МИР БЕЗ ГРАНИЦ» стало известно, что ИП ФИО3 в своей коммерческой деятельности использует коммерческое наименование «Сеть билингвальных детских садов «BАMBINI», сходное до степени смешения с вышеописанными коммерческим обозначением и товарным знаком.

27.06.2024 в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия о прекращении незаконного использования средств индивидуализации.

После получения претензии ИП ФИО3 признала факт нарушения исключительных прав ИП ФИО1 на коммерческое наименование «Bambini» («Бамбини») и товарный знак № 613084 «BAMBINI МИР БЕЗ ГРАНИЦ».

15.07.2024 между сторонами было заключено соглашение об урегулировании спора в отношении исключительных прав.

Согласно указанному соглашению ИП ФИО3 взяла на себя обязательство в срок, не превышающий 2 (двух) месяцев с момента подписания настоящего соглашения, устранить нарушения исключительных прав ИП ФИО1 на коммерческое наименование «Bambini» («Бамбини») и товарный знак № 613084 «BAMBINI МИР БЕЗ ГРАНИЦ», а именно прекратить использование коммерческого наименования Сеть билингвальных детских садов «BАMBINI».

ИП ФИО3 не прекратила незаконное использование средств индивидуализации и продолжает нарушать исключительные права ИП ФИО1 на коммерческое наименование «Bambini» («Бамбини») и товарный знак № 613084 «BAMBINI МИР БЕЗ ГРАНИЦ» и продолжает использовать часть коммерческого наименования Сеть билингвальных детских садов «BАMBINI».

Согласно п. 5 соглашения об урегулировании спора в отношении исключительных прав от 15.07.2024 г. за каждый факт невыполнения п. 1 Соглашения, Сторона-2 уплачивает Стороне-1 штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Истцом было выявлено четыре нарушения, в связи с чем сумма штрафа составила 400 000 рублей.

ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия о прекращении незаконного использования средств индивидуализации, выплате штрафа соглашения об урегулировании спора в отношении исключительных прав от 15.07.2024 г. и взыскании компенсации.

Правообладатель не давал согласия на использование товарного знака, в связи с чем, заявлены требования о взыскании компенсации в размере 1.600.000 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Факт незаконного использования обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Исходя из смысла ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиками обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Согласно п. 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Сравниваемые словесные обозначения являются сходными до степени смешения по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

При этом отличия только в шрифте, его размере не влияют на оценку обозначения как сходного до степени смешения. Указанная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16577/11.

Согласно ч. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как отмечено в пункте 156 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают факт нарушение прав правообладателя на товарный знак.

В ходе изучения сведений из сети «Интернет» было установлено использование визуального изображения «Детский сад «Bаmbi Land» на сайте https://bambi-land.ru/#popup:infosales с указанием абонентских номеров: <***>; +7 (977) 321-09-15.

В разделе «Наши люди» сайта https://bambi-land.ru/teachers имеются фотографии с использованием визуального изображения и коммерческого наименования «Сеть билингвальных детских садов «BАMBINI»; в разделе «О нас» сайта https://bambi-land.ru/#popup:infosales#!/tab/514870477-6 имеются фотографии с использованием визуального изображения и коммерческого наименования «Сеть билингвальных детских садов «BАMBINI»; В 2ГИС имеются фотографии с использованием визуального изображения и коммерческого наименования «Сеть билингвальных детских садов «BАMBINI» https://2gis.ru/khimki/gallery/firm/70000001038927752/photoId/30258560071432019; В Аккаунте bambiland.sad в Instagram имеется ряд постов с использованием визуального изображения и коммерческого наименования «Сеть билингвальных детских садов «BАMBINI».

Таким образом, все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении соглашения об урегулировании спора в отношении исключительных прав от 15.07.2024 г.

Ответчиком не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый объект.

На основании ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, требования:

о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

об изъятии материального носителя в соответствии с п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

В связи с изложенным, требования истца об обязании ответчика прекратить незаконное использование товарного знака подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В пункте 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, еще на стадии подписании договора, будучи осведомленным обо всех его условиях мог выразить несогласия с отдельными условиями договора, однако никаких разногласий не направлял, договор подписал в указанном виде. Ответчик был осведомлен и ознакомлен со всеми условиями договора и как участник предпринимательских отношений должен был осознавать меру ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в заявленном истцом размере.

Истец заявляет о взыскании компенсации исходя из стоимости пользования товарным знаком согласно лицензионному договору за года в сумме 800.000*2 = 1.600.000 рублей на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Судом установлены основания для снижения суммы компенсации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 Кодекса, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, доводов ответчика в отношении оснований для снижения компенсации, суд полагает, что разумным и соразмерным будет снизить компенсацию до суммы 800.000 рублей.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судебные расходы и государственная пошлина распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО3 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) прекратить использование коммерческих обозначений «Сеть билингвальных детских садов «ВАМВINI», «Детский сад «Вambini Land», схожих до степени смешения с коммерческим обозначением «Bambini» («Бамбини»), а также товарным знаком № 613084 «BAMBINI МИР БЕЗ ГРАНИЦ» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) штраф за неисполнение соглашения об урегулировании спора в отношении исключительных прав от 15.07.2024 г. в размере 400.000 (четыреста тысяч) руб., компенсацию за нарушение ее исключительных прав в размере 800.000 (восемьсот тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 85.000 (восемьдесят пять тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов